Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: balrog31, beb, BrunoL, camps, Epure63, FGO, Franck1, fredouille83, gardfield77, Joich, led balloon, papinova, Scudabear, Velvet, wopr et 295 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.
Règles du forum
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne.
Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici : Charte Forum HCFR

Après l'Irak...

Message » 31 Jan 2005 12:27

lerapia a écrit:De l’anti-américanisme , à la pensée unique….

J’ai relu vos posts avec une grande attention ( pour certains) et voici quelques commentaires.

Ceux-ci font preuve d’un réel anti-américanisme dont la France , Chirac en tête , se fait le Don Quichotte d’un monde de biens pensants.

Ce monde de ‘bonne gens’ se retrouve relayé par les médias qui nous rabâchent jours après jours le bilan calamiteux de la présence US en Irak..
Quelle radio , télé ou média a dit ou écris depuis 3 mois que la présence US en Irak avait aussi des points positifs ?
Pas un . Vous écoutez France –info le matin au rasage ? ce n’est que de l’info à sens unique , fustigeant la présence US souvent par des interviews d’Irakiens venant presque à dire qu’avant c’était mieux (là faudrait demander aux kurdes , puisque nous célébrons la commémoration d’ Auchwitz , ils ont beaucoup à dire au sujet des Gaz- mais je m’éloigne….)
Or je suis certain que la présence des US a eu parfois du positif (pas un Irakien n’a été soigné dans un Hopital de campagne militaire US ? ? ?-ou nourri , ou aidé ? ? ?-et puis mettre à bas un tyran quand même..)

Information à sens unique encore lors de l’élection de G Bush : quel média a dit c’est bien ? ?
Les larmes et sanglots en direct de la journaliste de canal qui couvrait l’évenement étaient iniques , voir comiques si ce n’est de l’impartialité du journalisme dont on parle.
A ce sujet , le lendemain de l’élection, l’éditorial de P Taribo dans l’est républicain disait la chose suivante :
(je résume) bush a été élu dans un système proche d’une république bananière , avec la droite la plus extrême de son pays.
Il faut dire que là nous avons de grande leçons à donner :
Chirac élu avec 82% des voix , si c’est pas un score de république bananière !
Le Pen au second tour de l’élection ! pas un seul peuple vivant en démocratie n’avait à ma connaissance encore osé.

Ce qui me fait geul-r c’est cette attitude bien pensante qui fait que toute action des US est condamnée et condamnable
On ne prend plus aucun recul : M Moore est le seul américain respectable. Qu’il fasse tout ou n’importe quoi , il aura encore des palmes à cannes ou ailleurs non tant pour la qualité de ce qu’il fait que pour l’engagement qu’il prend. Même si c’est mauvais ce sera digne d’éloges

On arrive réellement dans un registre de pensée unique poussée à l’extrême contre les américains.
Or l’extrême est dangereux car on dit n’importe quoi dans une volonté de surenchère (bien relire certains posts)

En diabolisant le peuple américain , on ne se grandit pas. On cherche un exécutoire. Avant c’était le monde communiste. Encore avant c’était les juifs…..

Oui l’extrême est bien dangereux surtout quand il est véhiculé par nos élites , médias en tête.
Qui disait diffamez , diffamez , il en restera toujours quelque chose ?


Nb : c’est vrai qu’ils ont encore la peine de mort. Mais de quel droit et qui sommes nous pour vouloir imposer à un peuple nos schémas de pensés ? Ce sont les régimes totalitaires qui imposent , pas les démocratie

+100000 sur toute la ligne. :wink:

Rien à ajouter.
ZERS
 
Messages: 2165
Inscription Forum: 17 Juin 2002 16:48
Localisation: Isère (38) mais Gône
  • offline

Message » 31 Jan 2005 19:54

On a de bonnes rigolades, ici:"Pas un irakien n'a été soigné dans un hopital americain, ou nourri, ou aidé?"
Et qui l'avait blessé?
Et qui a detruit les hopitaux irakiens?
Et qui les a affamés pendant 10 ans?
Et qui les aide en rasant leurs villes?
C'est même plus du révisionnisme, personne n'oserait ecrire"et qui s'est occupé de la surpopulation et de l'urbanisme à Oradour sur glannes?"
charlie13
 
Messages: 725
Inscription Forum: 02 Aoû 2004 15:29
Localisation: on dirait le sud...
  • offline

Message » 31 Jan 2005 20:19

charlie13 a écrit:On a de bonnes rigolades, ici:"Pas un irakien n'a été soigné dans un hopital americain, ou nourri, ou aidé?"
Et qui l'avait blessé?
Et qui a detruit les hopitaux irakiens?
Et qui les a affamés pendant 10 ans?
Et qui les aide en rasant leurs villes?

Et qui, et qui, et qui...
Heu, le kiki de tous les kikis? :mdr:
Image
FlyBoy
 
Messages: 811
Inscription Forum: 10 Aoû 2004 15:56
Localisation: La Capitale
  • offline

Message » 01 Fév 2005 10:35

charlie: en attendant, les irakiens ont pu voter pour la première fois de leur histoire 8)

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 01 Fév 2005 10:40

Betekaa a écrit:charlie: en attendant, les irakiens ont pu voter pour la première fois de leur histoire 8)


c'est pas plutot depuis 45 ans ?

En tout cas presque 80% de participation c'est très impressionant je trouve.
jujulolo
 
Messages: 24131
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:00

Oui c'est impressionnant de voir un peuple qui résiste aux pressions du fondamentalisme religieux. Un exemple pour beaucoup je pense.
Paris01
 
Messages: 304
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:07

jujulolo a écrit:
Betekaa a écrit:charlie: en attendant, les irakiens ont pu voter pour la première fois de leur histoire 8)


c'est pas plutot depuis 45 ans ?

En tout cas presque 80% de participation c'est très impressionant je trouve.


je ne sais pas du tout :oops: , mais je ne suis pas certain que le droit de vote était très développé avant la guerre :idee:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:08

jujulolo a écrit:
Betekaa a écrit:charlie: en attendant, les irakiens ont pu voter pour la première fois de leur histoire 8)


c'est pas plutot depuis 45 ans ?

En tout cas presque 80% de participation c'est très impressionant je trouve.

Exact...
Les dernières élections multipartites ont eu lieu en 1953.

Cela dit, un tel taux de participation fait rêver. On peut prendre exemple.
Le vote est un devoir, pas un droit... Ce serait bien qu'on ne l'oublie pas en France. D'autant qu'il y a pas mal de personnes qui se plaignent des résultats alors qu'elles n'ont même pas voté. :evil:
FlyBoy
 
Messages: 811
Inscription Forum: 10 Aoû 2004 15:56
Localisation: La Capitale
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:10

en même temps, quand il y a un enjeu lourd le taux de participation remonte :wink:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:11

Au fait, avant que certains corrigent ce que j'ai dit, j'aurais dû dire que voter "devrait" être un devoir, et pas un droit. :wink:
FlyBoy
 
Messages: 811
Inscription Forum: 10 Aoû 2004 15:56
Localisation: La Capitale
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:12

charlie13 a écrit:On a de bonnes rigolades, ici:"Pas un irakien n'a été soigné dans un hopital americain, ou nourri, ou aidé?"
Et qui l'avait blessé?
Et qui a detruit les hopitaux irakiens?
Et qui les a affamés pendant 10 ans?
Et qui les aide en rasant leurs villes?
C'est même plus du révisionnisme, personne n'oserait ecrire"et qui s'est occupé de la surpopulation et de l'urbanisme à Oradour sur glannes?"



Bon , je crois que tu n’as pas bien lu (compris…) le sens de mon post donc moi vouloir dire :
Infos / medias : prudence
C’est jamais tout noir
C’est jamais tout blanc

Sinon un point quand même.
Tu dis tout et son contraire c’est dommage car ce n’est pas argumenté , ce qui pourrai amener à te rejoindre sur certains points

Tu sembles contre les tyrans et dictateurs , alors pourquoi ne pas reconnaître que seule l’intervention armée à permis de virer s Hussein.. il est vrai que la France voulait aussi que S Hussein quitte le pouvoir , mais par d’autres moyens (euh lui faire un fax. ? ?)

Pour Oradour j’ai pas bien compris la métaphore ! mais cela me fait penser aux accords de Munich , petit rappel historique :
Hitler contre Daladier et Chamberlain.
Chamberlain était le défenseur de la politique de l’appaisement c’est à dire qu’il ne voulait pas entrer en conflit avec l’Allemagne (son slogan : la paix à tout prix)
Or les accords de Munich furent un immense Bluff de Hilter qui n’avait pas les moyens d’imposer ses vus.
Pour résumé , on lui mettait une bonne raclé (à cette époque l’Allemagne n’était pas prète ) et plus de nazisme…..
Mais par peur du conflit la France et l’Angleterre ont cédé à Munich. On connait la suite……..

Donc l’intervention armée en Irak est justifiable , car un tyran est tombé.
C’est vrai que l’on peut critiquer les mensonges (armes de destruction…..)

Nb : (pour le fun), on a longtemps critiqué Daladier (après coup c’est plus facile) pour avoir céder à Munich.
Or celui-ci ne voulait pas. Lors de son retour de Munich à l’aéroport du Bourget il vit la foule et pris peur
de leur réaction à son encontre
or la foule l’acclamait. il eut paraît-il ce mot ‘les cons , si ils savaient’…………….
lerapia
 
Messages: 286
Inscription Forum: 19 Oct 2004 14:56
Localisation: sur ma chaise
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:14

FlyBoy a écrit:
jujulolo a écrit:
Betekaa a écrit:charlie: en attendant, les irakiens ont pu voter pour la première fois de leur histoire 8)


c'est pas plutot depuis 45 ans ?

En tout cas presque 80% de participation c'est très impressionant je trouve.

Exact...
Les dernières élections multipartites ont eu lieu en 1953.

Cela dit, un tel taux de participation fait rêver. On peut prendre exemple.
Le vote est un devoir, pas un droit... Ce serait bien qu'on ne l'oublie pas en France. D'autant qu'il y a pas mal de personnes qui se plaignent des résultats alors qu'elles n'ont même pas voté. :evil:




vous etes certains de vos chiffres ?
france info (désinfo?) disait hier soir que la participation était peut etre que de 30%.
lerapia
 
Messages: 286
Inscription Forum: 19 Oct 2004 14:56
Localisation: sur ma chaise
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:17

Ben, d'après plusieurs sources, le taux de participation est estimé à entre 60 et 80%...
FlyBoy
 
Messages: 811
Inscription Forum: 10 Aoû 2004 15:56
Localisation: La Capitale
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:18

Et Saddam Hussein il a pu voter ?
noodle
 
Messages: 525
Inscription Forum: 15 Avr 2003 14:53
  • offline

Message » 01 Fév 2005 11:38

noodle a écrit:Et Saddam Hussein il a pu voter ?

C'est qui? :o
FlyBoy
 
Messages: 811
Inscription Forum: 10 Aoû 2004 15:56
Localisation: La Capitale
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema