Le post des nouvelles des étoiles...

[tbis1807]

ah non mais pas que je ne sache pas, mais c'est son choix à lui qui m'intéresse

Ben j'en ai déjà un... Je ne fais (plutôt "faisais") que du visuel et absolument pas de photo.
Mais avec ma Z4, je ne peux plus m'en servir car le rocker du Lightbridge 12" est beaucoup trop haut pour mon coffre et même beaucoup trop large pour le siège passager (si je veux aller faire de l'observation dans le coin).
AU départ, j'ai songé à repartir vers une lunette du style 127mm. Mais je pense que je risque d'être déçu.
Donc du coup, en tombant là-dessus, je n'en croyais pas mes yeux. D'autant que l'idée d'un Dobson ultra-transportable (style Strock) me trottait déjà dans la tête.

oui ça se tient, c'est dommage d'être limité par la voiture, le dob c'est bien mais une bonne monture avec un suivi c'est quand même pas négligeable

[Dirty Vincent]

Avant, j'ai eu un C8 avec moteurs de suivi en ascension droite et déclinaison. Le but était de me lancer dans l'observation puis l'astrophoto.
Au final, je n'ai fait que de l'observation. Le moteur de suivi, ça peut être très sympa quand tu veux suivre des objets qui sortent vite du champ... Typiquement, du planétaire par exemple.
Ou bien si tu as des enfants et que tu veux partager ces joies avec eux. Ce que j'avais fait avec ma fille de 2 ans en lui montrant la pleine lune (avec un filtre sinon, attention la rétine) dans le C8 (j'ai adoré sa réaction... elle a essayé de l'attraper ).
Mais pour le reste, un Dobson, c'est top. Surtout un serrurier. E sus, rien ne vaut le diamètre. Une fois n'est pas coutume, plus c'est gros, mieux c'est.
Et puis ma fille grandit. Dans pas longtemps, elle arrivera à suivre sans souci les astres pointés.
Par contre, pas certain que le 12" puisse rentrer dans mon coffre. Au pire, je me rabats sur le 10" (qui a l'air vraiment peu encombrant).

[Kins]

C'est pas comme si on ne t'avait pas prévenu pour la voiture de coiffeuse

[Analogeek]

Mais pour le reste, un Dobson, c'est top.

Dobson est parmi nous, Dobson est là!

[Dirty Vincent]

[Dirty Vincent]

C'est pas comme si on ne t'avait pas prévenu pour la voiture de coiffeuse

Non mais je le savais. De toute façon, même en prenant une familiale, j'aurais eu des soucis avec le Lightbridge. Déjà, descendre 45 kgs de télescope à chaque sortie sur deux étages et demi (sans ascenseur, hein... puis le remonter à 4h ou 5h du mat'), même si je peux le faire sans problème, ça aurait fini par me gonfler. Sans compter les deux grosses valoches de matos qui doivent, à deux, peser facilement 15 kgs. C'est pour ça que je n'ai pas hésité pour la Z4. Perdu pour perdu...
Mais quand je vois ces petits télescopes (presque) de "poche" (32 kgs à peine pour le 12") avec un diamètre pourtant fort acceptable, je bave de nouveau.
D'ailleurs, venant de mesurer le coffre de ma Z4, il est tellement mal foutu que de toute manière, les deux boîtes composant le 12" ne rentrent pas. Par contre, le 10" pourrait rentrer.
Je vais attendre qu'il sorte pour me rencarder.

[Keron]

Fallait une Volvo

[Dirty Vincent]

[tfpsly]

Vue temps réelle de la Terre depuis l'ISS : http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

[Thierry.P]

Dépêchez vous de regarder Jupiter. La tache rouge va disparaitre (.... un jour .....)


Pour ma part, j'ai eu la chance de voir Jupiter derrière un 800mm à l'observatoire de la Palma, et ce que j'ai vu ressemblait à ça (niveau détail)


Inoubliable !!!!!!

[Thierry.P]

ISS en 300000 allumettes !!!


A voir, les autres réalisations: http://www.matchstickmarvels.com/in-the-works

[Thierry.P]

Ca vous dit, quelque chose, le premier homme sur la lune ?
Voici la séquence complète, avec les échanges bords/sols
http://www.firstmenonthemoon.com/

[shadows]

Excellent ! J'avais 5 ans et j'étais devant la télé noir et blanc en pleine nuit...

Belle réalisation web entre parenthèse.

[Analogeek]

Pour ma part, j'ai eu la chance de voir Jupiter derrière un 800mm à l'observatoire de la Palma, et ce que j'ai vu ressemblait à ça (niveau détail)


Inoubliable !!!!!!

Dis moi, j'ai vu un reportage sur RMC où qu'ils disaient que Jupiter était une planète gazeuse. Est-ce à dire qu'elle n'a pas de sol en dur? Dans ce cas, pourquoi la considèrent ils comme une planète, surtout au regard du rétrogradage de Pluton, qu'ils considèrent maintenant comme une boule de gaz et qu'ils ont exclu du système solaire?

[tfpsly]

Pour ma part, j'ai eu la chance de voir Jupiter derrière un 800mm à l'observatoire de la Palma, et ce que j'ai vu ressemblait à ça (niveau détail)


Inoubliable !!!!!!

Dis moi, j'ai vu un reportage sur RMC où qu'ils disaient que Jupiter était une planète gazeuse. Est-ce à dire qu'elle n'a pas de sol en dur? Dans ce cas, pourquoi la considèrent ils comme une planète, surtout au regard du rétrogradage de Pluton, qu'ils considèrent maintenant comme une boule de gaz et qu'ils ont exclu du système solaire?

Ha, donc tu as aussi raté l'école primaire?

Allez, je t'aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_gazeuse
En marron la planète, le reste c'est du gaz. Obvious, no?