Le post des nouvelles des étoiles...

» 12 Juin 2014 16:05

En clair, elle a une très grosse atmosphère qui entoure un noyau hyper chaud
Pluton a été déclassé car elle est trop petite. Elle n'est pas gazeuse ;-)

» 12 Juin 2014 16:09

On a trouvé une nouvelle étoile proche de la Terre (à peine 7,2 A.L.)
Une naine brune
http://www.futura-sciences.com/magazine ... que-53517/

Avant que tu poses la question analo, par convention, on appelle naine brune un objet :
- assez massif, donc assez chaud, pour bruler le deutérium primordial
- trop peu massif, donc trop froid, pour bruler l'hydrogène primordial.

Elle est classée dans les étoiles car elle est le siège de réactions nucléaires

» 12 Juin 2014 16:15

Merci de toutes ces précisions. Je me suis mis il y a peu aux reportages sur l'espace, c'est super interessant, mais c'est aussi vachement compliqué, même vulgarisé...

» 13 Juin 2014 12:42

Analogeek a écrit:Merci de toutes ces précisions. Je me suis mis il y a peu aux reportages sur l'espace, c'est super interessant, mais c'est aussi vachement compliqué, même vulgarisé...

ou alors tu n'es pas équipé pour comprendre :ane:

» 13 Juin 2014 15:04

Thierry.P a écrit:En clair, elle a une très grosse atmosphère qui entoure un noyau hyper chaud
Pluton a été déclassé car elle est trop petite. Elle n'est pas gazeuse

ah
j'avais lu, qu'il s'agirait d'un objet issu du nuage d'Oort et non de la nébuleuse primitive !!
ce n'est plus le cas !

» 13 Juin 2014 21:54

PLuton est une planete naine, comme ceres, un simple astre de la ceinture d'astéroide ou eris et homéa, des objets proches de neptune

» 13 Juin 2014 23:36

Un projet démentiel de la Nasa concernant un vaisseau spatial supraluminique !!!

http://www.generation-nt.com/titanesque-nasa-devoile-son-ixs-enterprise-vaisseau-spatial-supraluminique-actualite-1893532.html

Ca y est, les Nasa-iens ont goûté à l'absinthe dans le café et désormais, ils ne peuvent plus s'en passer. :mdr:

Ceci étant, quand on jette un oeil à l'exposé (sous forme d'une vidéo de 58 minutes), ce n'est pas si idiot comme projet. :hein:

» 13 Juin 2014 23:39

supraluminique? Ils sont pas au courant qu'au CERN ils se sont un peu chié dessus?

» 14 Juin 2014 10:40

Dirty Vincent a écrit:Un projet démentiel de la Nasa concernant un vaisseau spatial supraluminique !!!

http://www.generation-nt.com/titanesque-nasa-devoile-son-ixs-enterprise-vaisseau-spatial-supraluminique-actualite-1893532.html

Ca y est, les Nasa-iens ont goûté à l'absinthe dans le café et désormais, ils ne peuvent plus s'en passer.
Ceci étant, quand on jette un oeil à l'exposé (sous forme d'une vidéo de 58 minutes), ce n'est pas si idiot comme projet.

Pourquoi cela serait idiot ? :-?

On sait tous que pour l'exploration spatiale, la priorité c'est la vitesse de déplacement, et même a la vitesse de lumière ca prendrait un temps fou...Donc faut trouver de quoi être encore plus rapide.

» 14 Juin 2014 11:50

» 14 Juin 2014 14:57

Quand je parlais d'idiot, c'est plus en référence à l'article qui sous-entendait que c'était limite dingue. Si je me souviens bien de mes revues d'astronomie, c'était possible en théorie via des trous de ver mais dont l'émergence etait aléatoire. :wink:

» 14 Juin 2014 17:16

Kolian a écrit:
Dirty Vincent a écrit:Un projet démentiel de la Nasa concernant un vaisseau spatial supraluminique !!!

http://www.generation-nt.com/titanesque-nasa-devoile-son-ixs-enterprise-vaisseau-spatial-supraluminique-actualite-1893532.html

Ca y est, les Nasa-iens ont goûté à l'absinthe dans le café et désormais, ils ne peuvent plus s'en passer.
Ceci étant, quand on jette un oeil à l'exposé (sous forme d'une vidéo de 58 minutes), ce n'est pas si idiot comme projet.

Pourquoi cela serait idiot ?

On sait tous que pour l'exploration spatiale, la priorité c'est la vitesse de déplacement, et même a la vitesse de lumière ca prendrait un temps fou...Donc faut trouver de quoi être encore plus rapide.

non, ça ne prendrait pas forcément un temps fou.
A une vitesse de l'ordre de 0,999 c, n'importe quel voyageur pourra aller d'un bout à l'autre de l'univers en quelques années de son temps à lui.
Le petit problème, si tant est que c'en est un, c'est que pendant ce temps, pour ceux qui sont restés à terre, dans leur temps à eux, quelques milliards d'années se seront écoulés. (conséquence des équations de Lorentz) Mais, est-ce vraiment un problème? :ane:

Edit: selon la physique en vigueur aujourd'hui, c n'est atteignable par aucun objet matériel et encore moins dépassable.
Quand aux trous de vers, objets hypothétiques prévus par la théorie, il n'ont jamais été observés, même indirectement.
Je ne sais pas où ils s'approvisionnent à la Nasa, mais c'est de la bonne !
A+

» 14 Juin 2014 19:41

Puis surtout trouver l'energie pour courber l'espace/temps c'est pas gagné :mdr:

» 14 Juin 2014 20:12

100 millions de planètes habitables dans notre seule galaxie... Alors, quand on estime qu'une centaine de milliards de galaxies peuplent l'Univers, ça laisse songeur quant à ceux qui soutiennent mordicus que nous sommes seuls dans l'Univers. Bien évidemment, ils peuvent toujours s'appuyer sur le fait que nous n'en avons pas la preuve (et ne l'aurons peut-être jamais vu les distances incommensurables à franchir en l'état de nos connaissances et possibilités actuelles) et que l'on ne fait que se baser sur des probabilités.
Enfin, moi, des probas comme ça, j'en veux bien pour jouer au loto. :mdr:

http://www.generation-nt.com/voie-lactee-plus-100-millions-planetes-habitables-dans-notre-galaxie-actualite-1891622.html

» 15 Juin 2014 0:01

Dirty Vincent a écrit:100 millions de planètes habitables dans notre seule galaxie... Alors, quand on estime qu'une centaine de milliards de galaxies peuplent l'Univers, ça laisse songeur quant à ceux qui soutiennent mordicus que nous sommes seuls dans l'Univers. Bien évidemment, ils peuvent toujours s'appuyer sur le fait que nous n'en avons pas la preuve (et ne l'aurons peut-être jamais vu les distances incommensurables à franchir en l'état de nos connaissances et possibilités actuelles) et que l'on ne fait que se baser sur des probabilités.
Enfin, moi, des probas comme ça, j'en veux bien pour jouer au loto.
...

Tu risques de perdre.

Des astrophysiciens d'aujourd'hui (Ph. Zarka & D. Guillaume, observatoire de Paris - Meudon) se sont amusés à ré évaluer la vieille formule de Drake à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui.

Selon les hypothèses prises, on arrive à un nombre de civilisations capables de communiquer compris entre 10^-8 et 250 000 !

A noter que le nombre de planètes est supérieur à ce qu'on observe aujourd'hui, à cause du nombre important de planètes "flottantes" (non liées à une étoile)

Les plus grandes incertitudes portent sur :

La probabilité que la vie apparaisse sur une planète habitable. Proche de 1 pour les astronomes, proche de 0 pour les biologistes.

Probabilité pour qu'une forme intelligente se développe là où la vie est apparue: là aussi, les astronomes disent 1 et les biologistes sont partagés.

Probabilité qu'une vie intelligente sache communiquer avec d'autres planètes. Sur Terre, l'homme le peut depuis quelques décennies, le dauphin, non. En outre les différentes sociétés humaines n'ont pas toutes développé la technologie nécessaire.

Durée de vie d'une civilisation communicante. Estimée entre 50 ans et quelques millions d'années. Complètement spéculatif et invérifiable.

Extrait de "Ciel & Espace" , Ns 19, Juillet 2012

Pour moi, la question est aujourd'hui indécidable avec les éléments dont nous disposons. Donc, on est encore dans le domaine de la foi Amha.

A+