Le post des nouvelles des étoiles...

[beb]

Attend qu'on y fore. Y'aura de sacrés surprises.

Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk

Pas vraiment des surprises. Le fait de trouver des traces de vie sur Mars n'aurait rien d'extraordinaire. Probablement vie bactérienne fossile, peut -être encore active. D'ailleurs, c'est bien ce qu'on y cherche. On a déjà foré, mais pas très profond.
A+

Et pas vraiment une surprise.
De ce que j'ai compris, pour des raisons budgétaires/de temps, curiosity par exemple n'a pas été désinfecté au maximum. En gros si curiosity trouvait des bactéries, on ne pourrait rien en conclure car elles pourraient venir potentiellement de lui et de la terre...
Donc il y a potentiellement des bactéries terrestres sur mars...
http://www.bfmtv.com/planete/de-l-eau-sur-mars-la-nasa-bloquee-par-les-microbes-de-curiosity-919533.html

[Robert64]

Pas vraiment des surprises. Le fait de trouver des traces de vie sur Mars n'aurait rien d'extraordinaire. Probablement vie bactérienne fossile, peut -être encore active. D'ailleurs, c'est bien ce qu'on y cherche. On a déjà foré, mais pas très profond.
A+

Et pas vraiment une surprise.
De ce que j'ai compris, pour des raisons budgétaires/de temps, curiosity par exemple n'a pas été désinfecté au maximum. En gros si curiosity trouvait des bactéries, on ne pourrait rien en conclure car elles pourraient venir potentiellement de lui et de la terre...
Donc il y a potentiellement des bactéries terrestres sur mars...
http://www.bfmtv.com/planete/de-l-eau-sur-mars-la-nasa-bloquee-par-les-microbes-de-curiosity-919533.html

C'est possible, mais le milieu martien, surtout en surface, est particulièrement inhospitalier: UV du soleil en direct, particules haute énergie du vent solaire et autres joyeusetés.
Il n'est pas certain qu'elles survivent. Et normalement, si on étudie leur génome, on devrait savoir faire le tri. C'est le problème général de ce genre de mission.D'autant plus que si on envoie une sonde stérile, on n'est pas à 100% sûr qu'elle le sera encore à l'arrivée.
Wait & see !
A+

[neric38]

Perso:
Mon prof de biologie en 1984 me disait: il n' y as pas de vie a 100 degrés celcius a 10 bars de pression sans oxygène.
Depuis les scientifiques ont trouvés de la vie (mollusques etc.. coquillage a 20 bars dans les fumeroles (sulfure d' hydrogène il me sembles sortant du magma terrestre a 2 500 m de profondeur...+ les bestiolles enfermées dans des grottes sans photosynthèse depuis 4 000ans qui sont des anomalies par rapport ce qui qui était la définition de la vie début du 20 eme siècle .photosynthèse obligatoire. oxigene etc..
Alors il me semble que sur les milliards de planètes que contient le cosmos... Pourquoi pas???
( Peut etre pas si évolué que nous peut etre plus mais a mon avis sur 14 milliards d' années lumières ,avis la vie extra terrestre existe.. )
a+

[Robert64]

Perso:
Mon prof de biologie en 1984 me disait: il n' y as pas de vie a 100 degrés celcius a 10 bars de pression sans oxygène.
Depuis les scientifiques ont trouvés de la vie (mollusques etc.. coquillage a 20 bars dans les fumeroles (sulfure d' hydrogène il me sembles sortant du magma terrestre a 2 500 m de profondeur...+ les bestiolles enfermées dans des grottes sans photosynthèse depuis 4 000ans qui sont des anomalies par rapport ce qui qui était la définition de la vie début du 20 eme siècle .photosynthèse obligatoire. oxigene etc..
Alors il me semble que sur les milliards de planètes que contient le cosmos... Pourquoi pas???
( Peut etre pas si évolué que nous peut etre plus mais a mon avis sur 14 milliards d' années lumières ,avis la vie extra terrestre existe.. )
a+

Oui, pourquoi pas?
Mais dans l'état actuel de nos connaissances, il est difficile d'en savoir plus. La première difficulté est que dès qu'on sort du système solaire, on est tout de suite sur des distances énormes et il est difficile à l'observation de savoir s'il y a de la vie ou pas. La détection d'oxygène est une indication, pas une preuve.
Autre difficulté, c'est qu'on ne sait pas, une fois que l'on a réuni toutes les conditions que l'on connait, quelle est la probabilité de l'apparition de la vie.
Et enfin, si on sort (par l'observation) de notre galaxie, si on voit de la vie, on pourra au mieux dire qu'il y a eu de la vie il y a X millions ou milliards d'années.Or des espèces qui durent aussi longtemps ça risque d'être rare.
Et enfin petite réflexion: à supposer que l'on détecte une civilisation plus avancée que nous, avons nous vraiment intérêt à nous manifester?
A+

[Boc21]

Plus avancée que nous et plus agressive que la notre ?
Par définition elle n'existe plus : elle s'est défoncée sa gueule dès la découverte d'une technologie permettant de convertir la masse en énergie à grande échelle (ce qui soit dit en passant me semble un prérequis nécessaire pour parcourir des distances d'échelle astronomique et/ou atteindre la vitesse de libération)
Ce qui a fait dire à ce pessimiste mesuré d'Hubert Reeves que dès qu'une civilisation atteint le niveau lui permettant de voyager dans l'espace, elle s'atomise invariablement la tronche, prise dans les contradictions d'une race dotée de conscience et d'une volonté individuelle
Si l'on part du principe que cette contradiction interne à l'humanité puisse être érigée en loi universelle de la galaxie

Plus sérieusement...
Je vous recopie/colle ce reportage sur l'origine de la vie...je viens de le revoir...vraiment très sympa et simple d'accès.

[Robert64]

Plus avancée que nous et plus agressive que la notre ?
Par définition elle n'existe plus

Si on regarde l'histoire terrienne, chaque fois que deux civilisations de niveaux d'avancements différents ont été en contact, ça s'est toujours mal terminé pour la moins avancée.
Tu auras remarqué que l'on parle peu d'exploration spatiale, mais pratiquement toujours de conquête spatiale; et amha, la nuance n'est pas neutre.
Et en vertu du père Occam, il n'y a pas de raison que les extraterrestres soient à ce point de vue très différents de nous.
Donc, si j'étais nous, je me ferais discret et je fermerais ma grande g....: pas d'ennuis avec les voisins!
A+

[Boc21]

Je crois au paradoxe d'Hubert Reeves : on découvre la fission nucléaire, bientôt la fusion, et on a pas vaincu nos réflexes nombriliques et agressifs ?
Ce n'est qu'une question de temps, mais on est morts...
Darwin l'avait reconnu lui-même : si nous n'arrivons pas à faire en sorte que les vertus humanistes deviennent dominantes, notre espèce entière est perdue.
Et cela semble un écueil : TOUTES les espèces vivantes sont caractérisées par le désir de puissance individuel et la compétition.
Mais si nous suivons ce schéma tout est perdu.
Il est fort probable que nous le suivrons, nous en prenons le chemin...il est probable également que les autres espèces Alien, si tant est qu'il y en ait eu, ont eu à faire face au même problème.
D'où le silence effrayant de ces espaces infinis
Elles sont toutes mortes

[Robert64]

Je crois au paradoxe d'Hubert Reeves : on découvre la fission nucléaire, bientôt la fusion, et on a pas vaincu nos réflexes nombriliques et agressifs ?
Ce n'est qu'une question de temps, mais on est morts...

Je n'y crois pas. En tant qu'armes, on a la fission et la fusion depuis les années 50. Et je ne vois pas bien ce que le fait de savoir faire des centrales avec changerait.
Et en 70 ans, malgré tous les abrutis qu'on a vu défiler au pouvoir dans les différents pays du monde, personne ne s'est risqué à la balancer sur la gueule du voisin (à une triste exception près)

Et cela semble un écueil : TOUTES les espèces vivantes sont caractérisées par le désir de puissance individuel et la compétition.

Heu, tu poses ça comme principe de base, mais c'est très discutable: toutes les espèces oeuvrent pour se pérenniser. La compétition individuelle, ça me semble très anthropomorphique.
D'ailleurs, même chez les humains, il existe des cultures où l'individu s'efface devant le groupe.
A+

[Kolian]

Je pars du principe qu'il ne faut pas absolument appliquer le modèle qu'on connait sur Terre à l'ensemble de l'univers.

[jujulolo]

Attend qu'on y fore. Y'aura de sacrés surprises.

Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk

Pas vraiment des surprises. Le fait de trouver des traces de vie sur Mars n'aurait rien d'extraordinaire. Probablement vie bactérienne fossile, peut -être encore active. D'ailleurs, c'est bien ce qu'on y cherche. On a déjà foré, mais pas très profond.
A+

ben voyons.....

J'ai l'impression que vous vous rendez compte de la tres faible probabilité du developpement de la vie a partir de rien.

[jujulolo]

Perso:
Mon prof de biologie en 1984 me disait: il n' y as pas de vie a 100 degrés celcius a 10 bars de pression sans oxygène.
Depuis les scientifiques ont trouvés de la vie (mollusques etc.. coquillage a 20 bars dans les fumeroles (sulfure d' hydrogène il me sembles sortant du magma terrestre a 2 500 m de profondeur...+ les bestiolles enfermées dans des grottes sans photosynthèse depuis 4 000ans qui sont des anomalies par rapport ce qui qui était la définition de la vie début du 20 eme siècle .photosynthèse obligatoire. oxigene etc..
Alors il me semble que sur les milliards de planètes que contient le cosmos... Pourquoi pas???
( Peut etre pas si évolué que nous peut etre plus mais a mon avis sur 14 milliards d' années lumières ,avis la vie extra terrestre existe.. )
a+

Je crois qui'l y a un petit problème de comprehension.
la vie ne s'est pas developpé a 100° celsius.
la vie est apparu dans des conditions qu'on ne connait pas et ensuite c'est developpé.
La pression de sélection a ensuite permis a certains organismes de s'adapter a des tas de milieu differents et inhospitalier.
Mais a 100°, chimiquement, la vie ne peut pas apparaitre, les molecules n'ont pas le temps d'interagie et les structures complexes (membranes, noyeau etc...) ne peuvent pas se former.

le problème de la vie ce n'est pas l'evolution, ca c'est "relativement simple", grace a la plasticité des acides nucleiques.
le problème c'est la creation d'un systeme replicatif qui va s'associer a d'autres systemes replicatif (arn<-->adn<-->proteines) qui vont controler le reste (sucres, lipides etc...)

[Robert64]

...
ben voyons.....

J'ai l'impression que vous vous rendez compte de la tres faible probabilité du developpement de la vie a partir de rien.

Je me rends surtout compte que s'il y a un domaine où on ne sait à peu près rien, c'est bien celui là. Comment parler avec pertinence de la probabilité d'occurence d'un phénomène dont on ne sait à peu près rien ?
Pour faire une statistique, aujourd'hui, on n'a qu'un point: notre cas. Mais il est vrai que par un point, on peut faire passer pas mal de courbes.
A+

[Robert64]

....
la vie est apparu dans des conditions qu'on ne connait pas et ensuite c'est développée.
La pression de sélection a ensuite permis a certains organismes de s'adapter a des tas de milieu différents et inhospitalier.
...

Oui, mais on ne sait pas s'il n'y a eu qu'un "foyer" d'apparition de vie, ou plusieurs qui ont pu évoluer différemment selon la pression de sélection du milieu.
A+

[jujulolo]

....
la vie est apparu dans des conditions qu'on ne connait pas et ensuite c'est développée.
La pression de sélection a ensuite permis a certains organismes de s'adapter a des tas de milieu différents et inhospitalier.
...

Oui, mais on ne sait pas s'il n'y a eu qu'un "foyer" d'apparition de vie, ou plusieurs qui ont pu évoluer différemment selon la pression de sélection du milieu.
A+

le problème etant de definir la "vie".
Est ce qu'un acide nucléique qui se réplique est considéré comme de la vie?

A partir d'un moment vu que de la bacterie jsuqu'a l'homme il n'y a qu'un seul code genetique, on peut penser qu'il n'y a qu'une seule origine de la vie. (Les mitochondries etant un problème un peu a part).

[jujulolo]

...
ben voyons.....

J'ai l'impression que vous vous rendez compte de la tres faible probabilité du developpement de la vie a partir de rien.

Je me rends surtout compte que s'il y a un domaine où on ne sait à peu près rien, c'est bien celui là. Comment parler avec pertinence de la probabilité d'occurence d'un phénomène dont on ne sait à peu près rien ?
Pour faire une statistique, aujourd'hui, on n'a qu'un point: notre cas. Mais il est vrai que par un point, on peut faire passer pas mal de courbes.
A+

On connait pas du tout l'origine mais on commence a connaitre un peu les contraintes tout de meme.
production d'acides nucléiques, amino acides, lipides, glucides, present à des concentration suffisante et dans les bonnes conditions pour que tout ca s'imbrique de façon a ce qu'il se contrôlent les uns les autres.
On peut penser a une probabilité faible.

Pensez qu'il serait pas etonannt de trouver de la vie sur mars c'est un peu comme dire qu'il serait logique de trouver sur mars un iphone dans une mine de silice.