Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: antoine78, balrog31, BrunoL, Joich, laurent martiarena, Leslie62, petitrex, pm57, portenawak, SEGA team, Squall777, TELLOUCK, Thierry.P, Velvet, wopr et 197 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.
Règles du forum
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne.
Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici : Charte Forum HCFR

Les avions et vous...

Message » 28 Mar 2015 16:04

Pour commenter ce que Chris a posté concernant l'état psychique du copilote au moment du drame :

Pour élucider les causes du comportement si profondément énigmatique d’Andreas Lubitz, ayant éliminé les autres interprétations, le Pr Clervoy ne retient alors qu’« une hypothèse, ni psychologique, ni psychiatrique, mais neurologique ».

« Contrairement à l’interprétation du procureur de la République, l’enregistrement de sa respiration régulière jusqu’au crash ne prouve pas que le copilote est dans une démarche volontaire et par conséquent qu’il est en état de conscience, mais il atteste qu’il est en vie, simplement en fonction végétative et inconsciente. Il semble dans un état dit de coma vigile, communément appelé état de rêve éveillé, ou encore état crépusculaire ; dans ces épisodes de para-sommeil, ou para-vigile, le sujet est en capacité d’effectuer des gestes automatiques, comme le déclenchement d’une procédure de descente à bord d’un avion, ou le verrouillage d’une porte blindée. En revanche, il n’est pas en mesure de réagir aux signaux que constituent les alarmes et les cris. Que sa respiration soit restée régulière pendant tout ce temps, alors qu’il a sous les yeux les éléments d’une catastrophe imminente, dans un contexte ultra-stressant, cela corrobore aussi l’hypothèse somnambulique », relève le Pr Clervoy.

Quant à l’épisode de dépression sévère dont aurait souffert le copilote il y a six ans, avec une prise en charge spécialisée et un suivi médical qui s’est poursuivi depuis - avec un arrêt de travail encore la veille du vol -, il a pu justifier la prescription d’inducteurs de sommeil, des molécules dont les effets confusionnels sont connus, et qui peuvent favoriser les états de rêve éveillé.

Pour l’Airbus de Germanwings, si l’hypothèse somnambulique n’est pas vérifiable, elle semble aujourd’hui la seule qui soit confirmée par toutes les informations connues, aussi bien dans l’histoire du copilote que dans le scénario du vol.


Je me disais aussi que seule la dépression ne pouvait expliquer ce suicide. Les personnes dépressives ne sont pas fondamentalement dangereuses forcément sauf que ce copilote avait un plan établit à l'avance. Je pensais aussi aux effets d'un traitement.

Par analogie, si un traitement pour dépression est mal pris surtout si la personne est sujette a des crises d'angoisse, cela peut induire un risque suicidaire avec raptus. C'est à dire que le patient prend son anti-dépresseur mais pas son anxiolytique. L'anti-dépresseur lève l'inhibition et c'est l'angoisse sous-jacente qui amène au suicide.
asheewan
 
Messages: 1085
Inscription Forum: 19 Sep 2012 1:56
  • offline

Message » 28 Mar 2015 16:15

Et bien voilà. J'ai bien fait de réquisitionner Ashewan au parloir. Je savais qu'il saurait.
Pour le traitement antidépresseur je préfère le saint Joseph chez carnegie à CORBAS avec un bon tournedo. :grad: :ohmg:
alain_38
 
Messages: 327
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Message » 28 Mar 2015 16:32

Merci et de rien. Ce n'est qu'une modeste contribution. J'ai pas mieux. :D
J'ai même malencontreusement mis un tiret à antidépresseur alors qu'il ne faut pas.
asheewan
 
Messages: 1085
Inscription Forum: 19 Sep 2012 1:56
  • offline

Message » 28 Mar 2015 18:06

alain_38 a écrit:
bpm92 a écrit:
Un type qui exerce une profession à forte responsabilité perd sa femme dans un accident de voiture... Pour lui le monde s'écroule et il tombe en dépression... Après plusieurs mois de traitement et de dialogue, il reprend goût à la vie...

Le laisse-t-on reprendre son poste ou est-ce qu'on lui remet un coup de pelle sur la gueule, histoire de le couler une bonne fois pour toute ? Là est la question...

Je ne vois pas ce qu'il foutait à un poste à forte responsabilité ! :grad:

:hein: :wtf:
Si il fallait que je fasse une dépression à chaque emmerdement contractuel sur les projets industriels, à chaque défaillance de fournisseur, à chaque problème avec le personnel des entreprises, celles-ci seraient mortes et moi avec.
Sans compter les dommages familiaux (divorces) collatéraux. Mais je suis toujours vivant pour botter le train et faire avancer droit !
Alors les cas sociaux (y compris à des postes à responsabilité) et les psychologiquement faiblards, dehors.
Est-ce plus clair comme cela ?


Oui, c'est plus clair. Mais il n'y avait pas d'ambigüité.
Du moins en ce qui concerne la mentalité de celui qui écrit de telles énormités. Car il y a une différence de taille entre surmonter un "emmerdement contractuel", une "défaillance de fournisseur", un "problème avec le personnel de l'entreprise" et même un "divorce collatéral"... que voir le monde s'écrouler avec la perte de sa femme dans un accident de voiture.

... mais pour voir cette différence, il faut probablement aimer sa femme un peu plus que sa boîte ou sa position sociale.
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 28 Mar 2015 18:37

alain_38 a écrit:Et bien voilà. J'ai bien fait de réquisitionner Ashewan au parloir. Je savais qu'il saurait.
Pour le traitement antidépresseur je préfère le saint Joseph chez carnegie à CORBAS avec un bon tournedo. :grad: :ohmg:


:lol:
poilau
 
Messages: 4098
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 28 Mar 2015 18:40

Les morts préoccupent surtout les vivants (2ieme édition). Pour le reste, il s'agit uniquement et seulement d'une question de...responsabilité ! En somme une question de mental (voire même mentalité).
alain_38
 
Messages: 327
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Message » 28 Mar 2015 19:15

IIl m'a semblé avoir lu "psychologiquement faiblard" dans la réponse au cas envisagé par bpm : un type qui perd sa femme dans un accident de voiture, qui voit le mode s'écrouler et tombe dans la dépression.

C'est bien d'avoir un "mental" d'acier... jusqu'à l'accident qui va provoquer la mort d'un être cher.
Et voir alors tout s'écrouler n'implique pas pour autant être "psychologiquement faiblard".

Edité (pour préciser que le type en question n'a rien à voir avec un Andréas Lubitz)
Dernière édition par Snatcher le 29 Mar 2015 5:09, édité 1 fois.
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 28 Mar 2015 23:42

Je ne peux pas m'empêcher de vous faire partager le commentaire de l'un des internautes lecteur des articles du Figaro :
"A. Lubitz souffrait de déficience visuelle, A. Lubitz était dépressif, A. Lubitz voulait que le monde entier connaisse son nom... Entre malvue, dépression et mégalomanie, on va bientôt apprendre que tout le monde savait qu'il était maboule, sauf la compagnie qui l'employait."
:adieu:
alain_38
 
Messages: 327
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Message » 29 Mar 2015 0:15

alain_38 a écrit:Je ne peux pas m'empêcher de vous faire partager le commentaire de l'un des internautes lecteur des articles du Figaro :
"A. Lubitz souffrait de déficience visuelle, A. Lubitz était dépressif, A. Lubitz voulait que le monde entier connaisse son nom... Entre malvue, dépression et mégalomanie, on va bientôt apprendre que tout le monde savait qu'il était maboule, sauf la compagnie qui l'employait."
:adieu:


Le principe général est toujours de rechercher, au delà des gens, l'institution qui doit nécessairement être responsable.
Et plus le malheur est grand, plus l'institution doit l'être aussi.
En France, le raccourci est immédiat : Quoiqu'il se soit passé, l'État est responsable. Obligatoirement responsable. De tout.
L'aléa n'est plus accepté, le truc impensable aurait dû être pensé. Par qui ? Par l'État, que l'on dit envahissant, mais vers lequel toutes les récriminations doivent pouvoir trouver à s'assouvir.
Pour l'instant, Lufthansa est coupable. De ne pas avoir su qu'un de ses gars avait un problème. Problème qu'il a sans doute dissimulé, mais peu importe. Lufthansa devait savoir. Les règles relatives au secret professionnel sont précises et d'interprétation strictes, en Allemagne comme en France, mais le malheur est arrivé et la compagnie ne savait pas à la minute ce que pensait son employé. Elle est donc coupable, et basta pour le reste.

Remy (mais on s'inquiète, à mon sens à juste titre, des intrusions qui vont venir perturber notre vie privée au nom de la sécurité. Bref, on ne veut pas être fliqué quand on surfe sur les sites de cul, mais il faut précisément savoir le titre de ce que siffle le voisin quand il est aux chiottes. Le tout en diminuant le nombre des fainéants qui bossent, soit disant pour le service public)

La configuration dans mon profil


Et il poussa un de ces soupirs qui n'appartiennent qu'à ceux dont le génie se heurte aux âpres nécessités de la vie ...
Avatar de l’utilisateur
rmsk
Modérateur Haute-Fidélité
Modérateur Haute-Fidélité
 
Messages: 18300
Inscription Forum: 14 Nov 2005 0:37
Localisation: Juste au sud du zoo de Vincennes
  • online

Message » 29 Mar 2015 0:43

Y a aussi un bon paquet de fric qui est en jeu. Les assureurs ont tous intérêt à prouver que le voisin est responsable. Lufthansa essaiera sans doute de démontrer qu'il y a une faille dans le protocole de sécurité.
poilau
 
Messages: 4098
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 29 Mar 2015 5:15

alain_38 a écrit:Je ne peux pas m'empêcher de vous faire partager le commentaire de l'un des internautes lecteur des articles du Figaro :
"A. Lubitz souffrait de déficience visuelle, A. Lubitz était dépressif, A. Lubitz voulait que le monde entier connaisse son nom... Entre malvue, dépression et mégalomanie, on va bientôt apprendre que tout le monde savait qu'il était maboule, sauf la compagnie qui l'employait."
:adieu:

Inutile de me faire partager ce commentaire. Je savais tout ça. Je ne cherche pas à prendre la défense de Lubitz, ni même à tenter de le comprendre.
Il a entraîné 150 personnes dans sa mort. Lubitz était effectivement un maboule, pas un dépressif.
Il n'a pas perdu sa femme dans un accident de voiture, mais s'est fait largué par une hôtesse qu'il connaissait depuis 5 mois.
Encore une fois, ce n'était pas l'objet de mon propos. Ni celui du cas évoqué par bpm.
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 29 Mar 2015 7:27

Chris506 a écrit:
Dans ce cas précis , il était en arrêt donc pas capable de piloter :oldy:



Non, dans le cas précis et je répondais à TELLOUCK... nous avons une personne qui a entamé, en 2008, une formation pour devenir pilote de ligne et qui, pour une raison x ou y, a fait une lourde dépression en 2009... Ce qui a conduit cette personne à devoir interrompre sa formation durant six mois, avant de la reprendre et d’obtenir sa licence...


La question est donc :


Peut-on reprendre sa formation ou sa carrière après avoir été diagnostiqué dépressif et soigné pour dépression à une période donnée de sa vie ou cela doit-il nous suivre ad vitam aeternam et ainsi nous fermer les portes de certaines professions ? Et ce même quand la médecine du travail ou les tests d'aptitude ne mettent pas en évidence un risque particulier... ?



TELLOUCK a écrit:
Mais bon il aurait volé un autre jour.
Par contre inadmissible qu'il ai pu reprendre sa formation de pilote aprés un arret de plusieurs mois du a une dépression.
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 29 Mar 2015 7:30

asheewan a écrit:
J'avais entendu une interiew sur les phases du suivi médical : il y a les entretiens avec le psychiatre et un autre avec la médecine du travail. Mais la médecine du travail ne peut pas tellement détecter les risques de suicide. D'ailleurs c'est impossible en soit, à mon sens. Si la personne n'a pas envie de s'étendre sur sa vie personelle avec la médecine du travail et que l'entretien s'est bien déroulé donc il vole.



Tout à fait, c'est toujours éminemment complexe que d'anticiper un quelconque et hypothétique passage à l'acte... Notamment lorsque la personne le cache... Mais tu en auras toujours qui seront plus fort que tout le monde pour juger d'une situation... a posteriori...
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 29 Mar 2015 7:33

poilau a écrit:
C'était pas sa femme, juste une nana hôtesse de l'air avec qui il faisait crac-crac entre deux voyages.



D'autant que si ce que laisse entendre la nana est avéré et s'il ne s'agit pas d'une phrase sorti d'un contexte autre, ce n'est pas seulement de dépression dont il souffrait mais également d'un pète au casque...


« Un jour, je vais faire quelque chose qui va changer tout le système, et tout le monde connaîtra mon nom et s'en souviendra »
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 29 Mar 2015 7:34

Snatcher a écrit:
alain_38 a écrit:
Je ne vois pas ce qu'il foutait à un poste à forte responsabilité ! :grad:

:hein: :wtf:
Si il fallait que je fasse une dépression à chaque emmerdement contractuel sur les projets industriels, à chaque défaillance de fournisseur, à chaque problème avec le personnel des entreprises, celles-ci seraient mortes et moi avec.
Sans compter les dommages familiaux (divorces) collatéraux. Mais je suis toujours vivant pour botter le train et faire avancer droit !
Alors les cas sociaux (y compris à des postes à responsabilité) et les psychologiquement faiblards, dehors.
Est-ce plus clair comme cela ?


Oui, c'est plus clair. Mais il n'y avait pas d'ambigüité.
Du moins en ce qui concerne la mentalité de celui qui écrit de telles énormités. Car il y a une différence de taille entre surmonter un "emmerdement contractuel", une "défaillance de fournisseur", un "problème avec le personnel de l'entreprise" et même un "divorce collatéral"... que voir le monde s'écrouler avec la perte de sa femme dans un accident de voiture.

... mais pour voir cette différence, il faut probablement aimer sa femme un peu plus que sa boîte ou sa position sociale.



La dépression, c'est pour les petites gens... C'est même à ça qu'on les reconnaît...


bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message