Politique intérieure...

[griosu]

Attention à ces contrats à la con des assurances immobilières. Déja au départ, ils veulent tous tes bilans de santé et vont creuser. J'avais eu des calculs rénaux et je les ai déclaré. Un truc sans conséquence. Résultat; la première assurance ne voulait pas m'assurer pour la chaine lymphatique. Par exemple un cancer qui touche les organes ma famille l'aurait eu dans l'os. La seconde assurance a juste demandé des examens complémentaires et c'était ok même s'ils ont rajouté quelques euros pour tel ou tel motif. Sans parler de l'âge où nous rachetions notre prêt Passé 50 ans, tu ne paies déjà plus le même prix qu'à 20-30 ans.

Ensuite en cas d'accident tu galères pour te faire prendre en charge. Ils font tout pour différer. Cela fait un an que cela dure avec mon épouse qui a eu un accident de travail. Et là en plus tu réalises que ton contrat a un délais de carence (donc il ne prenne pas en charge les trois premiers mois) puis que c'est signé uniquement sur le montant que tu perds en salaire. En gros tu paies quasi pour rien les premiers mois.

Nous avons pris 100% sur chaque tête par prudence mais nous aurions du mieux comprendre notre contrat. Bien entendu ton banquier ne t'informe pas des options possibles. Pas de carence et au forfait.

Je vois mal où est l'arnaque, les délais de carence sont une pratique courante et c'est dans le contrat.

Pour le bilan de santé, c'est le métier de l'assurance d'évaluer un risque.

Ils sont surtout spécialisés pour éviter de payer en cas de sinistre

[poilau]

Je vois mal où est l'arnaque, les délais de carence sont une pratique courante et c'est dans le contrat.

Pour le bilan de santé, c'est le métier de l'assurance d'évaluer un risque.

Ils sont surtout spécialisés pour éviter de payer en cas de sinistre

C'est le métier des actuaires .

[jujulolo]

Dans le meme genre evitez les "conventions obseques";

Soit disant pour soulager les descendants...

J'y ait été confronté il y a pas longtemps.

Comme vous avez deja payé ils en ont plus rien a foutre et le "client privilégié" c'est celui qui est prêt à sortir du pognon frais.

[griosu]

Ils sont surtout spécialisés pour éviter de payer en cas de sinistre

C'est le métier des actuaires .

enc****

[griosu]

J'ai un client .. motard .. en aout 2017 bardaff dans une voiture (au volant un bandit "bien connus des services de police" .. saoul mort .. mutli-récidiviste .. bref!!) .. le gars coma plusieurs semaines ... fractures de tous les côtés .. atteintes sévères à la tête (et séquelles au cerveau) .. presque un an de convalescence .. à l'heure qu'il est il devrait être dans une chaise roulante! A force de volonté aujourd'hui il marche sans ces béquilles (en claudiquant sévèrement) mais est incapable de reprendre une vie professionnelle "normale".
Et donc c'est le cortège d'expertises et de contre expertises de son assurance .. et de l'assurance adverse .. il en est à son deuxième avocat pour défendre ces intérêts car "ils" font tout pour lui faire signer des documents en sa défaveur.
Tantôt une proposition d'un montant forfaitaire ridicule .. tantôt une rente mensuelle dont il ne veux pas car il peut mourir bien avant avoir atteint un âge avancé ... il a 30 ans (d'un problème cérébral par exemple).
Il doit faire attention entre une pension d'invalidité .. une rente de l'assurance adverse .. ce qu'il a droit niveau des mutuelles de ne pas se voir sucrer l'un en cas d'acceptation de l'autre. Ils ont même essayé de prétexter qu'il pourrait retrouver du travail alors qu'il a toujours des douleurs et des pertes de mémoires par exemple au niveau de ces capacités cérébrales .. sans parler de ces jambes qui le portent à peine.
Lors d'examens .. on mesure ces tours de bras .. avant bras ... cuisses .. mollets ... et soudain on lui dit mais monsieur vous faites du sport ? C'est un problème qu'il fasse tout pour retrouver une mobilité correcte ? .. mais derrière ils essayent de tenter le coup .. puisqu'il peut faire du sport .. il peut travailler et "serait" moins invalide que prétendu ... et hop on lui sucre les dédommagements de la partie adverse. Il en a pour des années de procédures .. et il doit vivre et réaménager sa maison en conséquence à gros frais (sa salle de bain par exemple avec une baignoire adaptée... Bande d'enfoirés.

J'ai eu un autre client à une époque dans le même cas.. moto contre poids-lourd ... il n'était pas dans le camion ... 10 ans de procédures ... à la fin il a touché 2 millions d'€€€ ... mais bon il n'avait pas demandé à se retrouver avec une pompe à morphine dans le ventre à vie et à se retrouver dans une chaise roulante

[Keron]

Attention à ces contrats à la con des assurances immobilières. Déja au départ, ils veulent tous tes bilans de santé et vont creuser. J'avais eu des calculs rénaux et je les ai déclaré. Un truc sans conséquence. Résultat; la première assurance ne voulait pas m'assurer pour la chaine lymphatique. Par exemple un cancer qui touche les organes ma famille l'aurait eu dans l'os. La seconde assurance a juste demandé des examens complémentaires et c'était ok même s'ils ont rajouté quelques euros pour tel ou tel motif. Sans parler de l'âge où nous rachetions notre prêt Passé 50 ans, tu ne paies déjà plus le même prix qu'à 20-30 ans.

Ensuite en cas d'accident tu galères pour te faire prendre en charge. Ils font tout pour différer. Cela fait un an que cela dure avec mon épouse qui a eu un accident de travail. Et là en plus tu réalises que ton contrat a un délais de carence (donc il ne prenne pas en charge les trois premiers mois) puis que c'est signé uniquement sur le montant que tu perds en salaire. En gros tu paies quasi pour rien les premiers mois.

Nous avons pris 100% sur chaque tête par prudence mais nous aurions du mieux comprendre notre contrat. Bien entendu ton banquier ne t'informe pas des options possibles. Pas de carence et au forfait.

Je vois mal où est l'arnaque, les délais de carence sont une pratique courante et c'est dans le contrat.

Pour le bilan de santé, c'est le métier de l'assurance d'évaluer un risque.

J'aurai préféré prendre un contrat sans carence et surtout sans devoir justifier au ct prêt si tu as bien perdu 2 euros.

Pour le bilan de santé, le lien entre un calcul rénal et ne pas t'assurer pour la chaine lymphatique ? A l'époque de mes parents, ils n'avaient pas tout ces questionnaires à remplir. Le médecin traitant pouvait donner un avis et basta. Là ils sont capable en cas d'accident de payer des gens pour aller enquêter dans ta vie privée. Ce qui au passage est illégal. Je paie une assurance. J'ai un accident de travail. Ils paie. Point. C'est le principe d'une assurance.

[adpcol]

Perso ils m’ontdemandé tous les examens de santé de mon epouse.
A plus de 5 ans: radios,analyse de sang et meme courbe de poids...
8 mois pour diminuer les prelevements à hauteur du% d’assurance,puis encore autant pour rembourser le trop perçu...
En attendant tu rembourses 100%.
Et les impots : idem.
Quand tout va bien nickel: au premier soucis t’as interet a avoir du blé d’avance,
Et pas trop de momes en etudes.
Phil

[adpcol]

Le probleme des gens ou GJ,c’est pas ce qu’ils vont gagner de plus.

C’est ce que les « autres «  auront de moins.

Je veux bien etre pauvre a condition que mon voisin le soit plus que moi.

Un etat d’esprit.

Phil

[poilau]

Je vois mal où est l'arnaque, les délais de carence sont une pratique courante et c'est dans le contrat.

Pour le bilan de santé, c'est le métier de l'assurance d'évaluer un risque.

J'aurai préféré prendre un contrat sans carence et surtout sans devoir justifier au ct prêt si tu as bien perdu 2 euros.

Pour le bilan de santé, le lien entre un calcul rénal et ne pas t'assurer pour la chaine lymphatique ? A l'époque de mes parents, ils n'avaient pas tout ces questionnaires à remplir. Le médecin traitant pouvait donner un avis et basta. Là ils sont capable en cas d'accident de payer des gens pour aller enquêter dans ta vie privée. Ce qui au passage est illégal. Je paie une assurance. J'ai un accident de travail. Ils paie. Point. C'est le principe d'une assurance.

Sans carence c'est beaucoup plus cher, car le risque n'est plus le même.

J'ai voulu prendre une grosse prévoyance en début d'année et ils ont voulu me faire faire la totale, cholesterol, gamma machin etc. Ben j'ai été ailleurs et j'ai diminué le niveau de couverture.

[Keron]

C'est le principe de la réforme des retraites. Faire en sorte que tout le monde gagne moins. Notamment les fonctionnaires.
Mais tout n'est pas dit non plus.

https://www.planet.fr/emploi-retraite-r ... tml?page=1

C'est pas neutre du tout ce point là !

Combien vos cotisations vont-elles vous rapporter à la retraite ? Si le rapport du haut-commissaire promet un taux de rendement de 5,5% (soit 5,5 euros de retraite par an pour une cotisation de 100 euros), la réalité est toute autre. En effet, d’après les calculs du think tank, le taux réel s’élève seulement à 4,95%.

Comment expliquer cette différence ? La manière dont sont décomposées les cotisations peut y aider. En effet, si l’on regarde dans le détail, sur les 28,12% de cotisations proposés dans le rapport, seulement 25,31% ouvrent des droits à la retraite. Les 2,81 % restants représentent des cotisations dites déplafonnées. Traduction ? Elles ne vous permettent pas de générer de nouveaux droits pour votre retraite.

Le rapport cite l’exemple de David, 62 ans, salarié dans une société pendant 43 ans, payé 2281,80 euros brut mensuel durant sa carrière. Il cotise ainsi 577,50 par mois entre la part salariale et la part patronale (avec un taux de cotisation à 25,31%). Cela lui permet alors d’obtenir 693 points de retraite par an, soit une retraite de 1 265 euros net par mois. "Ce calcul est juste mais il omet d’indiquer que les cotisations payées seront plus élevées et donc que le rendement réel n’est pas de 5,5% mais de 4,95%", atteste Bruno Chrétien.

En effet, selon le réseau d’experts, si l’on prend le taux de cotisations réellement payé (28,12%) ce n’est pas 577,50 euros mensuels qu’il faudra payer mais 641,64 euros. “Ce système est présenté comme simple et lisible mais les exemples cachent des détails qui nous inquiètent un peu.Cela sent l’enfumage”, ironise le président de l’IPS.

[Keron]

J'aurai préféré prendre un contrat sans carence et surtout sans devoir justifier au ct prêt si tu as bien perdu 2 euros.

Pour le bilan de santé, le lien entre un calcul rénal et ne pas t'assurer pour la chaine lymphatique ? A l'époque de mes parents, ils n'avaient pas tout ces questionnaires à remplir. Le médecin traitant pouvait donner un avis et basta. Là ils sont capable en cas d'accident de payer des gens pour aller enquêter dans ta vie privée. Ce qui au passage est illégal. Je paie une assurance. J'ai un accident de travail. Ils paie. Point. C'est le principe d'une assurance.

Sans carence c'est beaucoup plus cher, car le risque n'est plus le même.

J'ai voulu prendre une grosse prévoyance en début d'année et ils ont voulu me faire faire la totale, cholesterol, gamma machin etc. Ben j'ai été ailleurs et j'ai diminué le niveau de couverture.

On en reparle quand tu auras passé les 50 ans
La carence ne devrait pas exister. Ils me font trois mois de ristournes si ne suis pas malade ou bénéficie de ma couverture pendant les 10-20 ans de contrat ?
Ce sont juste des arnaqueurs à mes yeux. Ils te font croire au soleil et ensuite c'est le néant. Pire, si tu demandes à bénéficier de tes droits une fois dans ta vie, tu es classé dans un fichier. Et ensuite il te sera difficile d'avoir une assurance ou pas du tout au même taux. D'où viennent leurs milliards du reste ? Ceux qui servent à préter aux Etats ?

[poilau]

J'ai justement pas attendu d'avoir 50 ans pour prendre ce type d'assurance.

Après 40 ans le risque explose, les assureurs ne font que suivre les courbes de mortalité.

[poilau]

C'est le métier des actuaires .

enc****

Les commerciaux vendent, les actuaires mesurent le risque, chacun sa tâche.

Pour prendre un exemple un peu moins dramatique, en assurance auto la plupart des clients se disent qu'ils sont bien couverts avec une garantie assistance 25kms. Or dans les faits la plupart des pannes ont lieu près du domicile. Idem pour l'annulation de voyage qui exclut les catastrophes naturelles. On se dit que sous nos latitudes la catastrophe naturelle ça n'existe pas. Sauf que lors de l'épisode du volcan islandais qui a cloué au sol tous les avions, c'en était bien une.

Il faut donc toujours bien évaluer le périmètre de couverture de son contrat.

[poilau]

Je vois mal où est l'arnaque, les délais de carence sont une pratique courante et c'est dans le contrat.

Pour le bilan de santé, c'est le métier de l'assurance d'évaluer un risque.

J'aurai préféré prendre un contrat sans carence et surtout sans devoir justifier au ct prêt si tu as bien perdu 2 euros.

Pour le bilan de santé, le lien entre un calcul rénal et ne pas t'assurer pour la chaine lymphatique ? A l'époque de mes parents, ils n'avaient pas tout ces questionnaires à remplir. Le médecin traitant pouvait donner un avis et basta. Là ils sont capable en cas d'accident de payer des gens pour aller enquêter dans ta vie privée. Ce qui au passage est illégal. Je paie une assurance. J'ai un accident de travail. Ils paie. Point. C'est le principe d'une assurance.

Pour les enquêtes, c'est souvent d'ailleurs grâce aux assureurs que certains meurtres soigneusement déguisés en accident, maladie ou suicide sont découverts. Souvent l'expert de l'assureur effectue un travail bien plus poussé que la police.

[oyo]