Politique intérieure...

[Hoian]

J'aime bien tes arguments, toujours très développés et étayés.
Franchement, tu peux quand même pas prétendre que ce soit la panacée pour la grande majorité de la population mondiale.
Elle, au moins, elle est capable d'argumenter ses points de vus.

https://www.contrepoints.org/2018/12/30 ... etre-libre
https://www.contrepoints.org/2018/01/01 ... -parents-2
https://www.contrepoints.org/2017/05/09 ... ere-femmes
https://www.contrepoints.org/2017/02/07 ... agner-plus
https://www.contrepoints.org/2015/05/04 ... res-social
https://www.contrepoints.org/2014/04/21 ... apitalisme
https://www.contrepoints.org/2013/01/13 ... moins-cher

etc .. .

Maintenant, Winston Churchill aurait dit "Le capitalisme est le pire "système économique" qui soit... à l’exception de tous les autres".
Je partage.

Ça y est, lu tout tes liens.
Bon j'ai déjà consulté des sites de propagande d’extrême droite, d’extrême gauche, d'anarchistes ...
Mais celui-ci tiens largement la palme
Il fait même pas l'effort à chercher à présenter des arguments un tant soit peut crédibles. C'est ahurissant. Peut-être est-ce le choix des articles, va savoir.

Par exemple, la machine à laver à libéré du temps pour la femme.
La machine à laver à été inventée dans une société capitaliste, alors ça prouve que le capitalisme est supérieur aux autre systèmes existants.
C'est comme si je te disait que l'imprimerie a été inventée dans une société féodale et comme l'impact de l'imprimerie n'a pas de commune mesure avec celui de la machine à laver, alors la société féodale est largement supérieure à la société capitaliste. tu me suis ?

"Le capitalisme, en supprimant les contraintes venant de l’État, est le seul à assurer les droits des individus. "
J'aimerai te voir dans un monde sans lois garantissant la sécurité sanitaires ou sécuritaire des produits vendus, sachant qu'un bon nombres de sociétés cherchent à vendre de la nourriture périmée, des médicaments étant au mieux des placébo et au pire étant extrêmement dangereux pour la santé, vendant des produits extrêmement dangereux à l'usage : Systèmes de sécurité inefficaces, voitures dont les réservoirs exploses (au USA), téléphones dont les batteries explosent (Samsung), avions identifiés comme non fiables, textiles enduit de produits affectant la santé des porteurs ...
"Ce" capitalisme, en supprimant toutes les règles, c'est ni plus ni moins que la loi du plus fort. Et passé une certaines taille / puissance, alors ça te donnerait le droit du faire ce que tu veux.

Quand au "Bienfait du capitalisme : tout coûte moins cher !", ben en fait, c'est l'amélioration des connaissances et le perfectionnement des moyens qui induit cela. C'était déjà vrai avant le capitalisme, il n'y as pas de raison que ce ne soit plus vrai après. A si, un contre exemple, dans une société sans règles, quand une entreprise est en situation de monopole, les prix réaugmentent mécaniquement et la qualité baisse, comme par hasard. C'est pourquoi les USA se sont équipés de lois anti-trusts. Flute, encore une loi imposée par l’État pour contrer les dérives du capitalisme.

Bon, je ne reviendrai pas sur le "Le capitalisme, c’est travailler moins pour gagner plus" et "le capitalisme est signe de progrès social" ou même les capitalistes eux mêmes sont clairement à contre courant du contenu des articles. Pareil pour "le capitalisme garant d'une répartition équitables des revenus" et le fait que "le capitalisme n'est pas responsable de la dernière crise financière" (là, il fallait vraiment oser !!!) : On en a des preuves contraires tous les jours.

Bon, ne le prends pas mal, je le dit sans méchanceté, mais va chercher d'autres sites d'informations, même pro-capitalistes. Tu ne devrais pas avoir de mal à trouver mieux.
A+

[Analogeek]

Fallait pas abandonner Superphenix.

On devrait acheter russe ou chinois en fait. Et là, c'est le contrôleur de gestion qui parle

[Kolian]

Fallait pas abandonner Superphenix.

fallait pas voter jospin

[Robert64]

Fallait pas abandonner Superphenix.

fallait pas voter jospin

L'était pas tout seul.
Le dogmatisme était celui de Voynet qui disait "Nous, les verts, l'anti nucléaire, c'est dans nos gènes"
Si Superphénix a fait l'objet d'une telle guerrilla même avant sa construction, c'est qu'il représentait un très grand danger:
De par son principe, il affaiblissait considérablement les arguments phares des anti nucléaires viscéraux:
le problème de l'approvisionnement en carburant et celui des déchets. Pas question de laisser faire ça! Et l'abandon du programme Astrid relève de la même logique.
A+

[carlos67]

Fallait pas abandonner Superphenix.

fallait pas voter jospin

Mais... il n’a pas passé le 1 ier tour

[Snatcher]

Extra ball

[Snatcher]

Imaginons tout ce qu'on lui aurait mis sur le dos s'il l'avait fait.

[SEM]

fallait pas voter jospin

L'était pas tout seul.
Le dogmatisme était celui de Voynet qui disait "Nous, les verts, l'anti nucléaire, c'est dans nos gènes"
Si Superphénix a fait l'objet d'une telle guerrilla même avant sa construction, c'est qu'il représentait un très grand danger:
De par son principe, il affaiblissait considérablement les arguments phares des anti nucléaires viscéraux:
le problème de l'approvisionnement en carburant et celui des déchets. Pas question de laisser faire ça! Et l'abandon du programme Astrid relève de la même logique.
A+

c'est un des problèmes de la démocratie: le court-termisme (gain immédiat au détriment d'un résultat futur)...court-termisme, c'est à dire un horizon indépassable: les prochaines élections...humain, trop humain...déjà dans la bible Esaü échange son droit d'aînesse contre un plat de lentilles...gain immédiat au détriment du futur...et en pleine connaissance de causes

[Robert64]

...
c'est un des problèmes de la démocratie: le court-termisme (gain immédiat au détriment d'un résultat futur)...court-termisme, c'est à dire un horizon indépassable: les prochaines élections...humain, trop humain...déjà dans la bible Esaü échange son droit d'aînesse contre un plat de lentilles...gain immédiat au détriment du futur...et en pleine connaissance de causes

Pourtant, c'est bien en 1852, ce qui ne nous rajeunit pas, que le nommé Emile de Girardin avait dit dans son canard "Gouverner, c'est prévoir".
Depuis, les choses ont changé. Le progrès, certainement.
A+

[Hoian]

fallait pas voter jospin

L'était pas tout seul.
Le dogmatisme était celui de Voynet qui disait "Nous, les verts, l'anti nucléaire, c'est dans nos gènes"
Si Superphénix a fait l'objet d'une telle guerrilla même avant sa construction, c'est qu'il représentait un très grand danger:
De par son principe, il affaiblissait considérablement les arguments phares des anti nucléaires viscéraux:
le problème de l'approvisionnement en carburant et celui des déchets. Pas question de laisser faire ça! Et l'abandon du programme Astrid relève de la même logique.
A+

C'étaient quoi les arguments contre Superphenix ?
La centrale contient cinq tonnes de plutonium et 5 000 tonnes de sodium liquide.
1 incident classé au niveau 2 de l’échelle INES en 1987 (fuite de 20 tonnes de sodium liquide),
2 incidents en 1990 (Une fuite de sodium sur un des 4 circuits primaires principaux et une partie du toit de la salle des turbines s'est écroulée sous le poids de 80 cm de neige).
1 incident en 1994 (une fuite d’argon dans un échangeur de chaleur sodium-sodium placé à l’intérieur de la cuve du réacteur lui-même).
A cela, on peut ajouter qu'un ingénieur d'EDF (J.P. Pharabod) a déclaré qu'« il n'est pas déraisonnable de penser qu'un grave accident survenant à Superphénix pourrait tuer plus d'un million de personnes ».
C'est en effet une décision prise à l'emporte pièce

[gloinfred]

Pour le coût des centrales, je me suis basé sur du 4,8 milliards l'unité comme mentionné dans cet article, et non pas sur le coût de Flamanville.
EDF chiffre à 45 milliards le coût des six futurs réacteurs EPR
Reste tous les autres coûts.
Puis, si on s'affranchit des pays du Golfe, nous ne sommes pas non plus autonomes en ce qui concerne le carburant de nos centrales.
Et quelles sont les réserves ?

Avec de la surgénération (Phenix), à peut prêt sans limite (> 1000 ans)

En réserve directe, si on arrête complètement de récupérer des ressources et que l'on crame ce que l'on a en stock en France, on a de quoi tenir 4 ans en autarcie.

[gloinfred]

https://www.contrepoints.org/2018/12/30 ... etre-libre
https://www.contrepoints.org/2018/01/01 ... -parents-2
https://www.contrepoints.org/2017/05/09 ... ere-femmes
https://www.contrepoints.org/2017/02/07 ... agner-plus
https://www.contrepoints.org/2015/05/04 ... res-social
https://www.contrepoints.org/2014/04/21 ... apitalisme
https://www.contrepoints.org/2013/01/13 ... moins-cher

etc .. .

Maintenant, Winston Churchill aurait dit "Le capitalisme est le pire "système économique" qui soit... à l’exception de tous les autres".
Je partage.

Ça y est, lu tout tes liens.
Bon j'ai déjà consulté des sites de propagande d’extrême droite, d’extrême gauche, d'anarchistes ...
Mais celui-ci tiens largement la palme
Il fait même pas l'effort à chercher à présenter des arguments un tant soit peut crédibles. C'est ahurissant. Peut-être est-ce le choix des articles, va savoir.

Par exemple, la machine à laver à libéré du temps pour la femme.
La machine à laver à été inventée dans une société capitaliste, alors ça prouve que le capitalisme est supérieur aux autre systèmes existants.
C'est comme si je te disait que l'imprimerie a été inventée dans une société féodale et comme l'impact de l'imprimerie n'a pas de commune mesure avec celui de la machine à laver, alors la société féodale est largement supérieure à la société capitaliste. tu me suis ?

"Le capitalisme, en supprimant les contraintes venant de l’État, est le seul à assurer les droits des individus. "
J'aimerai te voir dans un monde sans lois garantissant la sécurité sanitaires ou sécuritaire des produits vendus, sachant qu'un bon nombres de sociétés cherchent à vendre de la nourriture périmée, des médicaments étant au mieux des placébo et au pire étant extrêmement dangereux pour la santé, vendant des produits extrêmement dangereux à l'usage : Systèmes de sécurité inefficaces, voitures dont les réservoirs exploses (au USA), téléphones dont les batteries explosent (Samsung), avions identifiés comme non fiables, textiles enduit de produits affectant la santé des porteurs ...
"Ce" capitalisme, en supprimant toutes les règles, c'est ni plus ni moins que la loi du plus fort. Et passé une certaines taille / puissance, alors ça te donnerait le droit du faire ce que tu veux.

Quand au "Bienfait du capitalisme : tout coûte moins cher !", ben en fait, c'est l'amélioration des connaissances et le perfectionnement des moyens qui induit cela. C'était déjà vrai avant le capitalisme, il n'y as pas de raison que ce ne soit plus vrai après. A si, un contre exemple, dans une société sans règles, quand une entreprise est en situation de monopole, les prix réaugmentent mécaniquement et la qualité baisse, comme par hasard. C'est pourquoi les USA se sont équipés de lois anti-trusts. Flute, encore une loi imposée par l’État pour contrer les dérives du capitalisme.

Bon, je ne reviendrai pas sur le "Le capitalisme, c’est travailler moins pour gagner plus" et "le capitalisme est signe de progrès social" ou même les capitalistes eux mêmes sont clairement à contre courant du contenu des articles. Pareil pour "le capitalisme garant d'une répartition équitables des revenus" et le fait que "le capitalisme n'est pas responsable de la dernière crise financière" (là, il fallait vraiment oser !!!) : On en a des preuves contraires tous les jours.

Bon, ne le prends pas mal, je le dit sans méchanceté, mais va chercher d'autres sites d'informations, même pro-capitalistes. Tu ne devrais pas avoir de mal à trouver mieux.
A+

Punaise, tu es d'une patience rare.

Perso, je vois ce genre de site, je ne regarde même plus. Ceux qui s'y informent et en diffuse la propagande sont de toute façon irrécupérables.

[gloinfred]

fallait pas voter jospin

L'était pas tout seul.
Le dogmatisme était celui de Voynet qui disait "Nous, les verts, l'anti nucléaire, c'est dans nos gènes"
Si Superphénix a fait l'objet d'une telle guerrilla même avant sa construction, c'est qu'il représentait un très grand danger:
De par son principe, il affaiblissait considérablement les arguments phares des anti nucléaires viscéraux:
le problème de l'approvisionnement en carburant et celui des déchets. Pas question de laisser faire ça! Et l'abandon du programme Astrid relève de la même logique.
A+

Astrid, pas tout à fait (et je le dis en connaissance de cause, je mange toutes les semaines avec des gens de l'ancienne équipe ).

Il y a surtout des raisons financières (pas de rentabilité à court ou moyen terme pour ce genre de projet). Ca se défend si on suit une logique industrielle, mais c’est un peu dommage...

[Robert64]

L'était pas tout seul.
Le dogmatisme était celui de Voynet qui disait "Nous, les verts, l'anti nucléaire, c'est dans nos gènes"
Si Superphénix a fait l'objet d'une telle guerrilla même avant sa construction, c'est qu'il représentait un très grand danger:
De par son principe, il affaiblissait considérablement les arguments phares des anti nucléaires viscéraux:
le problème de l'approvisionnement en carburant et celui des déchets. Pas question de laisser faire ça! Et l'abandon du programme Astrid relève de la même logique.
A+

C'étaient quoi les arguments contre Superphenix ?
La centrale contient cinq tonnes de plutonium et 5 000 tonnes de sodium liquide.
1 incident classé au niveau 2 de l’échelle INES en 1987 (fuite de 20 tonnes de sodium liquide),
2 incidents en 1990 (Une fuite de sodium sur un des 4 circuits primaires principaux et une partie du toit de la salle des turbines s'est écroulée sous le poids de 80 cm de neige).
1 incident en 1994 (une fuite d’argon dans un échangeur de chaleur sodium-sodium placé à l’intérieur de la cuve du réacteur lui-même).
A cela, on peut ajouter qu'un ingénieur d'EDF (J.P. Pharabod) a déclaré qu'« il n'est pas déraisonnable de penser qu'un grave accident survenant à Superphénix pourrait tuer plus d'un million de personnes ».
C'est en effet une décision prise à l'emporte pièce

"Always speak with datas"
La mise au point du BN600 russe qui tourne depuis maintenant 30 ans et est un modèle de fiabilité a cumulé au début tout un tas d'incidents de ce type lié à la non maîtrise des soudures. Ils ont donc du tuer plusieurs milliards de personnes....
Depuis, ils ont fait le BN800, qui tourne depuis 3,4 ans et le 1200 est en construction. Ils ont maintenant vendu la techno aux chinois qui développent leur propre filière (ainsi que les indiens)

Revenons à Superphénix:
Si on regarde globalement l'exploitation de la centrale, on observe:

25 mois d'arrêt suite à 3 incidents importants (on va y revenir)
53 mois d'exploitation normale,connecté au réseau, en 4 périodes décalées
54 mois de procédures administratives (réacteur en état de fonctionner, mais non autorisé (recours divers.... )

Les incidents:
Hormis les petits problèmes de mise au poins normaux pour un proto (beaucoup moins que le BN600), il y a eu 3 gros incidents:
Fuites de sodium au niveau de la cuve du barillet (à noter que les fuites de sodium sont prévues et que le système est conçu pour y parer)
Problèmes de pollution du sodium primaire et fuite sur un tube d'alimentation d'une cloche d'échangeur intermédiaire.
Et le problème climatique:
Suite à des chutes de neiges exceptionnelles(1990), le toit de la salle des machines (turboalternateurs), s'est effondré. Rien à voir avec la techno surgénérateur.

D'autres incidents de moindre importance:
Membranes défectueuses sur un petit compresseur du commerce sur le circuit d'argon primaire conduisant à des entrées d'air dans le ciel de pile et pollution du sodium primaire.
Difficultés récurrentes liées au choix de deux turbines de 600 MW en parallèle, plutôt que d'une seule.

Bref , rien que des incidents dramatiques...

Source : CEA
A+

[kinscalme]

Et le problème climatique:
Suite à des chutes de neiges exceptionnelles(1990), le toit de la salle des machines (turboalternateurs), s'est effondré.

C'est quand même ballot ça
Et il n'y avait pas un mec avec 2 neurones pour se dire "tiens, allons dégager cette neige du toit". Même pas besoin d'un diplôme d'ingénieur pour avoir le droit de réfléchir. Je ne sais pas à quelle vitesse sont tombés ces 80 cm, mais à mon avis un peu plus que 5 minutes