Réchauffement climatique

[flogpr]

Je pense qu'une partie du problème vient des manipulations/mensonges , ce qui a conduit à une perte de confiance . Il n'y a qu'à voir le succès des fake news actuellement .

[SEM]

Les gens croient en général ce qui les arrange, là, tout de suite
La réalité c'est que dans les pays évolués, personne n'est prêt à renoncer à son mode de vie énergivore: prendre la voiture pour le moindre petit trajet, partir 2 fois par an en avion à l'autre bout du monde, changer de smartphone tout les ans, remplir son caddy tout les samedis (en faisant 50 bornes en bagnole pour se rendre à l'hyper) pour finalement jeter 1/3 de ce qui est dedans, avoir une berline de 200CV, etc...etc...
Après on retrouve touts les ingrédients de la comédie humaine:
- Faire le béni-oui-oui devant le discours catastrophiste ambiant, devenu politiquement correct et estampillé "vu à la télé", sans rien changer à son comportement et même en remettre une couche.
- Faire le cynique: "j'm'en fous du réchauffement climatique, remettez moi une tournée"
- Faire l'autruche: "tout ça c'est des inventions"
- Faire le décliniste distingué: "après tout sur le pont du Titanic, le champagne coulait à flot, et l'orchestre jouait en frac"


Au choix

[Keron]

Nous pouvons ajouter tout de même que :

- Faire les courses dans son quartier ce serait parfait mais la plupart des épiceries ont fermées. Même dans les communes rurales il faut faire des km. Réintroduire ces commerces pourrait être une bonne politique mais dans le même temps l'Etat engage une réforme qui risque de retirer les accès ferroviaires à ces communes. Tout est fait pour que les gens se formatent et fassent comme tout le monde : des km pour remplir un coffre.
- Les gens veulent tout tout de suite. J'ai du reste été étonné l'autre soir d'entendre ma sonnette de porte. C'était un livreur pour un colis amazon commandé la veille. J'aurai pu attendre deux jours.

[Keron]

Autre exemple qui illustre bien le monde dans lequel nous vivons. Zero stock. Et des camions qui circulent jour et nuit pour livrer tout et n'importe quoi.

https://fr.news.yahoo.com/faute-poulets ... 14341.html

Un groupe américain qui se fait livrer des poulets (d'où ?) en Grande Bretagne par un transporteur allemand

[jujulolo]

Moi ce qui me sidere c'est qu'on a d'un coté des scientifiques et de l'autre les petroliers, les producteurs de charbon, de voiture, d'usine poluante etc...

Et d'apres "les gens aware de le Internet" le rechauffement climatique c'est une manipulation du puissant et richissime lobby des scientifiques qui fait rien qu’embêter les pauvres pétroliers sans le sou.

Ils ne se posent même pas la question de savoir qui a le plus de pognon pour payer des lobistes et des hommes politiques.

C'est exactement pareil qu'il y a 20 ans quand les mechants scientifiques disaient que fumer donnait le cancer et que le lobby du tabac payait des gars pour dire le contraire.

un exemple celebre c'est steven milloy.

Payé au debut par philip morris pour dire que les cigarette c'est bon pour la santé et maintenant payé par exonmobil pour dire que le rechauffement climatique c'est bidon.

le mec passe aussi sur foxnews

https://www.sourcewatch.org/index.php/Steven_J._Milloy

[laurent martiarena]

ben oui mais c'est logique, fox news c'est les républicains donc le lobby des armes, du pétrole et de l'industrie, y vont quand même pas ce tirer une balle dans le pied en faisant appel à des experts indépendants et impartiales , faut pas déconner quand même.

[adpcol]

Moi ce qui me sidere c'est qu'on a d'un coté des scientifiques et de l'autre les petroliers, les producteurs de charbon, de voiture, d'usine poluante etc...

Et d'apres "les gens aware de le Internet" le rechauffement climatique c'est une manipulation du puissant et richissime lobby des scientifiques qui fait rien qu’embêter les pauvres pétroliers sans le sou.

Ils ne se posent même pas la question de savoir qui a le plus de pognon pour payer des lobistes et des hommes politiques.

C'est exactement pareil qu'il y a 20 ans quand les mechants scientifiques disaient que fumer donnait le cancer et que le lobby du tabac payait des gars pour dire le contraire.

un exemple celebre c'est steven milloy.

Payé au debut par philip morris pour dire que les cigarette c'est bon pour la santé et maintenant payé par exonmobil pour dire que le rechauffement climatique c'est bidon.

le mec passe aussi sur foxnews

https://www.sourcewatch.org/index.php/Steven_J._Milloy

Ah les mechants producteurs d’energie
Du fric plein les poches .
Ne pas utiliser le nucleaire,le charbon,les energies carbonnees,les produits issus de la petro,l’electricite,les engrais,l’ethanol.
Tu prends l’exemple des clopes et du petrole : qui ramasse le plus de fric en France sur ces produits?
A ton avis y’a pas de scientifiques dans les producteurs d’energie? Dans les labos pharmaceutiques? Dans les centres de recherche?
Opposer scientifiques ( lesquels?) et industrie...un peu simple non?
Quel le lobby des voitures electriques ? Les petroliers? Hidalgo? Segolene?
Ecarter les consommateurs des lobbies alors qu’on leur donne ce qu’ils veulent ,du pas cher ,du consommable et pas d’emmerdes .
Qui a favorise le tgv pour fournir un carnet de commande a alsthom?qui a favorise edf pour justifier le nucleaire?qui a favoriser la grande distribution pour justifier des prix bas?qui a favorise les transports publics au detriment de la bagnole?qui a favorise le diesel au detriment de l’essence? Qui a tue le gpl ?
Phil,et on parle des armes...qui assure le lobbying des exports d’armes?

[Kolian]

Je rappel aussi qu'il ne faut pas détenir de bitcoin, vu la pollution que cela génère

Bref, je n'ai jamais nié l'influence négative de notre société. Par contre j'ai plus du mal avec le discours ambiant autour du sujet.
C'est extrêmement binaire.

Bah cet engouement des bitcoins, quelle grosse connerie aussi vu tout le courant que ça bouffe pour les miner... Parfois, ça ne fait pas de mal d'être cohérent avec soit-même, on ne peut pas être écolo d'un côté et plein de bitcoins de l'autre

Après, je ne sais pas si tu me vises dans le binaire, mais je pense justement qu'au contraire de beaucoup, je sais faire la part des choses: ne pas nier l'influence très négative de l'homme, sans toutefois tomber dans des excès stupides. Je ne suis pas "vegan", mais je réduits ma consommation de viande/poisson en faisant en plus attention d'où provient ce que je consomme encore. Ca me paraît être au contraire très équilibré et adulte comme réaction, non?

Après, oui, quand un abruti vient dire "le changement climatique ça n'existe pas", je m'énerve un peu

Non même pas.

Au passage, je ne pense pas que quelqu'un ait écrit que le changement climatique n'existe pas.
Il me semble que c'est un fait difficilement contestable que notre modèle de société génère une pollution néfaste...Après, il ne faut pas ignorer d'autre facteur...Mais ca dépasse de loin mes compétences pour savoir de quel rapport chaque élément influence le reste
(d'ailleurs, si ca se trouve, on sous estime l'effort a faire pour éviter des effets plus grave )

[oldboyzz]

edit : @adpcol. du moins en partie

putain je le savais!! c'est la faute à Mitterrand et Hollande!! putain de cryptosocialo
haaaa reprocher à l'etat de trop en faire ou pas assez, et toujours forcement qui fait mal le joker facile quand meme, non?


le "scientifique", ca me parait quand meme assez facile de se faire une 1ere idée de sa valeur :
-regarder qui le paye et y a que si cela va a l'encontre des interet de son employeur que cela vaut le coup de regarder de pres
-regarder ce que ses ptits copaing en pensent, c'est quand meme les mieux placés pour se dezinguer entre eux (mais oui des fois, la bagarre sur les argumentaires des preuves n'est pas evidente pour le profane).
ba vi, c'est simple. c'est comme la science.


rien a voir, anecdote à la con.
Mon kine, la trentaine, hier : "c'est dommage que toute les boutiques ferme dans mon centre commercial", mais qui est fier de tout commander sur Amazon (client prime, livraison quasi immediate)
>les etudes, c'est pas une garantie contre la connerie

[adpcol]

C’est a moi que tu causes?
Phil,si oui tu cites sinon c’est du baratin.

[oldboyzz]

C’est a moi que tu causes?
Phil,si oui tu cites sinon c’est du baratin.

j"ai edité et e t'ai nommé pour clore ce commentaire plutot ridicule.. je ne vois pas en quoi la valeur intrinseque de mon propos changerait suivant que tu sois cité ou non.
et re-editer pour simplifie mes commentaires a tes propos, des fois que tu te sentes obligés de me quoter pour me repondre (et t'eviter de faire des contresens sur ce que mes digressions auraient pu te permettre)

bien a toi.

[jujulolo]

Moi ce qui me sidere c'est qu'on a d'un coté des scientifiques et de l'autre les petroliers, les producteurs de charbon, de voiture, d'usine poluante etc...

Et d'apres "les gens aware de le Internet" le rechauffement climatique c'est une manipulation du puissant et richissime lobby des scientifiques qui fait rien qu’embêter les pauvres pétroliers sans le sou.

Ils ne se posent même pas la question de savoir qui a le plus de pognon pour payer des lobistes et des hommes politiques.

C'est exactement pareil qu'il y a 20 ans quand les mechants scientifiques disaient que fumer donnait le cancer et que le lobby du tabac payait des gars pour dire le contraire.

un exemple celebre c'est steven milloy.

Payé au debut par philip morris pour dire que les cigarette c'est bon pour la santé et maintenant payé par exonmobil pour dire que le rechauffement climatique c'est bidon.

le mec passe aussi sur foxnews

https://www.sourcewatch.org/index.php/Steven_J._Milloy

Ah les mechants producteurs d’energie
Du fric plein les poches .
Ne pas utiliser le nucleaire,le charbon,les energies carbonnees,les produits issus de la petro,l’electricite,les engrais,l’ethanol.
Tu prends l’exemple des clopes et du petrole : qui ramasse le plus de fric en France sur ces produits?
A ton avis y’a pas de scientifiques dans les producteurs d’energie? Dans les labos pharmaceutiques? Dans les centres de recherche?
Opposer scientifiques ( lesquels?) et industrie...un peu simple non?
Quel le lobby des voitures electriques ? Les petroliers? Hidalgo? Segolene?
Ecarter les consommateurs des lobbies alors qu’on leur donne ce qu’ils veulent ,du pas cher ,du consommable et pas d’emmerdes .
Qui a favorise le tgv pour fournir un carnet de commande a alsthom?qui a favorise edf pour justifier le nucleaire?qui a favoriser la grande distribution pour justifier des prix bas?qui a favorise les transports publics au detriment de la bagnole?qui a favorise le diesel au detriment de l’essence? Qui a tue le gpl ?
Phil,et on parle des armes...qui assure le lobbying des exports d’armes?

J'ai vraiment du mal a suivre ton raisonement.

Tu parles de la France qui est leader dans la lutte contre le rechauffement.

je parle des US qui se sont retiré des accord de Paris. (et qui sotn infinimetn plus pollueur que la France)

Apres je te palre de lobbies.

Tu penses que, au niveau mondial, le lobbying qu'exercerai le GIEC peut etre comparé a celui des petroliers / producteur de voiture etc?


Parce que comme tu le dis les pétroliers en ont "plein les poches"

juste les 10 premiers:

Capitalisation en milliards $
1 Exxon Mobil USA 405.35
2 Petrochina Chine 291.08
3 Royal Dutch Shell Pays-Bas 226.73
4 Chevron USA 211.14
5 Petrobras Brésil 153.35
6 Ecopetrol Colombie 136.81
7 Gazprom Russie 134.42
8 BP Royaume-Uni 133.45
9 Total France 112.41
10 China Petroleum Chine 99.11


a comparer avec le budget du GIEC: 5 à 8 millions d'€

soit 0.0004 % du total des 10 premiers pétrolier (et il y en a pas que 10 et il y a d'autres industrie polluante.

[Keron]

Une question intéressante serait de savoir comment les pétroliers envisagent l'avenir avec pour prétention de baisser l'impact sur la planète ? Ils ont forcément des tas de chercheurs qui planchent sur le sujet. Quelles sont les meilleures pistes à ce jour ?

[oldboyzz]

@Keron
ce n'est pas leur rôle de penser au futur de la planete
que le rechauffement engendre des famines de masses, des exodes massifs : ce n'est pas leur probleme (et ils ont malheureusement raison)

d'ailleurs, un ptit rechauffement, c'est bien, ca permettra d'acceder plus facilement aux ressources des pôles (c'est leur nature de terre brulée, y a qu'a revoir "there will be blood" ou la façon dont ils se sont emparés du gaz de schiste)

pour rappel, un petrolier :
1° faire un max de fric (comme tout le monde)
-parceque c'est ce que les actionnaires demandent
-parceque ca permet de garder son job

2° oui le futur il faut il penser, mais y a d'abord le petrole encore dispo qu'il faut vendre (cf #1)

3° bon ben quand y aura pu de petrole, on verra bien De toute façon, ils ont tellement de pognon que leur plan B, c'est qu'ils racheteront à ce moment là les autres trucs qui generent de l'energie ( developpés et portés a bout de bras par l'argent public )

sinon, la recherche dans ce domaine, c'est d'abord sur la problematique #1 du petrolier : cout d'exploitation vs beneficice
et vu la dependance de nos societe a cette matiere premiere, ils suceront jusqu'a la derniere goutte pour repondre a la demande, quitte a ce que les prix explosent dans la derniere ligne droite (loi du marché, c'est comme ca)
et apres faudra regarder dans l'espace ^^ (mais on aura bien la blague de "a pu d'essence pour les fusées" ).

[Keron]

La piste qu'ils font en sorte de favoriser le réchauffement pour mieux exploiter et à moins de frais les réserves enfouies jusque là est intéressante. On va dire que c'est un complot crédible . Maintenant, j'espère que cela va pas nous faire sourdre un mega virus de la mort qui tue. Car alors l'humanité ne sera plus là pour se dire si c'est le jour de sortir la poubelle verte ou non