1.000.000 $ de récompense...

[Pio2001]

Ceci étant dit, je le rappelle, au sujet de sonorités qui sont 100 % illusoires.

A partir du moment où un appareil génère une distorsion assez importante pour être audible, ce n'est plus pareil. On l'entend toujours.

[abricot]

Il n'est pas nécessaire d'avoir des connaissances en méthématiques pour constater la chute des corps. Mais elles deviennent nécessaires pour la calculer de façon quantitative. [...] Là où la connaissance intime des mécanismes en jeu deviendrait utile, c'est si on voulait prévoir à l'avance quel serait l'appréciation d'un élément hifi par une personne avant que celle-ci ne procède à l'écoute.

Cette compréhension est aussi nécessaire pour nourrir une curiosité. Tu n'as pas envie de démonter le jouet pour comprendre comment ça marche ? De répondre à la question des fondamentaux des illusions, de la perception de la musique reproduite ?

Les tests ABX tel préconiser par pio2001 repose sur un non sens qui est d'isoler l'audition de la vision et d'oter une partie du sens à l'objet écouter.

Mais alors quid de l'écoute au casque ? Ou encore, est-ce que regarder ses enceintes et ses électroniques en écoutant son quatuor à corde favori rend justice aux musiciens et compositeurs ?

C'est parce qu'en pratiquant moi-même des tests ABX, j'ai pu constater que dans mon cas, les illusions sonores avaient un comportement tout différent des illusions d'optique.
En intensité, elles sont du même ordre. [...]
L'intérêt de l'ABX est donc ici d'ajouter une dimension supplémentaire à notre capacité d'écoute. [...]
Je considère donc que l'ABX ne peut apporter qu'un plus à l'écoute hifi, en brisant des barrières mentales responsables d'une limitation dans la perception qu'on a du son des appareils.

C'est une expérience très enrichissante (et troublante) que de se livrer à un test de ce genre en hifi... et en d'autres sujets: il n'y a pas que l'oreille qui est sujette à l'illusion, voir l'exemple de l'illusion d'optique de Pio. Quand on expérimente ça dans des écoutes en aveugle "rigoureuses" (PS je suis passé par là), force est d'accepter et d'intégrer la puissance de l'illusion de nos cerveaux... toute la quête de la reproduction de la musique s'en retrouve chamboulée. Pour le meilleur ? Pour mon humble part, je l'espère: en caricaturant un peu, depuis ce test révélateur, j'ai dépensé moins de temps et d'argent à chercher "le bon câble", j'ai plutôt écouté plus de musique et un peu cherché à mieux mettre en œuvre mon matériel (et à soigner le bonhomme au bout de la chaine; un ptit calva - les yeux fermés - et la musique s'ouvre !).

Dans le cadre d'une évaluation objective de la qualité sonore, c'est-à-dire qui soit partagée par le plus grand nombre, les CR ne sont a priori d'aucune utilité.

Cependant, ils font partie des facteurs pouvant induire une certaine perception sonore. Ils peuvent nous induire à trouver tel ou tel son dans tel appareil.
Mais ils prennent place dans un contexte assez vaste, qui comprend l'opinion qu'on a de l'appareil, au niveau le plus grossier (Réputé ? Haut de gamme ? Bas de gamme ? Petit nouveau ? Grand classique ? Référence historique ?), d'autres CR, le simple fait qu'un magasin l'ait choisi ou non pour le vendre, les caractéristiques mises en avant par le constructeur, la qualité de fabrication, les composants utilisés à l'intérieur etc.

L'ensemble de ces facteurs, une fois la passion de la hifi partagée avec plusieurs personnes, peut conduire à des influences concordantes d'un individu à l'autre. Il peut alors très bien se produire qu'un chroniqueur soit tenu en même estime par deux personnes, que les arguments qu'il développe (gros condensateurs pour un ampli, mais potentiomètre banal etc) soient associés à des souvenirs d'écoute communs... Il est alors tout-à-fait possible à un CR donné d'induire les mêmes sensations sonores à plusieurs auditeurs sur un appareil au départ objectivement neutre.
Le CR devient alors pertinent et objectif pour ces personnes, puisqu'il leur paraît à toutes décrire le son qu'elles entendent.

En d'autres termes, l’illusion peut être aussi renforcée collectivement. Avec en plus l’effet de l’expert (autrement connu comme l'effet de la blouse blanche en médecine : vous allez mieux rien qu’en allant consulter un toubib, ou en allant bouquiner hcfr )

[frgirard]

Nous avons précédemment cité les hypothèses du Dr Mac Fadden, par
lequelles il cherche à montrer que l'évolution biologique s'exerçant par
l'intermédiaire des mutations des ADN ne se faisait pas entièrement au hasard, sur
le mode mutation/sélection du néo-darwinisme classique. Elle pouvait être orientée
par des particules quantiques se déplaçant par effet tunnel à l'intérieur des atomes
d'un gène et modifiant les caractères chimiques des atomes constitutifs de la
molécule d'ADN considérée, d'une façon orientée. Cela lui conférerait des
propriétés plus favorables à la survie que si le gène avait muté seulement de façon
spontanée.

Ca ressemble furieusement à un délire de pseudoscience.

A part quelques papiers très hypothétiques et théoriques (genre: http://dx.doi.org/10.1016/j.biosystems.2004.02.006) je n'ai rien trouvé.

Tu as une bonne référence stp ? (autre qu'un blog ou un obscur bouquin, plutôt un article dans une revue à comité de lecture)

Pseudo science pas vraiment, spéculation est mieux. Eccles Prix nobel dans ses vieux jour a tenter d'expliquer la création de la conscience par la physique quantique lui aussi et s'est planté (aux dire de ses concurrents)

Pour ce qui est de Mac Faden,
Dans les traveaux de Kupiec qui s'y oppose. Sa position est marginale et ne personnellement ne la juge pas ni en bien ni en mal.
Là par exemple,
congrès des systèmes essai no 1 final - 1 - 16/08/2005 - 7:01 La Réalité Quantique et l’Ordre Virtuel en tant que Base de l’Émergence
Lothar Schäfer
Département de Chimie et de Biochimie, Université d’Arkansas, Fayetteville, AR 72701
schafer@uark.edu
Résumé : La thèse de la perspective quantique de l’évolution biologique propose que les phénomènes de la vie restent sur un ordre cosmique cohérent et immanent, comme le font les états quantiques des molécules qui sont base de la vie. C’est un ordre transcendant, parce qu’il est déposé sous les formes d’états vides, dits virtuels, qui deviennent réels dans les mutations des molécules d’ADN. L’ordre complexe évoluant dans la biosphère n’est donc pas à partir du chaos et ni du néant, mais par la réalisation de l’ordre virtuel d’états quantiques qui existent déjà avant qu’ils deviennent réels. La biologie de Darwin s’applique à la surface mécanique des choses et doit être modifiée.

Et la conclusion qui va en faire bondir certain et moi avec, du Spinoza en 2005.
La découverte de la Réalité quantique est de la plus grande importance pour notre regard de l’évolution biologique et de la nature de l’homme. Si l’univers n’était rien que ce que les matérialistes et mécanistes ont toujours soutenu, c’est-à-dire une machine dénuée de tout esprit et remplie de rien que de particules matérielles solides, il est vraisemblable que l’Homme n’aurait pas apparu sur la scène.
Si la nature de la Réalité est celle d’un Tout, il est vraisemblable que nous faisons partie de ce Tout et que nous participons dans ses processus. Si la nature de la Réalité est celle d’une Conscience, il est vraisemblable qu’elle cherche la connexion avec notre conscience.



Le bouquin n'est pas obscure mais pénible et met en conurrence différentes théories sans porter de jugement. Il est interdit de mettre des photocopies ou extrait hors du domaines publique sur le forum. Ce qui n'est pas le cas ici.

Autre exemple de pseudo science, largement documentée : la théorie des cordes avec ses 9 ou 10 dimmensions et où les particules seraient des filaments d'énergie.
Pseudo science il y a 50 ans, les nano technologie, aujourd'hui réalitées.
Ordinateur quantique purement théorique où pseudo science suivant ta définition, peut être une réalité demain.


François

[frgirard]

Ma réponse à cette objection est bien simple : je refuse d'acheter un appareil qui cesse de fonctionner quand on cesse de le regarder
J'attends tout de même un peu plus de fiabilité d'un matériel de qualité !

Encore heureux. Mais pas beson d'écoute en aveugle pour se faire piéger. Même avec mes lunettes je n'ai pas trouvé de grande différence sur des cables HP (j'ai le même depuis 15 ans). Par contre sur des cables de modulation, en aveugle, OUI et assez évidente

Dans le cadre d'une évaluation objective de la qualité sonore, c'est-à-dire qui soit partagée par le plus grand nombre, les CR ne sont a priori d'aucune utilité.

Là tu casse la magie. Le forum peut fermer.

Je connais bien les illusions optiques dont tu parles, ce sont des exemples typiques qui apparaissant dans les livres de neuro.

Je suis d'accord avec toi, il faut trouver une façon d'effacer la composante psycologique mais pas en otant du sens à une perception. Si tu as le temps, lit les deux livres d'A Berthoz, le mouvement et la décision.
Comment oter cette composante psycologique: surement en tuant son égo (c'est le plus dur)
et peut-être avec un entrainement permettant la constitution de point de répére.

François

[roland_de_lassus]

Comment oter cette composante psychologique: surement en tuant son égo (c'est le plus dur)

Rien à rajouter...

Tt est dit...

[Lizandre]

Résumé : La thèse de la perspective quantique de l’évolution biologique propose que les phénomènes de la vie restent sur un ordre cosmique cohérent et immanent, comme le font les états quantiques des molécules qui sont base de la vie. C’est un ordre transcendant, parce qu’il est déposé sous les formes d’états vides, dits virtuels, qui deviennent réels dans les mutations des molécules d’ADN. L’ordre complexe évoluant dans la biosphère n’est donc pas à partir du chaos et ni du néant, mais par la réalisation de l’ordre virtuel d’états quantiques qui existent déjà avant qu’ils deviennent réels. La biologie de Darwin s’applique à la surface mécanique des choses et doit être modifiée.
[…]Si l’univers n’était rien que ce que les matérialistes et mécanistes ont toujours soutenu, c’est-à-dire une machine dénuée de tout esprit et remplie de rien que de particules matérielles solides, il est vraisemblable que l’Homme n’aurait pas apparu sur la scène.
Si la nature de la Réalité est celle d’un Tout, il est vraisemblable que nous faisons partie de ce Tout et que nous participons dans ses processus. Si la nature de la Réalité est celle d’une Conscience, il est vraisemblable qu’elle cherche la connexion avec notre conscience.[…]

Pseudo science, nous sommes bien dans une version attrape nigaud du créationnisme et de ses sous familles ID (intelligent design).

[frgirard]

Résumé : La thèse de la perspective quantique de l’évolution biologique propose que les phénomènes de la vie restent sur un ordre cosmique cohérent ...avec notre conscience.[…]

Pseudo science, nous sommes bien dans une version attrape nigaud du créationnisme et de ses sous familles ID (intelligent design).

Arrête de confondre créationisme et Id, tu vas les vexés.
1) Darwinisme et néo darwinisme= Mutation, selection, amplification
2) Créationnisme = Dieu et la bible
3) Id = Une force qui guiderait l'évolution et refuse le darwinisme pour l'homme et seulement l'homme.

Là c'est une quatiréme voie, le Quantic Design.
Tu n'as pas lu le texte complet !!!. En gros le bonhomme, reprend à la Spinoza (mais n'est pas Spinoza qui veut), la chimie, darwin et la physique quantique pour en déduire une intelligence de l'univers sans Dieu où quelque entité que ce soit.

Morceaux choisis:

Mais l’ordre révélé fait partie de la logique de l’univers qui n’a rien de commun avec le hasard. Par conséquent, l’hypothèse du « dessein intelligent » n’est pas la seule alternative à l’hypothèse que la vie était créée par le hasard à partir du néant. La perspective quantique permet les mêmes résultats que l’hypothèse du dessein intelligent, mais elle n’a pas besoin d’une intervention divine continuelle et directe.

A l’opposé de la perspective quantique de l’évolution, il est souvent affirmé que les biomolécules sont trop grandes pour être considérées comme systèmes quantiques et qu’il suffit complètement de les traiter comme objets newtoniens. Au contraire, beaucoup d’expériences montrent que cette thèse n’est pas acceptable.
Par exemple, des calculs par les méthodes de la chimie quantique ont prédit des détails de structures moléculaires des peptides et des protéines, qui ensuite furent complètement vérifiés par des études cristallographiques des protéines. (X. Jiang, M. Cao, B. Teppen, S. Q. Newton and L. Schäfer, Predictions of Protein Backbone Structural Parameters from First Principles, J. Phys. Chem., 99 (1995) 10521; L. Schäfer, C. Van Alsenoy and J. N. Scarsdale, Ab Initio Studies of Molecular Structures and Conformational Analysis of the Dipeptide N-acetyl-N'-methyl glycyl amide and the Significance of Local Geometries for Peptide Structures, J. Chem. Phys., 76, (1982) 1439; C. Van Alsenoy, C.-H. Yu, A. Peeters, J. M. L. Martin and L. Schäfer, Ab Initio Geometry Determination of Proteins. I. Crambin.» J. Phys. Chem. A.102 (1998) 2246-2251.)
Ces aspects de structure moléculaire ne sont pas obtenus par des méthodes basées sur la physique classique de modélisation, et ils représentent un effet nettement quantique et empirique dans une propriété importante des protéines.
Au cours des mutations, il est toujours nécessaire de dissocier et de former des liaisons chimiques. De tels processus sont toujours des processus quantiques et ne peuvent pas être expliqués sans les concepts de la chimie quantique.
Darwin postula que la « nature ne fait pas de sauts ». Bien au contraire, la nature ne fait rien que des sauts, c’est-à-dire, des sauts quantiques. Il semble que la progression de l’évolution n’est pas exempte de cette loi, car la succession des niveaux émergents ne se fait pas toujours graduellement.
Gould et Eldredge ont développé la théorie de l’équilibre ponctuée (« punctuated equilibrium », N. Eldredge et S. J. Gould, 1972. en «Models of Palaeobiology» (T. J. M. Schopf, ed.) p.82 –

Dommage que je ne maitrise pas assez l'anglais, dans les références bibliographiques, il doit y avoir de quoi bien s'amuser.

Et si c'était vrai hein ? Je plaisante.

François

[Gfx]

Ce concours a 1 millions de dollars est debile... qu'est ce que c'est la superiorite puisqu'en hifi presque tout est subjectif et dependant de la configuration du systeme.

Techniquement il est assez facile de prouver la superiorite d'un cable sur un autre via des parametres techniques precis (capacitance, resistance etc...) mais le resultat "audible" sera toujours subjectif...

Reunissez 50 amateurs de vins, du plus neophite au plus herudi faites leur gouter en aveugle une selection de divers appelations. Ne cherchez pas, presque tous s'arreterons sur les plus grand cru en disants qu'ils sont les meilleurs. A chaque fois c'est du vin mais l'avis general definit que ceci est un grand cru et ceci un vin de table, c'est l'avis general qui depasse l'aspect subjectif et qui definit le standard de qualite.

En hifi c'est pareil. Si 80% des audiophiles definissent que tel marque fait de bonnes enceintes, c'est que ce sont de bonnes enceintes et qu'elles sont superieur a celles qui ne receuille que 20% de satisfaction.

La "superiorite" en hifi n'est pas une valeur fixe mais plus une impression global qui depasse toute mesure technique au sens scientifique du terme !

D'ou la debilite de vouloir prouver quoi que ce soit dans ce concours... enfin je pense que l'instigateur du concour le sait tres bien puisqu'il n'a pas envie de pommer 1 millions de dollars a cause d'un cable dont personne n'a jamais entendu parle !

[frgirard]

Techniquement il est assez facile de prouver la superiorite d'un cable sur un autre via des parametres techniques precis (capacitance, resistance etc...) ...

Entre un cable à 10 euros et un cable à 7000, il y aurait des résistances ou des capacitances dans cet ordre de prix !!!

Eh bein


François

[Pio2001]

Cette compréhension est aussi nécessaire pour nourrir une curiosité. Tu n'as pas envie de démonter le jouet pour comprendre comment ça marche ? De répondre à la question des fondamentaux des illusions, de la perception de la musique reproduite ?

Cela me paraît complètement hors de portée... C'est à peu près la même chose que d'essayer de comprendre pourquoi telle oeuvre d'art paraît belle à untel et laide à untel autre. On est dans le domaine du subjectif, et on n'a même pas d'observations reproductibles possibles.

Lorsque quelqu'un dit qu'il aime le son de tel appareil, peut-être qu'il le dit dans un contexte donné et que le lendemain, ailleurs, il dira qu'il le déteste.
Le CD n'aura pas été le même, ou les enceintes... ou peut-être aura-t-il simplement changé d'avis...
Comment modéliser et prédire le changement d'avis de quelqu'un d'un jour à l'autre ?

toute la quête de la reproduction de la musique s'en retrouve chamboulée. Pour le meilleur ? Pour mon humble part, je l'espère: en caricaturant un peu, depuis ce test révélateur, j'ai dépensé moins de temps et d'argent à chercher "le bon câble", j'ai plutôt écouté plus de musique et un peu cherché à mieux mettre en œuvre mon matériel (et à soigner le bonhomme au bout de la chaine; un ptit calva - les yeux fermés - et la musique s'ouvre !).

Pour ma part, j'ai cessé d'entendre des différences entre les appareils, hormis les enceintes. J'ai quelques doutes sur certains amplis. Mais cela semble être venu tout seul, sans avoir à me bourrer le crâne d'ABX... encore que côté encodage sur PC, MP3, Vorbis et autres, des ABX, j'en ai fait des tonnes et des tonnes. Cela a peut-être joué sans même que je n'écoute le moindre lecteur de CD ou câble d'enceinte pendant cette période.

Mon plaisir audiophile est aujourd'hui extrêmement stable, alors qu'à une époque où j'étais plus "subjectif", d'un jour à l'autre je trouvais le son d'horrible à génial.

Pareil qu'Abricot, j'écoute davantage la musique et moins les appareils qu'avant.

congrès des systèmes essai no 1 final - 1 - 16/08/2005 - 7:01 La Réalité Quantique et l’Ordre Virtuel en tant que Base de l’Émergence
Lothar Schäfer
Département de Chimie et de Biochimie, Université d’Arkansas, Fayetteville, AR 72701
schafer@uark.edu
Résumé : La thèse de la perspective quantique de l’évolution biologique propose que les phénomènes de la vie restent sur un ordre cosmique cohérent et immanent, comme le font les états quantiques des molécules qui sont base de la vie. C’est un ordre transcendant, parce qu’il est déposé sous les formes d’états vides, dits virtuels, qui deviennent réels dans les mutations des molécules d’ADN. L’ordre complexe évoluant dans la biosphère n’est donc pas à partir du chaos et ni du néant, mais par la réalisation de l’ordre virtuel d’états quantiques qui existent déjà avant qu’ils deviennent réels. La biologie de Darwin s’applique à la surface mécanique des choses et doit être modifiée.

La physique fut mon sujet d'études. Je n'ai pas eu la maîtrise, mais j'ai eu une bonne note à mon mémoire sur le paradoxe EPR. Au moins, je comprends les phénomènes de non-localité quantique.

Ces phénomènes attirent souvent les auteurs dont ce n'est pas la spécialité, et on voit pousser d'innombrables pseudo-théories qui tiennent généralement de la discussion de comptoir, sans le moindre contenu scientifique.
Le résumé ci-dessus en présente toutes les caractéristiques : rien n'est factuel.

Ordre cosmique : aucun sens scientifique précis. Locution généralement mystique ou religieuse.
La notion d'ordre immanent est essentiellement religieuse, car l'immanence ou non d'une notion renvoie à la question de savoir si elle est réductible à des lois physiques, par exemple, ou si elle est issue d'une volonté divine, ou d'une Vérité absolue avec un grand V.
La notion d'ordre transcendant est également religieuse, car transcendant sous-entend qui transcende la compréhension humaine.
La notion d'état virtuel par opposition à état réel, dans le contexte de la mécanique quantique renvoie au postulat de la mesure. Dire que les états de l'ordre transcendant deviennent réels dans les mutations des molécules d’ADN est d'une part vide de sens, car la notion d'état d'ordre transcendant n'est pas définie, et d'autre part non réfutable, donc non scientifique, puisque par définition, lorsqu'un système est observé, son état devient réel (au sens où il devient un vecteur propre de l'observable étudiée).
Enfin, dire que l'ordre (si on associe l'ordre à une entropie basse) réel ne découle pas du chaos, mais d'un ordre virtuel ne fait que déplacer le problème du réel vers le virtuel : le darwinisme explique simplement que l'ordre virtuel est issu du chaos virtuel.

Bref, malgré un certain bagage en physique, je ne vois pas la moindre idée ou amorce de discussion scientifique dans ce résumé. Pas d'observation, pas de déductions, pas de prédictions.

On a tendance à oublier que la chimie est une expression simplifiée de la physique quantique, de sorte qu'il est inenvisageable de proposer une explication quantique à un phénomène si on ne maîtrise même pas sa description chimique, ce qui est bien le cas dans le domaine du vivant.
C'est comme si on voulait étudier la composition, la taille et la forme des goutelettes d'eau dans un nuage sans être capable de voir ou de détecter un nuage.

Etudions d'abord la totalité des influx nerveux traversant le cerveau, neurone par neurone, et ensuite, lorsqu'on aura la cartographie complète du cerveau d'une personne, au neurone, à la synapse, et à la molécule de neurotransmetteur près, on pourra passer à l'étape suivante : décrire, de façon quantique, chaque électron, chaque noyau, chaque atome du cerveau, s'il s'avère qu'il reste des choses inexpliquées malgré l'étude précédente.

Encore heureux. Mais pas beson d'écoute en aveugle pour se faire piéger. Même avec mes lunettes je n'ai pas trouvé de grande différence sur des cables HP (j'ai le même depuis 15 ans). Par contre sur des cables de modulation, en aveugle, OUI et assez évidente

Le fait de cacher le câble à la vue n'est pas suffisant pour supprimer les facteurs non sonores qui interviennent dans l'écoute. La majorité des illusions sonores que j'ai citées plus haut ont eu lieu en aveugle !
Quand je dis que je n'achèterais pas un appareil qui cesse de fonctionner quand on ne le regarde pas, c'est une façon imagée d'exprimer mon point de vue sur les facteurs non sonores qui influencent l'écoute.

Comment oter cette composante psycologique: surement en tuant son égo (c'est le plus dur)
et peut-être avec un entrainement permettant la constitution de point de répére.

Je n'ai pas eu l'impression que l'ego soit intervenu dans les ABX que j'ai fait. Il me semble qu'il intervient plutôt dans la volonté d'aller au bout des écoutes.

Je pense que les difficiles exercices d'ABX que j'ai faits avec des sources enregistrées et des fichiers encodés a contribué à me forger des points de repères plus objectifs, donc à diminuer la part psychologique dans l'écoute, mais à condition de faire des efforts dans les écoutes.

Il m'est arrivé souvent de ne pas savoir comment j'allais pouvoir réussir un ABX entre deux fichiers qui me semblaient identiques à l'écoute, mais de finalement trouver la différence à force de recherche ou de concentration.

[Pio2001]

Ce concours a 1 millions de dollars est debile... qu'est ce que c'est la superiorite puisqu'en hifi presque tout est subjectif

C'est vrai.
Cependant, le défi de Randi n'en était pas encore au stade où les conditions de l'expérience sont décidées.

Il aurait sufi, par exmple, d'exiger
1-Un ABX significatif
2-Des mesures de courbe de réponse et de phase démontrant que la différence perçue en 1 ne vient pas d'une dégradation de la bande passante ou de la phase par un défaut du câble audiophile.

Dans le cas inverse, où la différence perçue viendrait d'un défaut mesurable du câble standard, c'est à Randi de se débrouiller. S'il a promis le million, il doit s'y tenir, mais il est vrai que cela trahirait tout l'esprit du challenge puisque ce ne serait pas un phénomène paranormal.

A lui de définir un jeu de mesures électriques auxquels les câbles doivent se conformer pour valider son challenge.
Si l'auditeur perçoit une différence que l'on aura pas eu l'idée de mesurer, alors cela vaut bien le million, puisqu'on aura fait faire un grand pas à la hifi.

[frgirard]

Bonjour Pio2001,

pour l'extrait de :congrès des systèmes essai no 1 final - 1 - 16/08/2005 - 7:01 La Réalité Quantique et l’Ordre Virtuel en tant que Base de l’Émergence Lothar Schäfer.

Voilà l'exemple de quelqu'un qui par d'un postulat : il y a un ordre cosmique immanent (Qui est intérieur à un être, à un objet, qui résulte de sa nature) et qui se débrouille de tordre les faits expérimentaux ou autre (Darwin, SJ Gould, Heisenberg...) en faveur de son postulat.
La lecture de ce qu'il écrit (6 pages) vaut le coup. Une pale immitation quantique de Spinoza


François

[frgirard]

Ce concours a 1 millions de dollars est debile... qu'est ce que c'est la superiorite puisqu'en hifi presque tout est subjectif

....
Il aurait sufi, par exmple, d'exiger
1-Un ABX significatif
...

Pas d'ABX, Non mais . Seule des mesures électriques pourrait réellement faire la différence. Comme cela n'existe pas. Peut-etre en prenant la température du cable ou en le pesant avant ou aprés ou pendant....
J'ai vu sur un site de spaghéttis du coté de Tour, que des cables à 7000 euros sont sujet à des vibrations !!!!

Ce concours n'a aucun sens.

François

[Lizandre]

Ce concours a 1 millions de dollars est debile... qu'est ce que c'est la superiorite puisqu'en hifi presque tout est subjectif et dependant de la configuration du systeme.

Techniquement il est assez facile de prouver la superiorite d'un cable sur un autre via des parametres techniques precis (capacitance, resistance etc...) mais le resultat "audible" sera toujours subjectif...

Reunissez 50 amateurs de vins, du plus neophite au plus herudi faites leur gouter en aveugle une selection de divers appelations. Ne cherchez pas, presque tous s'arreterons sur les plus grand cru en disants qu'ils sont les meilleurs. A chaque fois c'est du vin mais l'avis general definit que ceci est un grand cru et ceci un vin de table, c'est l'avis general qui depasse l'aspect subjectif et qui definit le standard de qualite.

En hifi c'est pareil. Si 80% des audiophiles definissent que tel marque fait de bonnes enceintes, c'est que ce sont de bonnes enceintes et qu'elles sont superieur a celles qui ne receuille que 20% de satisfaction.

La "superiorite" en hifi n'est pas une valeur fixe mais plus une impression global qui depasse toute mesure technique au sens scientifique du terme !

D'ou la debilite de vouloir prouver quoi que ce soit dans ce concours... enfin je pense que l'instigateur du concour le sait tres bien puisqu'il n'a pas envie de pommer 1 millions de dollars a cause d'un cable dont personne n'a jamais entendu parle !

Désolé, mais c'est précisément cette façon de raisonner qui est "débile" (je cite .

Prenons l'exemple du vin. C'est très très intéressant comme exemple, parce que, justement, des vraies dégustations en aveugle permettent de confondre les papilles d'or de bon nombre d'oenologues. En matière de vin, l'étiquette fait beaucoup. Il devrait être facile de trouver de nombreuses références, voici un extrait en provenance de l'INRA :

Puisque le goût et l'odeur d'un vin sont en partie construits à partir d'éléments extérieurs au vin lui-même (émotions, contexte...), on peut en conclure que le même vin n'aura pas le même goût et la même odeur si ces éléments sont différents. C'est ce qu'ont montré les chercheurs de l'INRA en proposant à un groupe de 57 étudiants en œnologie la dégustation d'un même vin sous deux conditionnements différents. Ici, seul le contexte changeait et les dégustateurs, bien entendu, n'en savaient rien.
Le même vin a donc été proposé dans une bouteille d'un grand cru classé, vin prestigieux et connu de tous les dégustateurs puis, quinze jours plus tard, dans une bouteille étiquetée sous l'appellation " vin de table ". Sur les 57 étudiants, six ont deviné la supercherie. Parmi les 51 restant, 50 ont noté plus sévèrement le " vin de table " (moyennes 8/20) que le " grand cru " (moyenne 13.2/20).

En hifi, ce genre de phénomène existe aussi. Et les tests ABX visent justement à les neutraliser.

En outre, ton invective passe complètement à côté. Tu n'as pas compris l'intérêt d'une méthodologie de test en seimple ou double aveugle. Il ne s'agit pas de déterminer le meilleur son, mais de déterminer s'il existe des différences audibles.

Là où ces tests sont très forts, c'est qu'il ne prétendent pas statuer sur la qualité, mais sur la perception de différences. C'est tout, mais c'est énorme : on voit bien à quel point ce simple objectif bouscule d'idées reçues et d'a priori.

[frgirard]

Ce concours a 1 millions de dollars est debile... qu'est ce que c'est la superiorite puisqu'en hifi presque tout est subjectif et dependant de la configuration du systeme.

Techniquement il est assez facile de prouver la superiorite d'un cable sur un autre via des parametres techniques precis (capacitance, resistance etc...) mais le resultat "audible" sera toujours subjectif...

Reunissez 50 amateurs de vins, du plus neophite au plus herudi faites leur gouter en aveugle une selection de divers appelations. Ne cherchez pas, presque tous s'arreterons sur les plus grand cru en disants qu'ils sont les meilleurs. A chaque fois c'est du vin mais l'avis general definit que ceci est un grand cru et ceci un vin de table, c'est l'avis general qui depasse l'aspect subjectif et qui definit le standard de qualite.

En hifi c'est pareil. Si 80% des audiophiles definissent que tel marque fait de bonnes enceintes, c'est que ce sont de bonnes enceintes et qu'elles sont superieur a celles qui ne receuille que 20% de satisfaction.

La "superiorite" en hifi n'est pas une valeur fixe mais plus une impression global qui depasse toute mesure technique au sens scientifique du terme !

D'ou la debilite de vouloir prouver quoi que ce soit dans ce concours... enfin je pense que l'instigateur du concour le sait tres bien puisqu'il n'a pas envie de pommer 1 millions de dollars a cause d'un cable dont personne n'a jamais entendu parle !

Désolé, mais c'est précisément cette façon de raisonner qui est "débile" (je cite .

Prenons l'exemple du vin. C'est très très intéressant comme exemple, parce que, justement, des vraies dégustations en aveugle permettent de confondre les papilles d'or de bon nombre d'oenologues. En matière de vin, l'étiquette fait beaucoup. Il devrait être facile de trouver de nombreuses références, voici un extrait en provenance de l'INRA :

Puisque le goût et l'odeur d'un vin sont en partie construits à partir d'éléments extérieurs au vin lui-même (émotions, contexte...), on peut en conclure que le même vin n'aura pas le même goût et la même odeur si ces éléments sont différents. C'est ce qu'ont montré les chercheurs de l'INRA en proposant à un groupe de 57 étudiants en œnologie la dégustation d'un même vin sous deux conditionnements différents. Ici, seul le contexte changeait et les dégustateurs, bien entendu, n'en savaient rien.
Le même vin a donc été proposé dans une bouteille d'un grand cru classé, vin prestigieux et connu de tous les dégustateurs puis, quinze jours plus tard, dans une bouteille étiquetée sous l'appellation " vin de table ". Sur les 57 étudiants, six ont deviné la supercherie. Parmi les 51 restant, 50 ont noté plus sévèrement le " vin de table " (moyennes 8/20) que le " grand cru " (moyenne 13.2/20).

En hifi, ce genre de phénomène existe aussi. Et les tests ABX visent justement à les neutraliser.

En outre, ton invective passe complètement à côté. Tu n'as pas compris l'intérêt d'une méthodologie de test en seimple ou double aveugle. Il ne s'agit pas de déterminer le meilleur son, mais de déterminer s'il existe des différences audibles.

Là où ces tests sont très forts, c'est qu'il ne prétendent pas statuer sur la qualité, mais sur la perception de différences. C'est tout, mais c'est énorme : on voit bien à quel point ce simple objectif bouscule d'idées reçues et d'a priori.

Pour avoir eu un grand pére viticulteur (St bauzille de MontMelle, Mas Martin), nombres de tests se faisaient en aveugle sans connaitre la provenance. Avec de cruelles désillusions mais aussi des confirmations.
Les testes ABX ne neutralisent que la qualité de ton écoute, le sens et la cohérence que celle-ci pourrait avoir.


Francois