1.000.000 $ de récompense...

[roland_de_lassus]

Quelqu'un connait le protocole de l'xpérience?
j'aimerais bien voir comment il voudrait mettre ça en place...

Plus d'info (et d'empoigne entre James Randi, Michael Fremer et Pear Cable) sur le site de la James Randi Foundation : Là

[Lizandre]

des histoires, des claques, il y en a plein
mais tout disparait lors des écoutes en aveugle
c'est étonnant comme nos sens peuvent être trompé (moi y compris )

Ce qui me fait rire c'est qu'on prend pour argent comptant ces tests débiles en aveugles, double aveugles... Qui soit y en passant au lieu de jouer sur un effet Placebo éventuel font pire et joue carrément sur le psychologique des gens qui font ces essais. Le psychologique joue bien plus dans une écoute en aveugle qu'une écoute classique. Limite l'écoute sans connaître le prix des cables est amha l'idéale.

Ceci n'est que mon avis

C'est surtout une bêtise. Les tests ABX tentent de vérifier l'existence d'une différence audible. Ces protocoles ne sont peut être pas parfaits, mais garantissent au moins une bien meilleure neutralité de l'auditeur, qui n'est renvoyé qu'à lui même et à sa vérité intérieure. Le problème, c'est que dégonfler des croyances, c'est inacceptables pour les croyants.

[bourriquet83]

j'ai des cables à 1€ le metre (2mm²) lol et j'avoue etre de ceux qui trouvent ça assez énorme de mettre plus de 20€ pour un bout de fil...
ok il y a peut etre des differences entre mon cable bas de gamme et un cable à 50€ par ex (finition, pureté du cuivre ou embouts plaqués or) mais apres y'a quoi qui justifie un tel tarif? ne serais-ce qu'un cable "bas de gamme" à 200€... il est en quoi? en platine?
J'ai l'impression que justement on a tendance à trouver un meilleur son avec un cable "cher" c'est notre cerveau qui est conditionné qui nous crie "si c'est cher, c'est mieux"!!!!
Je pense que le mec qui offre les sous sais ce qu'il fait et qu'il cherche juste à reveiller les gens qui ferais mieux d'acheter une tite voiture d'occase plutot que des bouts de fils dans un joli coffret bois... J'ai l'impression que le monde de l'audio c'est comme dans le domaine de l'automobile... uniquement de la poudre aux yeux en se vantant d'avoir du matos cher... d'ailleurs comme en tuning, le mec est jamais satisfait et a la folie acheteuse! et sera capable de polémiquer des heures sur l'efficacité de son pot devil inox payé 500€, de sa décatalysation (150€) ou de son kit d'admission à 200€ alors que finalement le mec il a rien gagné, juste dépensé des sous lol mais alors on a pas interet à lui dire! dites ça sur un forum tuning... Je respecte les gens qui se donnent les moyens d'avoir leur passion... mais j'aimerais savoir ce qui justifie un tel prix, ne serais-ce qu'un cable à 500€

[Pio2001]

j'aimerais savoir ce qui justifie un tel prix, ne serais-ce qu'un cable à 500€

La question revient sans cesse, la réponse est toujours la même : parce que ça se vend. Techniquement, ce n'est pas justifié.

[aldo]

Donc les plus fous ne sont pas les vendeurs mais bien les acheteurs
moi si j'arrive a vendre du cable a 7500e je serais plutot content

[cfc]

J'ai un stereovox numerique 75 ohm, et du siltech pour les enceintes.
Et pas pour rien ^^ (dans tous les sens du terme).
De toute façon c'est pas sur un forum qu'on peut prouver ou ressentir quoi que ce soit, le debat restera sterile.

[aldo]

J'ai un stereovox numerique 75 ohm, et du siltech pour les enceintes.
Et pas pour rien ^^ (dans tous les sens du terme).
De toute façon c'est pas sur un forum qu'on peut prouver ou ressentir quoi que ce soit, le debat restera sterile.

ça c'est certain
le jour ou ces gens là se désiderons à faire des écoutes en aveugle nous pourrions avancé sereinement, mais pour l'instant il doit resté de la crainte.

et puis on parle ici de cable a 7250€ je ne pense pas que ce soit le prix de tes siltech ou stéréovox.


tu te trompe quand tu dit que ici c'est un forum ou l'on peut rien prouver ou ressentir, vas ne serais ce que sur la partie DIY de ce meme forum et tu veras que depuis des années nous testons des cable divers, et je peut meme te dire que certain cable bas prix pourrais faire rougir des cables HDG.
nous testons aussi divers DAC, cable HP etc.. mais surtout en toute objectivité je précise bien.

Donc avant d'accusé ce forum il serais bien pour vous de vous reunir pour pouvoir faire des tests et enfin voir les réel capacité des cable chers.
mais rares sont les gens qui veulent s'y mettre, la peur peut etre

j'ai rien contre des cable chers, on peut metre 200 - 300€, mais 7250€ faut quand meme réfléchir une seconde avant de donné une tel somme à des personnes qui doivent bien rigolé en attendant
avec une tel sommes comme je l'ai déja dit il y a bien d'autre upgrade a faire sur un systéme qui seras nettement plus audible
Aldo

PS: et puis pour mettre plus de 7000€ dans un cable pour ammélioré la restitution, faut vraiment que le reste soit mauvais

[cfc]

Non mais je ne ressens pas le besoin de prouver au monde que j'ai raison ou pas
Apres je ne parle pas de cables à 7000 euros bien sur, mais de cables à plus de 10 euros ^^.
Ya des differences entre cables apres faut trouver les bons mariages et voila

[frgirard]

J'ai un stereovox numerique 75 ohm, et du siltech pour les enceintes.
Et pas pour rien ^^ (dans tous les sens du terme).
De toute façon c'est pas sur un forum qu'on peut prouver ou ressentir quoi que ce soit, le debat restera sterile.

ça c'est certain
le jour ou ces gens là se désiderons à faire des écoutes en aveugle nous pourrions avancé sereinement, mais pour l'instant il doit resté de la crainte.

et puis on parle ici de cable a 7250€ je ne pense pas que ce soit le prix de tes siltech ou stéréovox.


tu te trompe quand tu dit que ici c'est un forum ou l'on peut rien prouver ou ressentir, vas ne serais ce que sur la partie DIY de ce meme forum et tu veras que depuis des années nous testons des cable divers, et je peut meme te dire que certain cable bas prix pourrais faire rougir des cables HDG.
nous testons aussi divers DAC, cable HP etc.. mais surtout en toute objectivité je précise bien.

Donc avant d'accusé ce forum il serais bien pour vous de vous reunir pour pouvoir faire des tests et enfin voir les réel capacité des cable chers.
mais rares sont les gens qui veulent s'y mettre, la peur peut etre

j'ai rien contre des cable chers, on peut metre 200 - 300€, mais 7250€ faut quand meme réfléchir une seconde avant de donné une tel somme à des personnes qui doivent bien rigolé en attendant
avec une tel sommes comme je l'ai déja dit il y a bien d'autre upgrade a faire sur un systéme qui seras nettement plus audible
Aldo

PS: et puis pour mettre plus de 7000€ dans un cable pour ammélioré la restitution, faut vraiment que le reste soit mauvais

Bonjour,

- Personne ne vous oblige à acheté ce cable
- Un cable à 300 euros, tu le justifie comment face un gosse qui créve de fin. Allume t'as télé. J'ai jeté la mienne il ya 10 ans.
- il y a une régle empirique il me semble 5 % en cable sur le cout de l'install. Dans les pétoir de l'extrême, il y a suffisament de chose qui dépasse les 5 % de cable.
- Les tests en aveugle, ne peuvent être pratiquer que par des personnes qui sont extrêment entraînés à ce type d'écoute. C'est déjà difficile sur des électronniques alors sur des cables !!!!
Voir l'entraîement des "Oreilles d'or" de la marine nationale.
- Aucun vendeur de cable, n'est capable de dire ce qui fait que son cable est meilleur que d'autre.

Vu la subjectivité du ressenti de nos perceptions, ce débat ne sera jamais résolu et le sera quand la perception auditive sera quantifiable mathématiquement (pas demain la veille). Il y a qu'à voir la rareté des travaux sur l'audition par rapport à la vision.

En plus la couleur de la gaine de ce cable ne va pas avec mon intérieur.

Bien cordialement

François qui un jour à acheté un Mit T2 encenser à par une certaine presse il y a longtemps pour remplacer un cable à 30 euros et qui chercha une différence indiscernable.

[frgirard]

Pour aller dans le sens des cablophiles. ci-dessous un extrait du livre de JP Baquiast : "Principe pour un matérialisme fort" chez Bayol. Où l'intrication quantique pourrait expliquée PEUT-ETRE en extrapolant beaucoup qu'un cable est meilleur qu'un autre.
Pour résumé si vous avez la flegme de lire "l'hypothèse quel'intrication entre particules existe partout, tout le temps, et qu'elle est susceptible d'affecter le monde macroscopique"

Bonne lecture

François

L'observation du monde quantique la plus surprenante, qu'Einstein s'était
toute sa vie refusé d'admettre, concerne l'intrication (entanglement). Lorsqu'un
système expérimental produit deux particules corrélées, toute intervention sur l'une
affecte instantanément l'autre, quelles que soient leurs distances respectives. Leurs
états sont corrélés. Supposer qu'une action à distance (non productrice il est vrai de
transfert d'information) puisse se produire instantanément, même si les particules
intriquées sont séparées par l'univers entier, remet en cause radicalement nos
conceptions de l'espace et du temps.
Mais il sera sans doute de plus en plus difficile d'admettre l'intrication
comme une simple curiosité scientifique, sans conséquence sur nos conceptions du
réel instrumental qui sert d'arrière-plan à notre vie quotidienne. Un article tout à fait
révélateur du rédacteur scientifique Michaël Brooks publié dans le NewScientist du
27 mars 2004 nous dit pourquoi. Des physiciens font désormais l'hypothèse que
l'intrication entre particules existe partout, tout le temps, et qu'elle est susceptible
d'affecter le monde macroscopique, nous obligeant à modifier radicalement nos
conceptions de celui-ci. Ceci pourrait avoir des conséquences relatives à notre
compréhension des phénomènes qui nous demeurent encore en partie mystérieux,
ceux de la vie, auxquels nous ajouterons ceux de la conscience.
On l'a dit, l'intrication n'est plus seulement aujourd'hui une propriété
théorique. Elle est utilisée pratiquement dans certaines applications, comme la
cryptologie quantique. Toute intervention (lecture) sur une particule corrélée avec
une autre affecte immédiatement l'état de la particule soeur, si bien que deux
correspondants étant convenu d'utiliser un système intriqué comme clef de
sécurisation pour leurs échanges peuvent constater en temps réel les tentatives
d'effraction sur ce système, lesquelles se traduisent par la réduction immédiate et
visible de la fonction d'onde des particules.
Mais l'article cite d'autres exemples où l'intrication entre particules, photons,
électrons, atomes ou même molécules, se manifeste de façon détectable par la
physique ordinaire. La corrélation en ce cas affecte un grand nombre de particules
et non plus un couple. Elle se produit donc à l'échelle macroscopique et doit être
prise en considération dans l'étude des états possibles d'un matériau. Les
expériences mentionnées apparaîtront au profane assez exotiques et peu
susceptibles encore d'applications ou d'extensions. (Corrélation entre les états
magnétiques d'atomes d'holmium au sein d'un sel magnétique, dans
l'expérimentation de Sayantani Ghosh de l'université de Chicago, référencé par
Nature, vol 425, p. 48 (1). Mais pour les spécialistes, elles ne trompent pas. Tout
laisse supposer que la physique et plus généralement la science sont à la veille de
bouleversements conceptuels profonds.
Dans l'expérience de Sayantani Ghosh, intéressant un sel magnétique
contenant des atomes d'holmium, on a pu montrer qu'à très basse température, ces
atomes coordonnaient leur orientation magnétique au sein d'un champ d'une façon
explicable seulement par un effet d'intrication. Cet effet avait été prévu
théoriquement 3 ans auparavant par le physicien théoricien Vlatko Vedral de
l'Imperial College à Londres et a été ainsi vérifié. C'est la première fois qu'un tel
effet est mis en évidence à échelle macroscopique. Ceci voudrait dire qu'il faudrait
dorénavant prendre en compte les effets de l'intrication si l'on voulait prédire le
comportement et les propriétés de certains matériaux (de tous matériaux ?) à
l'interface de leurs comportements macroscopiques d'une part, quantiques de
l'autre.
Mais, selon Michaël Brooks, il va falloir étudier l'effet de l'intrication dans de
nombreux autres cas, par exemple dans la supraconductivité à haute température,
où des paires d'électrons apparaissent intriquées. D'autres physiciens suspectent que
l'intrication est partout, dans le vide quantique (Reznik, référencé par Foundations
of Physics, vol 33, p. 137), dans les photons qui nous parviennent d'une étoile,
entre les atomes qui composent notre corps (Thomas Durt de la Vrije Université à
Bruxelles).
Mais les effets étranges de l'intrication ne s'arrêtent pas là. On commence à
suspecter, au moins en théorie, qu'elle peut se faire sentir à travers le temps. Si l'on
mesure l'état d'un système quantique au temps t, ceci peut affecter l'état de ce
système tel qu'il avait été mesuré au temps t-1 précédent (Caslav Brukner, de
l'université de Vienne, cité dans l'article).
Evidemment, suspecter ces divers phénomènes est une chose, prouver leur
réalité en est une autre, en tirer des conséquences pratiques une troisième. La
première difficulté consiste à produire des particules intriquées de façon courante et
en nombre suffisant pour pouvoir expérimenter sur elles. Les difficultés ne sont pas
seulement physiques, mais mathématiques et informatiques, car les outils
actuellement disponibles pour en calculer les effets sont insuffisamment puissants.
Il faudra aussi s'assurer que les premières observations relatives à l'intrication entre
plusieurs particules se retrouvent dans les nombreux autres domaines où l'on
pourrait a priori suspecter la présence de particules quantiques intriquées avec des
particules matérielles, y compris dans les systèmes biologiques. Il faudra aussi
expliquer pourquoi des particules quantiques peuvent conserver leurs caractères,
notamment l'intrication, alors qu'elles sont au contact d'un très grand nombre de
particules matérielles ? Elles devraient "décohérer" immédiatement, comme
l'avaient montré les expériences conduites depuis une vingtaine d'années sur la
décohérence.
Cela étant, il ne faut pas s'étonner que les observations précèdent les
explications. Peut-être même faudra-t-il se résoudre à ne pas expliquer ce que l'on
observera. Comme l'on sait, en mécanique quantique, on se borne à mesurer
(observer puis prédire en termes statistiques) les phénomènes, sans pouvoir
véritablement les expliquer, tout au moins dans les termes de la physique classique.
Il est tout à fait possible que les explications scientifiques traditionnelles demeurent
limitées aux domaines des sciences macroscopiques, celles-ci n'apparaissant plus
que comme des cas particuliers d'une science d'arrière-plan où l'on se bornera à
observer et mesurer - ce qui n'empêchera pas d'ailleurs d'agir.
Par contre, montrer que des particules quantiques interviennent efficacement
dans des systèmes macroscopiques constitués d'un nombre immense de particules
classiques changerait évidemment notre façon de voir le monde. C'est d'abord dans
le domaine de la biologie que la question doit être posée.
Nous avons précédemment cité les hypothèses du Dr Mac Fadden, par
lequelles il cherche à montrer que l'évolution biologique s'exerçant par
l'intermédiaire des mutations des ADN ne se faisait pas entièrement au hasard, sur
le mode mutation/sélection du néo-darwinisme classique. Elle pouvait être orientée
par des particules quantiques se déplaçant par effet tunnel à l'intérieur des atomes
d'un gène et modifiant les caractères chimiques des atomes constitutifs de la
molécule d'ADN considérée, d'une façon orientée. Cela lui conférerait des
propriétés plus favorables à la survie que si le gène avait muté seulement de façon
spontanée. L'auteur de cette hypothèse s'était donné beaucoup de mal pour
expliquer pourquoi la particule quantique conservait son état de superposition
jusqu'à trouver le bon atome (la bonne liaison chimique) qui rendrait le gène
efficace. Son hypothèse, à notre connaissance, n'avait été ni vérifiée ni infirmée.
Elle avait rejoint un certain nombre d'hypothèses analogues faisant intervenir les
particules quantiques dans les processus biologiques, restées en suspens faute de
démonstrations précises. Ne peut-on pas penser alors que les nouvelles hypothèses
évoquées dans le cadre de l'intrication entre un grand nombre de particules
quantiques permettraient de relancer ces travaux sur des bases plus solides ?

[Lizandre]

Du grand n'importe quoi.

Quel est le rapport entre les ordres de grandeur d'un effet quantique et les distortions et imperfections des autres éléments de la chaine de reproduction musicale ?

Rien que la fin sur les atomes doués de volonté qui ciblent des atomes spécifiques des brins d'adn... il y a une limite à l'idiotie.

[frgirard]

Du grand n'importe quoi.

Quel est le rapport entre les ordres de grandeur d'un effet quantique et les distortions et imperfections des autres éléments de la chaine de reproduction musicale ?

Rien que la fin sur les atomes doués de volonté qui ciblent des atomes spécifiques des brins d'adn... il y a une limite à l'idiotie.

Toujours le même comportement INTOLERANT quand ça ne vous plait pas.
Ce post ne parle pas d'électronique mais de CABLE :
1. Gros cordage en fibres textiles ou synthétiques, ou en fils métalliques.
2. Faisceau de fils conducteurs protégés par des gaines isolantes, utilisé pour l'alimentation électrique ou dans les réseaux de télécommunications.

Je donnes un exemple qui dépasse mes simples capacités intellectuelles. L'un des moyens de défence des cablophiles et des audiophiles convaincus est que l'on ne peut pas tout expliquer, DONC une explication parmis d'autre.

Pour ce qui est des idioties que vous citez, vous fait de l'anthropomorphisme par manque de connaissance. Il est parfois difficiles d'expliquer avec des mots simples.

Personnellement, je ne crois pas au cable magique mais comme certains que la qualité d'un cable dépendra de la qualité de l'ampli. D'autres sur ce forum l'ont bien mieux expliqué que moi.

Dommage que ça parte en vrille comme cela.

François

[Pio2001]

Pour aller dans le sens des cablophiles. ci-dessous un extrait du livre de JP Baquiast : "Principe pour un matérialisme fort" chez Bayol. Où l'intrication quantique pourrait expliquée PEUT-ETRE en extrapolant beaucoup qu'un cable est meilleur qu'un autre.

On a DEJA l'explication du son des câbles : l'oreille entend des différences produites par le psychisme.

C'est un fait observé et vérifié, contrairement à l'influence de l'intrication quantique sur la biologie, qui est encore au stade d'hypothèse.

Il n'y a aucun besoin de faire appel à d'autres explications tant qu'aucune observation ne vient la contredire. Comme l'ABX de câble d'enceintes de Lucpes sur Hydrogenaudio, ou celui de Bernyck dans la section DIY.

Dans le premier cas, on a effectué des mesures, et on s'est aperçu que les câbles en question altéraient la bande passante du système. L'impédance des câbles et celle des enceintes explique cela. On a donc effectivement une observation qui vient contredire notre explication : l'ABX n'a vraisemblablement pas pu être réussi par hasard, et certainement pas par effet psychologique. Par conséquent, l'idée que les différences étaient produites par le psychisme a du être rejetée, et sur la base d'observations supplémentaires, une autre explication a été avancée.

Dans le second cas, on n'a pas d'explication. Le montage utilisé étant complètement expérimental, casque stéréo câblé en modulation sur une sortie pré out, on n'a pas cherché à démonter nos casques pour reproduire l'exploit et étudier le phénomène.

[frgirard]

On a DEJA l'explication du son des câbles : l'oreille entend des différences produites par le psychisme.

C'est un fait observé et vérifié, contrairement à l'influence de l'intrication quantique sur la biologie, qui est encore au stade d'hypothèse.
.

Bonjour,

Sur le point 1 : pas d'accord, le psychisme n'est pas une vérité et encore moins la preuve d'une vérification expérimentale.
Sur le point 2 : tout à fait d'accord, l'intrication quantique agissant sur le monde macroscopique est une hypothése.
JC Eccles, prix nobel de médecine, met en rapport physique quantique et création de la consience. La réponse qui lui a été faite et qui pour le moment est toujours valable est : qu'à l'echelle macroscopique la "décohérence" des phénoménes quantiques rend son hypothése improbable.
Einstein à la fin de sa vie a essayé de démontrer que l'intrication quantique n'etait pas possible.
Alain Aspect, à l'Institut d'optique à Orsay 1980/1982, a mis en évidence la réalité de l'intrication
quantique.

François

[aldo]

Bonjour,

- Personne ne vous oblige à acheté ce cable
encore heureux
- Un cable à 300 euros, tu le justifie comment face un gosse qui créve de fin. Allume t'as télé. J'ai jeté la mienne il ya 10 ans.
chez moi aucun de ces cables meme a 300€ puisque je me les fabrique moi meme
et en plus il ne me coute pas cher
d'une autre part j'ai etait pendant 4 mois en afrique l'anné derniere justement pour en meme temps aidé ces pauvres petit bonhommes qui créve la dale, je suis de temps en temps sur le terrain donc je connais bien la valeur de l'argent

- il y a une régle empirique il me semble 5 % en cable sur le cout de l'install. Dans les pétoir de l'extrême, il y a suffisament de chose qui dépasse les 5 % de cable.
- Les tests en aveugle, ne peuvent être pratiquer que par des personnes qui sont extrêment entraînés à ce type d'écoute.
C'est déjà difficile sur des électronniques alors sur des cables !!!!
Voir l'entraîement des "Oreilles d'or" de la marine nationale.
- Aucun vendeur de cable, n'est capable de dire ce qui fait que son cable est meilleur que d'autre.
je suis bien d'accord avec toi
Vu la subjectivité du ressenti de nos perceptions, ce débat ne sera jamais résolu et le sera quand la perception auditive sera quantifiable mathématiquement (pas demain la veille). Il y a qu'à voir la rareté des travaux sur l'audition par rapport à la vision.

En plus la couleur de la gaine de ce cable ne va pas avec mon intérieur.

Bien cordialement

François qui un jour à acheté un Mit T2 encenser à par une certaine presse il y a longtemps pour remplacer un cable à 30 euros et qui chercha une différence indiscernable.
vi faut l'écouté pour le croire
Aldo