Enfin des tests objectifs de câbles Hifi (magazine CPC n°16)

[DaveStarWalker]

Déjà exprimé au point 1/ mais bon, ajoutons un 6ème point.

Sinon Achille Talon rode toujours :

cables-haute-fidelite/enfin-des-tests-objectifs-de-cables-hifi-magazine-cpc-n-16-t30034761-720.html

David

[drovich]

2/ Par conséquent, tu es peut-être très influençable

Pas plus que les autres amha. Cf les cr de câbles sur hcfr ou ailleurs.

Ne pas oublier que l'influence fonctionne dans les 2 sens

A la fois en lisant les "cablo-convaincus" et les "cablo-sceptiques" (j'adore, LOL )

David

+1 les croyances influencent le cerveau dans les 2 cas et donc dans les 2 sens. Donc pousse a entendre ou a ne pas entendre. En partie du moins...
C est pour cela, que, même si personnellement j entend de nettes differences, j apprecie les trop rares mesures telles que faites par HDFever. Pas uniquement sur 1 ou 3 parametre technique du cable mais bien sur le signal en sortie.
J attend ses mesures completes concernant son comparo entre 2 cables USB. Pour l instant c est assez edifiant.

[syber]

2/ Par conséquent, tu es peut-être très influençable

Pas plus que les autres amha. Cf les cr de câbles sur hcfr ou ailleurs.

Ne pas oublier que l'influence fonctionne dans les 2 sens

A la fois en lisant les "cablo-convaincus" et les "cablo-sceptiques" (j'adore, LOL )

David

+1 les croyances influencent le cerveau dans les 2 cas et donc dans les 2 sens. Donc pousse a entendre ou a ne pas entendre. En partie du moins...
C est oour cela, que, meme si j entend de nettes differences, j apprecie les trop rares mesures telles que faites par HDFever. Pas uniquement sur 1 ou 3 parametre technique du cable mais bien sur le signal en sortie.
J attend ses mesures completes concernant son comparo entre 2 cables USB. Pour l instant c est assez edifiant.

Ces mécanismes qui nous forcent bien malgré nous à ne pas percevoir la réalité telle qu'elle est, sont effectivement notre lot à tous.

Disons, que les objectivistes le reconnaissent, eux, et qu'ils procèdent à des tests avec protocole pour s'en affranchir.



C'est comme si on comparait les méthodes de travail de deux architectes. L'un se fierait à son instinct et tendant le pouce et en clignant de l'œil pour mesurer des dimensions, et l'autre utiliserait un mètre.

Le second a une approche moins romantique et fantasque de son métier mais je lui ferai plus confiance pour me construire un mur droit !

[drovich]

Je suis plutot d accord
Le seul truc qui m agace c est lorsque certains objectivistes disent catégoriquement "les différences n existent pas, c est n importe quoi !". Je préfère un subjectiviste qui dit "j entend des différences", voir un objectiviste qui dirait " je n entend pas de différences"...

[nonocnonoc]

Mais Drovich, subjectivistes ET objectivistes entendent en toute sincérité des différences de tout ordre...
L'objet de discorde n'est pas là. Le sujet est de savoir d'où proviennent ces différences. C'est simple non ?

[drovich]

La on parle des cables. Je n ai pas cru comprendre que les objectivistes entendaient des différences entre les câbles... Plutôt le contraire. Je pourrais faire quelques quote gratinés.

Si ton hypothèse est la bonne cependant. Ca me va bien et me semblerait logique

[syber]

Je suis plutot d accord
Le seul truc qui m agace c est lorsque certains objectivistes disent catégoriquement "les différences n existent pas, c est n importe quoi !". Je préfère un subjectiviste qui dit "j entend des différences", voir un objectiviste qui dirait " je n entend pas de différences"...

Ce comportement de part et d'autre est en grande partie le résultat de l'histoire. Les anciens nous disent que ces histoires de câbles et de son qui leur serait propre débutent il y a une trentaine d'année. Et depuis cette époque, les modes changent, les discours changent avec - il me semble le remarquer - une adaptation à l'état socio-économique du moment. Ainsi, en ce moment de disette économique, le discours est aux câbles peu onéreux qui seraient très performants. Pas la peine de mettre des fortunes. Qu'est-ce que nous sommes intelligent, non ?

La seule constante - crois-je interpréter - c'est que quelque soit l'explication trouvée par nos cablophiles chéris, structure complexe, très complexe, ou bien simple, très simple, nature des matériaux très sophistiquée, très sophistiquée ou bien simple, pure, très pure, la seule constante est qu'ils expriment leur humeur du moment par un câble adapté mais n'arrivent à prouver rien du tout, tant sont fantaisistes leurs explications. L'autre constante, c'est qu'ils inventent tous les arguments possible et imaginables pour ne pas procéder à des écoutes en double aveugle, pour enfin (30 ans que ça durerait ) prouver leurs dires (je crois qu'il aura fallu moins de temps à la France pour construire son premier réacteur nucléaire). On vient encore en avoir un exemple sur ce fil ou l'un nous a expliqué doctement que seules les écoutes longues pouvaient mettre en évidence une différence entre câble, que les permutations rapides brouillaient l'audition au point de faire passer l'Ile des Morts de Rachmaninov pour le générique de L'Ile aux Enfants avec Casimir, et l'autre nous a affirmé droit dans les yeux devant la représentation nationale de HCFR que seules des permutations rapides permettaient de réussir un ABX. Tel autre nous explique qu'il faut vraiment être sourd pour ne pas entendre une différence entre câble et que 10 secondes suffisent pour s'en convaincre. Tel autre enfin explique prudemment que finalement, les différences sont très subtiles ... mais elles existent, il en est certain.

N'importe quoi pourvu que ce soit de la Choucroute !

Le constat est qu'aucun subjectiviste n'a encore réussit un ABX de câble sur HCFR. Alors que pourtant, de nombreux objectivistes dont moi se sont plié de nombreuses fois à des écoutes de câbles selon les désidératas fantaisistes des subjectivistes et qu'ils n'ont rien entendu.

Et ensuite on vient nous opposer l'argument suivant : mais allez donc écouter plutôt que de nier ces différences.




... mais ça fait des années que l'on ne fait que ça, de tendre l'oreille ! Nous sommes déjà passé par toutes ces étapes, on ne va pas les refaire ad vitam aeternam pour vous faire plaisir.

En revanche, si certains veulent organiser un ABX de câbles dont ils sont certain d'entendre des différences, ce sera avec plaisir que je participerai à son bon déroulement.

[drovich]

Je n avais pas cet historique en tête. Je comprend mieux...
Enfin, moi tres subjectivement j entend de nettes différences avec certains câbles de modulation et secteur. Je n ai aucune approche scientifique. C est un loisir et je souhaite que cela le reste pour que le plaisir reste intact.
Si ca devient prise de tête autant faire autre chose. Je ne suis donc pas la pour prouver ou convaincre, j en serai bien incapable...
Le débat est intéressant par contre, sauf quand certains deviennent irrespectueux et obtus. Ce sujet devraient tous nous amener a une grande humilité a mon avis. Et au final on a un sacre point commun, on prend son pied a écouter de la musique ! '

[DaveStarWalker]

Le problème vient peut-être du test lui-même qui, non pas ne serait pas adapté, mais demande un entrainement sérieux pour arriver à discriminer des différences qui restent subtiles.

Différences subtiles qui, dans le cadre d'un système très homogène, équilibré, peuvent faire une différence entre un écoute vivante et une écoute chi*nte par exemple.

Cependant, s’entraîner de la sorte, ça prend du temps. Et arrive un moment où l'on se dit que l'on a autre chose à faire dans la vie... Et c'est valable pour tous le monde, que l'on soit "objectiviste" ou "subjectiviste".

D'autant que d'autres méthodes existent, notamment les écoutes au long cours, pour arriver à discriminer ces différences, quand elles existent. Et quand à déterminer ensuite si elles vont dans le bon sens. Car "différence(s)" n'est pas un synonyme à "amélioration(s)".

J'ajoute, en lisant le poste d'Igor par exemple (depuis 2009 donc...), que le fait d'être "objectiviste", et utiliser uniquement des méthodes dites "objectivistes", entre "objectivistes" ou peu s'en faut, n'empêche pas une longue marche d'essais/erreurs/changements d'avis/tâtonnements, etc, dont on ne voit pas trop le bout...

David

[syber]

Le problème vient peut-être du test lui-même qui, non pas ne serait pas adapté, mais demande un entrainement sérieux pour arriver à discriminer des différences qui restent subtiles.

Différences subtiles qui, dans le cadre d'un système très homogène, équilibré, peuvent faire une différence entre un écoute vivante et une écoute chi*nte par exemple.

Cependant, s’entraîner de la sorte, ça prend du temps. Et arrive un moment où l'on se dit que l'on a autre chose à faire dans la vie... Et c'est valable pour tous le monde, que l'on soit "objectiviste" ou "subjectiviste".

D'autant que d'autres méthodes existent, notamment les écoutes au long cours, pour arriver à discriminer ces différences, quand elles existent. Et quand à déterminer ensuite si elles vont dans le bon sens. Car "différence(s)" n'est pas un synonyme à "amélioration(s)".

J'ajoute, en lisant le poste d'Igor par exemple (depuis 2009 donc...), que le fait d'être "objectiviste", et utiliser uniquement des méthodes dites "objectivistes", entre "objectivistes" ou peu s'en faut, n'empêche pas une longue marche d'essais/erreurs/changements d'avis/tâtonnements, etc, dont on ne voit pas trop le bout...

David

Je vais faire comme toi : point déjà traité plus haut ! Rapide / pas rapide ? Subtil / flagrant ? Il faudrait savoir une bonne fois pour toute !

Et une fois que l'on a dit ça, on a rien dit comme d'habitude. J'arrive à déceler des variations de 0,2 dB en commutation rapide en ABX. J'arrive à déceler des variations infimes entre deux égalisations en ABX, là où tu n'y arrives pas malgré ta capacité hors norme à déceler les différences de cryogénisation entre câbles. Donc rien n'interdit en principe de réussir un ABX de câbles aux fragrances éthérées et subtiles.

[DaveStarWalker]

C'est vrai que tu es entraîné à écouter du bruit rose et plus fondamentalement tu es entraîné à ce type d'exercice (qui est, je rappelle, une modalité d'écoute spécifique). Je suis sérieux. Ca compte. Personne n'a des oreilles bioniques, à commencer par moi.

En outre sur un système que tu connais très bien, celui d'Igor.

Perso, c'était ma première, à la fois en bruit rose, et chez Igor.

En outre, j'ai gardé les papiers de la session (je garde tout) : 2 erreurs pour 10 passages. Pour un début, c'est pas mal non ?

Pour le reste, si tu veux continuer dans cette voie, continue, c'est tout. Mais heureusement, il y a d'autre façons de faire.

En tout cas, je note que vous bataillez avec votre BX et vos méthodes depuis 2009. Et pas qu'avec du violon

David

[syber]

C'est vrai que tu es entrainé à écouter du bruit rose. Je suis sérieux.

En outre sur un système que tu connais très bien, celui d'Igor.

Perso, c'était ma première, à la fois en bruit rose et chez Igor.

En outre, j'ai gardé les papiers de la session (je garde tout) : 2 erreurs pour un début, c'est pas mal non ?

Pour le reste, si tu veux continuer dans cette voie, continue, c'est tout. Mais heureusement, il y a d'autre façons de faire.

David

Très bien ! En conséquence, poursuit ton entrainement (pas pendant 30ans, hein ! une ou deux heures cela suffit amplement). Identifie une bonne fois pour toute des différences NON IMAGINAIRES entre deux câbles (pas une différence subtile, hein. Facilite-toi la tâche en repérant une grosse différence bien flagrante comme celles dont on nous rabâche l'existence à longueur de forum). Procèdes à un ABX (pas pendant trois mois, hein ! Ca dure de 15 à 30 minutes) et réussit-le.

[DaveStarWalker]

Dit comme cela c'est simple comme bonjour effectivement.

Tu ne veux pas le faire à ma place par exemple ? Dans les mêmes conditions que mon écoute en aveugle ratée (Test aveugle du samedi 23. Câbles. Echoué, 50/50 : materiel-haute-fidelite/test-aveugle-du-samedi-23-cables-echoue-50-50-t29969273.html)

Les 2 heures, etc. (par ailleurs, remplacer "1/2 heure" par "un après-midi", c'est plus cela le timing)

Sincèrement et sérieusement, maintenant que je suis comblé (même si je reste curieux et ouvert ), ce que tu décris me parait à présent bien vain. Dans le sens où je n'ai pas dit que cela n'est pas intéressant (pour ceux que cela intéresse à minima, mais de toute façon, je le répète, je conseille à tous d'avoir au moins fait un ABX pour savoir ce que c'est), mais que cela n'a pas beaucoup d'intérêt quand la route est déjà arpentée.

Bonne continuation et bon courage. Là aussi, c'est à prendre strictement au 1er degré.

David

[AbsoluteSound]

Comment cela se fait que sur plus de 10 changements de cables secteurs ,avec en présence 2 cables rigoureusement différent de part leur structure et matériaux ,nous avons identifié à chaque fois le bon cable en aveugle???

Un des 2 cables possède un filtre ,pour être précis ,le filtre "bybee"...

Enorme différence à l'écoute.

Après ,à dire que l'un n'est plus un simple cable etc...peut être ,mais la différence à l'écoute c'est sûr .

Maintenant il est vrai que sur une majorité de cables ,les différences sont si minimes ou innexistantes que l'on ne les entend pas .

Mais sur certains cables ,les différences sont plus nettes; après est-ce bien ou pas bien ,à chacun d'en juger selon ses sensibilités.

[drovich]

+1