ONDULEUR OU CONDITIONNEUR ?

» 27 Oct 2006 18:48

jacko a écrit:poluer un poste ce n'est pas debatre.

utilise donc un onduleur ! :mdr:

» 27 Oct 2006 18:55

jacko a écrit:poluer un poste ce n'est pas debatre.

C'est exact. Et là, tu pollues face à moi, dont le ton est mesuré et pacificateur.

Alain
Staff son

» 27 Oct 2006 22:35

haskil a écrit:....
Mais si l'on a un secteur stable en tension et que l'on craint d'avoir des saloperies dessus (genre si l'on a des halogènes à transfo partout dans la maison ou des néons), alors il peut être utilie d'essayer un filtre secteur.
........Donc, on disctute gentiment.

Alain
Staff son

Chez moi c'est la totale:

néons dans la cave, machines à laver, sèche-linge, lave-vaisselle, congélateur frigo, aquarium, halogènes à transfo dans quasi toutes les pièces, des ordis à tous les étages, je peux même brancher une foreuse .... cela ne perturbe en rien le fonctionnement de mes appareils audios, je ne vois aucune nécessité de traiter le secteur.... :-?

» 28 Oct 2006 11:17

J'ai quitté un appartement plein d'halogène intégrés dans plafonds avec transfos...

Pour un appartement qui n'a rien de tout cela...

Et figures-toi que j'avais une petite ronflette... qui a disparu dans le nouveau... sans que rien d'autre n'ai changé.

Un forumeur m'a prêté des amplis : chez lui, petite ronflette; chez Nico-, aucune ronflette ave le même préampli (ce forumeur avait apporté son préampli et ses amplis chez Nico-).

Dans mon nouveau chez moi, aucune ronflette...

Donc, je ne serais pas aussi affirmatif que toi sur l'influence ou pas des parasistes eventuellement présents dans le courant secteur sur le fonctionnement de certains appareils.

La prudence devant de telles affirmations doit être de mise.

De même qu'à la campagne autrefois j'avais des fluctuations de tensions telles que ça variait de 20 volts .... et que ça se voyait même sur l'écran de télévision quand ça chutait d'un coup ou augmentait d'un coup !

Alain :wink:

» 28 Oct 2006 11:53

zabc51 a écrit:Mais je n'ai toujours pas de réponses de Buss ou de High End au sujet de la rotation du soleil autour de la terre. Peut-être la peur de prendre un décision?

Outre Galilée, il y a aussi le pendule de Foucault, Mach, Einstein et caetera... Bien malin celui qui dira quel est le seul, l'unique, le "bon" système de référence :mdr:

(sorry, pas pu m'en empêcher)

» 28 Oct 2006 14:46

haskil a écrit:J'ai quitté un appartement plein d'halogène intégrés dans plafonds avec transfos...

Alain

J'ai déja vu cela il y a quelques années, et c'est ce jour là que j'ai découvert qu'il y a des halogénes basse tension livrés avec un "transfo" mais qui en est réalisé n'est pas un transfo au sens habituel du terme. Plutot un abaisseur de tension electronique. Et c'est vrai que ça parasité pas mal avec le vieillissement.

Peut-être une piste

» 28 Oct 2006 14:58

abricot a écrit:
zabc51 a écrit:Mais je n'ai toujours pas de réponses de Buss ou de High End au sujet de la rotation du soleil autour de la terre. Peut-être la peur de prendre un décision?

Outre Galilée, il y a aussi le pendule de Foucault, Mach, Einstein et caetera... Bien malin celui qui dira quel est le seul, l'unique, le "bon" système de référence

(sorry, pas pu m'en empêcher)

J'ai pris l'exemple du soleil juste pour faire voir le raisonnement insuffisant quand il y en a qui conteste des réalités mesurables et chiffrées, et qu'il s'agit d'un fait guére plus contesté à l'heure actuelle.

Surtout cette phrase

tes propos reposent toujours sur des chiffres, des spécifications, des normes, jamais sur du concret. Fais de vrais tests sur le terrain avec du vrai matériel, matériel dont tu clames l'inefficacité, et si tu n'entends pas de différence, c'est qu'il y a un grave problème, car chez moi, il y a un fossé!

Justement la rotation de la terre autour du soleil a été mise en évidence suite à des mesures, des calculs... Le concret qu'il mentionne ci-dessus c'est ce que l'on voit de ses yeux. Donc selon son raisonnement et vu ce que je vois, c'est le soleil qui tourne autour de la terre et non l'inverse.

Maintenant je n'ai jamais écris non plus qu'un onduleur était inéfficace, j'en ai même un à la maison sur le vidéo projecteur. Par contre oui j'ai écris que si tu as un secteur stable et sans parasites hors normes, un onduleur ne sert pas à grand chose.

» 28 Oct 2006 15:07

jacko a écrit:
zabc51 a écrit:Mais je n'ai toujours pas de réponses de Buss ou de High End au sujet de la rotation du soleil autour de la terre. Peut-être la peur de prendre un décision?

De faire un choix entre des mesures et pas de mesures!

Bref d'avoir un tout petit peu de courage

Maintenant tu arrete ta polution trollesque STP !

lis mes poste et tu verras que moi j'ai fait des mesure avec un analyseur de spectre pro et que le simple fait de changer des cables a changer les mesures. Je parle de tests sous bruit rose, pas sur un morceau de musique.

Ces tests ont ete fait avec la plus grande rigueur. Alors soit avec mes potes on a ts eu des allucinations collectives, soit tu brasse du vide.

Il y a onduleur et onduleur. Fais des recherches, tu trouveras des produits qui fond aussi redresseur de courant, filtre .... mais bon il faut faire l'effort hein.

Il serait interessant de voir dans quelles conditions ces tests ont été effectués, les resultats .... Les artefacts faussent trés facilement les résultats dans un sens ou dans un autre.

Cet été, au sujet de l'effet audible du passage d'un aimant pour démagnétiser une matiére plastique, il a fallu que des "spécialistes" décortiquent les resultats pour voir qu'il n'y avait rien là où il y en a qui voyait quelque chose. Et d'ailleurs celui qui a fait effectuer les mesures et diffuser les resultats n'a plus communiqué dans le thread.

Maintenant il faudrait peut-être aussi dire quelle était l'apparence du secteur, comment ce secteur a été mesuré, un écran d'oscillo c'est trés parlant

» 28 Oct 2006 15:37

PPVIER a écrit:
buss a écrit:>zabc51
Effectivement zabc51, tu es comme comme Julio I., tu n'as pas sansé, tes propos reposent toujours sur des chiffres, des spécifications, des normes, jamais sur du concret. Fais de vrais tests sur le terrain avec du vrai matériel, matériel dont tu clames l'inefficacité, et si tu n'entends pas de différence, c'est qu'il y a un grave problème, car chez moi, il y a un fossé!

Des chiffres, des spécifications, des normes, quoi de plus sensé selon toi ????

En hifi ? tes oreilles et une bonne dose de subjectivité !

C'est ça qui va te faire choisir un matériel en hifi. On a encore jamais vu qq'un de censé dans ce milieu se fier à 100% aux mesures effectuées sur du matériel pour dire si un matériel est bon ou pas.
La raison en est simple, il n'a jamais été prouvé que les spécifications et les chiffres en hifi avait une quelconque relation avec la qualité du matériel dans la restitution d'une oeuvre musicale...
Et c'est bien dommage, car sinon on ne se prendrait pas autant la tête, et ce genre de forum n'aurait plus vraiment de raison d'exister...

Quand je lis ce genre de remarque je me pose bcp de question sur ce que certaines personnes viennent faire ici... Il y a des principes admis par tous en hifi depuis des décennies, et certaines énigmes en font parties, il faut arriver à l'admettre. Apprenez les avant de venir poster de telles remarques, car cela vous dessert plus qu'autre chose

» 28 Oct 2006 16:29

yy a écrit:
PPVIER a écrit:
buss a écrit:>zabc51
Effectivement zabc51, tu es comme comme Julio I., tu n'as pas sansé, tes propos reposent toujours sur des chiffres, des spécifications, des normes, jamais sur du concret. Fais de vrais tests sur le terrain avec du vrai matériel, matériel dont tu clames l'inefficacité, et si tu n'entends pas de différence, c'est qu'il y a un grave problème, car chez moi, il y a un fossé!

Des chiffres, des spécifications, des normes, quoi de plus sensé selon toi ????

En hifi ? tes oreilles et une bonne dose de subjectivité !

C'est ça qui va te faire choisir un matériel en hifi. On a encore jamais vu qq'un de censé dans ce milieu se fier à 100% aux mesures effectuées sur du matériel pour dire si un matériel est bon ou pas.
La raison en est simple, il n'a jamais été prouvé que les spécifications et les chiffres en hifi avait une quelconque relation avec la qualité du matériel dans la restitution d'une oeuvre musicale...
Et c'est bien dommage, car sinon on ne se prendrait pas autant la tête, et ce genre de forum n'aurait plus vraiment de raison d'exister...

Quand je lis ce genre de remarque je me pose bcp de question sur ce que certaines personnes viennent faire ici... Il y a des principes admis par tous en hifi depuis des décennies, et certaines énigmes en font parties, il faut arriver à l'admettre. Apprenez les avant de venir poster de telles remarques, car cela vous dessert plus qu'autre chose

les enceintes acoustiques de l'aveux même des acousticiens est la chose la plus difficile à caracteriser du fait des interactions avec l'environnement. Les choses sont plus faciles à caractériser pour les electroniques

Pour les mesures, je pense qu'elles peuvent dire beaucoup de chose, mais que leur interpretation est difficile : distorsions harmoniques plus embettantes les unes que les autres, courbes ascendantes ou descendantes ....
Une distorsion de 0,000000001 % n'est pas meilleure qu'une distorsion de 0,01 % tout simplement parce que notre oreille ne peut l'entendre.
Donc on sait mesurer beaucoup de choses, mais on sait très mal interpreter. C'est là que l'écoute prend toute sa mesure, car on sait si cela plait ou non
Je ferai même un paralléle avec les vins : on peut donner la liste quasi exacte des charactéristiques chimiques d'un vin, mais sans le gouter cela va être très dur de dire si ils est très bon ou pas. Par contre si l'analyse montre qu'il est plain d'ac acetique, ce ne sera pas la peine d'essayer de le gouter. Pour en finir avec cette comparaison, j'ajouterai qu'il y a quand même une grande différence entre les vins et la reproduction musicale : le vin ce n'est que le gout, alors que dans la reproduction musicale il y a la fidélité. Or, pour beaucoup d'audiophiles, la fidélité n'est pas forcement la priorité : ils preferent la musicalité, cad un type de son qu'ils aiment

Sur ces bonnes paroles, à plus :mdr:

» 28 Oct 2006 18:03

yy a écrit:Quand je lis ce genre de remarque je me pose bcp de question sur ce que certaines personnes viennent faire ici... Il y a des principes admis par tous en hifi depuis des décennies, et certaines énigmes en font parties, il faut arriver à l'admettre. Apprenez les avant de venir poster de telles remarques, car cela vous dessert plus qu'autre chose

Je rappelle que le sujet initial était l'achat d'un onduleur ou conditionneur et que dans ma premiére intervention j'ai écris

Mais, hors le cas du maintien du réseau en cas de coupure, il faudrait déja voir exactement l'aspect du secteur avant d'envisager quoi que ce soit

ce qui est l'évidence même. Les années 60 sont passées depuis longtemps et, sauf à se trouver au bout du bout de la ligne, tension et fréquence sont stables, et les diverses normes édictées ont permis d'éliminer à la source les parasites qui se baladaient sur le réseau.

J'ai l'impression que peu on connu l'époque où tu voyais sur la télé ou entendait dans la chaîne, quand le voisin utilisait sa perceuse, quand sa chaudiére se mettait en route, quand ..... Rien que de voir la neige qui se baladait sur l'écran tu connaissais "l'intensité" du traffic automobile. Il n'était pas rare non plus de voir les lampes à incandescence "clignoter" tellement les variations de tension étaient importantes.

Simplement avant de foncer dans l'achat, vérifier si c'est necessaire. Et pour cela il faut posséder un minimum de connaissances techniques et d'appareils de mesure.

Maintenant des énigmes en hi-fi? lesquelles donc. Ce n'est pas parceque soit même on ne connais pas un domaine que cela est une enigme. Ce n'est pas parceque l'on ne comprends pas une mesure, une courbe, que c'est pareil pour tout le monde.

Il y a quelques semaines vient d'être inaugurée la nouvelle salle Pleyel. J'ai lu un peu de partout que l'acoustique en était excellente. L'acousticien qui l'a conçu à travailler selon des chiffres, des normes, des équations... il n'a pas fait des dentaines, ni des dizaines d'essai même pas un essai. Il a calculé, fournit les plans, les matériaux à utiliser, leur disposition et cela a marché du premier coup. Comme l'opéra de Sydney ) l'excellente acoustique aussi.

Aucune énigme, simplement l'application de principes physiques et acoustiques, et beaucoup de calculs. Egalement un excellent esprit synthétique pour que tout les élements constitutifs de la salle s'imbriquent les uns dans les autres et concourent à la qualité de l'ensemble.

» 28 Oct 2006 19:20

sabc51. Il me semble que la premiere ecoute de la nouvelle salle pleyel ne faisait pas l'unanimité, et qu'il y avait necessité de faire des ajustements : ce qui est tout à fait normal en "haute couture"

» 28 Oct 2006 21:31

un bon juge de paix serait d'observer éventuellement votre secteur, prenez un oscilloscope (c'est pas le plus facile) branché en différentiel entre phase et neutre (ou branché normalement avec un cordon sans terre) et regardez déja l'aspect de la sinusoïde (amplitude, variation, distorsion, fréquence) en faisant tourner vos divers appareils.
S'il n'est pas propre, peut-être regarder avec une pince ampèremétrique si les pics de courant sont synchrones avec la chute de tension.
Maintenant apporter une solution correctrice...
C'est sur qu'un onduleur est déja une bonne chose pour éviter une coupure résau et éteindre ses appareils correctement (surtout les projos).
Et ça en amont qu'en pensez-vous?

http://www.accuphase.com/model/pdf/ps-510_e.pdf

» 28 Oct 2006 21:38

Je pense que cet accuphase doit être une superbe source de courant, je crains que le prix, soit typiquement accuphasien :wink:

» 28 Oct 2006 23:20

Pour la salle pleyel je me suis simplement basé sur ce que j'en ai lu ici et là, ce qu'ils y jouent n'est pas tout à fait mon truc.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/ac ... _id=958504

http://www.resmusica.com/aff_articles.php3?num_art=2780

par exemple, mais j'ai lu quelques comptes rendu dithyrambiques dans la oresse ordinaire