Sens pour câble de modulation

[BPhil]

Heu.....

Ça sert à quoi exactement ????

C'est pour nettoyer les câbles de modulation en retirant les restes de signature sonore des amplis et lecteurs de CD auxquels ils ont été branchés, avant que de les re-brancher sur de nouveaux éléments. Ca évite les mélanges !

Oui bon, pour les mélanges de signatures c'est tout à fait exact!!!

Je sais que tu n'y crois pas une seule seconde, comme la plupart des intervenants sur ce forum, mais en ce qui me concerne ce n'est pas une croyance....

cela m'a toujours gêner les premières minutes, c'est pour cela que je préfère attendre un peut on vas dire que tout se stabilise avant toute chose, car cela porte à confusion comme ça m'était arrivée d'entendre un petit DAC sonnait aussi bien qu'un grand DAC, puis quelque minute après, plouf, retour au véritable son.

croyance (wiki): "La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité."
Tu n'as aucune preuve de son existance, de sa realite, donc tu es en plein dans la croyance. Personne n'a jamais reussi a demontrer que ce que tu avances est vrai, donc c'est de la croyance (d'ailleur tu l'avoues a demi mots quand tu dis "je sais que tu n'y crois pas")
Attention, ce n'est pas une insulte, mais il faut l'assumer jusqu'au bout.

Il est exact que je n’ai aucune preuve, que moi-même je ne sais pas comment se fait t’il, mais une chose est sur, personne ne peu démontrer le contraire exactement.

A force de vous dire dans votre tête que tout est psy, que tout vient de la tête, l’effet est sûrement le même dans l’autre sens.

Quand on voie le nombres de postes sur les câbles, rien que sur la première page de ce forum, on se demande pourquoi autant pour quelque chose que l'on entend pas, c’est la preuve qu'il y a bien quelque chose......

Aujourd'hui je bosse sur le système dans ce sens, ma préoccupation première comme celle de David est de trouver les moins chères possible, avec un résultat le meilleur possible, ben depuis que l'on en parle sur les forums je trouve que ça avance plus vite, les prix sont super bons RQP exceptionnel, tous parlent du gain gagné, détaillé, avec très peut de différence lors de différent CR que l’on pu lire à droite à gauche

Quand j’en essais, ont as les mêmes ressentis, pour des câbles que l'on n'entend pas, je ne pense pas que tous les cerveaux soient connectés sur le même PC, ou alors faudra nous expliquer pourquoi tous ont les mêmes ressentis et plaisir fou, ou les mêmes branlette idiophile, c'est fort !!!!

Il a sa place dans le système avec tous les honneurs des autres équipements, c’est comme cela que je le voie, une continuité tout simplement, comme son nom l’indique, une chaîne HIFI.

PS: on arrête la, suis las...

[Robert64]

...
Il est exact que je n’ai aucune preuve, que moi-même je ne sais pas comment se fait t’il, mais une chose est sur, personne ne peu démontrer le contraire non plus.
...

C'est vrai, mais quand une affirmation va à l'encontre des lois reconnues par l'ensemble de la communauté technique, ce qui est bien le cas ici, c'est à celui qui affirme d'apporter la preuve. L'inversion de la charge de la preuve est un grand classique dans les discours des allumés de tous poils. D'ailleurs, il est pratiquement impossible de prouver l'inexistence de quelque chose.
Si je dis "ce matin, j'ai vu une licorne rose au fond de mon jardin" personne ne peux prouver que c'est faux. C'est à moi d'apporter les éléments de preuve, une photo par exemple. Car il est clair qu'une photo vide ne prouvera pas le fait que les licornes, même roses n'existent pas.
A+

[Robert64]

...
Quand on voie le nombres de postes sur les câbles, rien que sur la première page de ce forum, on se demande pourquoi autant pour quelque chose que l'on entend pas, c’est la preuve qu'il y a bien quelque chose.....
....

ça marche aussi pour l'existence du père Noël .
A+

[BPhil]

...
Il est exact que je n’ai aucune preuve, que moi-même je ne sais pas comment se fait t’il, mais une chose est sur, personne ne peu démontrer le contraire non plus.
...

C'est vrai, mais quand une affirmation va à l'encontre des lois reconnues par l'ensemble de la communauté technique, ce qui est bien le cas ici, c'est à celui qui affirme d'apporter la preuve. L'inversion de la charge de la preuve est un grand classique dans les discours des allumés de tous poils. D'ailleurs, il est pratiquement impossible de prouver l'inexistence de quelque chose.
Si je dis "ce matin, j'ai vu une licorne rose au fond de mon jardin" personne ne peux prouver que c'est faux. C'est à moi d'apporter les éléments de preuve, une photo par exemple. Car il est clair qu'une photo vide ne prouvera pas le fait que les licornes, même roses n'existent pas.
A+

Question technique tes une vraie pointure, une mines d’or de renseignement précieux que j’aime lire avec passion…

La, ou je te respect sans jamais discuter ce que tu écrit avec justesse..

Mais en se qui concerne le non mesurable, nous serons jamais en accords, car dans ce secteur on n’a que le bout de l’iceberg et peut être que les réponses serons la dans quelque années, avec des nouveaux outils de mesures ?

[Robert64]

...
Mais en se qui concerne le non mesurable, nous serons jamais en accords, car dans ce secteur on n’a que le bout de l’iceberg et peut être que les réponses serons la dans quelque années, avec des nouveaux outils de mesures ?

On ne va pas discuter à l'infini là dessus, mais pose toi sérieusement cette question : es-tu certain de connaître la précision et la résolution des appareils de mesure disponibles en physique aujourd'hui ? Et pose toi la même question sur les logiciels de calcul/ modélisation/simulation.
Avant de dire qu'on aura peut-être la solution demain, il faut déjà faire l'état présent des lieux.
A+

[poussi_pousse]

Quand on voie le nombres de postes sur les câbles, rien que sur la première page de ce forum, on se demande pourquoi autant pour quelque chose que l'on entend pas, c’est la preuve qu'il y a bien quelque chose......

Les câbles existent !!!

[rha61]

[laurenta]

...
Mais en se qui concerne le non mesurable, nous serons jamais en accords, car dans ce secteur on n’a que le bout de l’iceberg et peut être que les réponses serons la dans quelque années, avec des nouveaux outils de mesures ?

On ne va pas discuter à l'infini là dessus, mais pose toi sérieusement cette question : es-tu certain de connaître la précision et la résolution des appareils de mesure disponibles en physique aujourd'hui ? Et pose toi la même question sur les logiciels de calcul/ modélisation/simulation.
Avant de dire qu'on aura peut-être la solution demain, il faut déjà faire l'état présent des lieux.
A+

Robert, le problème des mesures des cables c'est que l'on fait une mesure de la bande passante. En gros une mesure statique cad de combien le niveau est atténué pour chaque fréquence ie. la courbe de réponse en fréquences. Il est évident que tant que U = R * I et aux toutes petites fréquences qui concernent l'audio, cette courbe sera toujours "plate comme une limande". Il n'y a rien à déceler sur la réponse en fréquence.
Les différences que l'on ressent à l'écoute ne viennent pas d'une variation de la bande passante. Elles viennent d'autre choses qui est certainement non pas de l'ordre fréquentiel mais de l'ordre temporel avec un signal dynamique aux milles variations en fonction du temps.
On ne mesure pas les bons paramètres ou dans le bon espace de visualisation. J'en suis certain.

[Scytales]

...
Mais en se qui concerne le non mesurable, nous serons jamais en accords, car dans ce secteur on n’a que le bout de l’iceberg et peut être que les réponses serons la dans quelque années, avec des nouveaux outils de mesures ?

On ne va pas discuter à l'infini là dessus, mais pose toi sérieusement cette question : es-tu certain de connaître la précision et la résolution des appareils de mesure disponibles en physique aujourd'hui ? Et pose toi la même question sur les logiciels de calcul/ modélisation/simulation.
Avant de dire qu'on aura peut-être la solution demain, il faut déjà faire l'état présent des lieux.
A+

Robert, le problème des mesures des cables c'est que l'on fait une mesure de la bande passante.

"On" ne fait peut-être qu'une mesure de bande passante, mais MickeyCam, sur notre forum, en a fait de très différentes, comme John Curl ou Bruno Putseys et d'autres sur le forum américain diyaudio.com (liste non limitative).

[saveriancouty]

... Elles viennent d'autre choses qui est certainement non pas de l'ordre fréquentiel mais de l'ordre temporel avec un signal dynamique aux milles variations en fonction du temps.
...

Pour info, ça fait 200 ans qu'on sait passer du domaine fréquenciel au domaine temporel
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Transformée_de_Laplace[/url]

...
On ne mesure pas les bons paramètres ou dans le bon espace de visualisation. J'en suis certain.

Certes... Et quand les électroniciens sauront enfin faire correctement leur travail, peut-être qu'on pourra envoyer des fusées sur Mars, communiquer avec des petits appareils sans fil, échanger de l'information via des écrans partout dans le monde ou encore avoir une toute une discothèque dans une petite boite qui tient dans la poche...

[laurenta]

... Elles viennent d'autre choses qui est certainement non pas de l'ordre fréquentiel mais de l'ordre temporel avec un signal dynamique aux milles variations en fonction du temps.
...

Pour info, ça fait 200 ans qu'on sait passer du domaine fréquenciel au domaine temporel
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Transformée_de_Laplace[/url]

...
On ne mesure pas les bons paramètres ou dans le bon espace de visualisation. J'en suis certain.

Certes... Et quand les électroniciens sauront enfin faire correctement leur travail, peut-être qu'on pourra envoyer des fusées sur Mars, communiquer avec des petits appareils sans fil, échanger de l'information via des écrans partout dans le monde ou encore avoir une toute une discothèque dans une petite boite qui tient dans la poche...

Tu me prends pour un 'benêt' idiophile ou quoi? Tu penses peut être que je ne connais pas les FFT. Je suis aussi électronicien en traitement du signal, par ma formation ( mais pas dans mon métier ).

Qui va s'interesser aux cables de nos jours du point de vue scientifique, franchement aucun intérêt pour la science? Ce n'est pas une sonde sur Mars, effectivement !

[haskil]

Je me demande comment on a pu faire passer cette discussion du sens des câbles aux différences sonores entre câbles ! Car enfin, on peu raisonnablement penser qu'il peut y avoir des différences sonores entre câbles et savoir avec certitude qu'il n'y a pas de sens à un bout de fil électrique...

Ce forum n'étant ni objectiviste ni subjectiviste, mais raisonnable dans le service qu'il compte rendre à ses lecteurs et/ou participants, il conviendrait de s'en tenir à des propos intelligibles, fondés sur un minimum de rationalité et ne pas sombrer dans tous les poncifs du discours audiophiles pour le transformer en vérité irréfragable.

Je pense que Laurenta et BPhil ont quand même quelques sujets de réflexion à mener calmement au sujet des différences sonores entre cables, Dac, amplificateurs. Il ne s'agit pas de les nier dans l'absolu, bien évidemment, il s'agit juste de les ramener, dans chaque cas, à une juste évaluation. En se méfiant bien évidemment de soi-même : particulièrement de la façon dont nous percevons les choses, dont nous les exprimons et dont ceux qui nous lisent les perçoivent en nous lisant.

[Robert64]

..
Qui va s'interesser aux cables de nos jours du point de vue scientifique, franchement aucun intérêt pour la science? Ce n'est pas une sonde sur Mars, effectivement !

Je pense que tu te trompes sur plusieurs points :
Il est clair que les câbles audio, ça fait rigoler tout le monde quand on parle de leur "sonorité"
Mais : Les problèmes liés à la conduction électrique connaissent de nouveaux développements dans le domaine de conducteurs "non standards" et aussi pour certains modes de supra conductivité.
Plus prosaïquement, les réseaux informatiques à haut débits ont beaucoup fait progresser la connaissance de la propagation dans des câbles finalement très lambda. Qui aurait dit il y a trente ans qu'on saurait transmettre des Mo/s dans une simple paire torsadée ? A l'époque n'importe qui aurait mis du coax de compétition. De même que le développement de processeurs qui pédalent au GHz ont fait progresser la connaissance du comportement UHF des couches minces.
Et il ne faut pas oublier tous les appareils de mesure qui ont des dynamiques et des bandes passantes des milliers de fois plus importante que l'audio et qu'il faut bien connecter.
Mais, même dans ces travaux là, on ne trouve rien qui conforte les affirmations que l'on trouve dans les forums audio.
A+

[Robert64]

...
Pour info, ça fait 200 ans qu'on sait passer du domaine fréquenciel au domaine temporel
...

+1 . Dis le plus nettement:
Une réponse fréquencielle, impulsionnelle, à un bruit blanc, à une SBPA, (et j'en oublie) contiennent strictement les mêmes informations.
Et il existe effectivement tout un arsenal de transformées pour passer de l'une à l'autre.
A+

[laurenta]

Si j'avais à faire un test sur des cables, je prendrais 10 générateurs chacuns sur sa fréquence et avec un choix de répartition sur la bande audio du genre (juste un exemple): 20 / 100 / 250 / 500 / 2000 / 4000 / 8000 / 12000 / 16000 / 20000 Hz. Par ailleurs, je ferai aussi varier l'amplitude du signal à ces fréquences dans un rapport au moins de 1 à 100. A voir selon quel pattern de variation, bien sûr (random ou bien sinusoidal ou bien programmé ou je ne sais quoi d'autre).
Et ensuite je ferai une FFT en temps réel à la source et la même FFT en temps réel à la sortie (en choissisant une fenêtre de FFT bien appropriée).

On verrait peut être quelque chose qu'une simple mesure de bande passante ne peut pas traduire.

Ce n'est qu'une idée, bien entendu. Mais croire que nos cerveaux ne font que nous berner n'est pas une explication valable, je suis désolé. Je ne nie pas l'effet placébo, surtout quand on a payé pour un cable. Mais quand on en teste de nombreux sans les payer et que l'on revient sans cesse aux même conclusions sur des systèmes différents, ne pas accepter qu'il puisse y avoir des différence est tout de même une forme d'obstination têtue qui me fait de la peine pour vous les purs objectivistes.

Sur ce bon WE, j'ai des nouvelles enceintes à découvrir chez un ami (un 'croyant des cables'; houlala c'est mal...!)