Variations mesures sur DSP8024 et ECM8000

» 01 Déc 2005 16:55

Concrêtement, mieux vaut laisser faire le 8024 que d'essayer de le faire soi-même, à moins d'être un pro du signal et d'avoir aucune confiance dans son 8024

» 01 Déc 2005 19:04

Ben oui et non Thierry.
Car pas mal de forumeurs se pleignent justement des résultats plus ou moins abérants qu'ils obtiennent en auto-eq.
En effet, tu pourra constater que les résultats peuvent être trés variables si tu fais deux auto-eq l'une après l'autre exactement dans les mêmes conditions !
Parfois, j'ai des abérations (+ 15 dB sur plusieurs plages etc.). Parfois ca semble cohérent.
Moi, cette variabilité ne me satisfait pas !

En plus, comment savoir si ton égalisation est correcte ou pas. Quoi que tu fasse comme égalisation, tu trouvera forcément des changements dans la musique : tu te diras, ouaahh ! J'entends plus tel ou tel détail de tel instrument, cet instrument la est plus doux, l'autre et plus mis en avant ect. En fonction de ton humeur et de tes gouts, tu pourra dire : j'ai une super méga équalisatoin de fous, je vous assure, c'est bien mieux ! Puis tu fera une autre égalisation et tu pensera que la nouvelle "enterre" la précédente...(j'utilise le "tu" mais tu as bien compris que cela se voulais général)

Ce qui semble admis, c'est que l'auto-eq est en pratique difficilement utilisable dans les conditions standards. C'est pour cela qu'il y a finalement autant de posts sur le 8024 et sur l'art et la maniere de régler cette satanée équalisation !
Sinon, il n'y aura pas de débats et tout le monde dirait : on met l'auto-eq et puis hop !

En pratique, il semble que chaque possesseur du 8024 a fini par développer sa propre recette pour parvenir à une égalisation qui lui convient.
Cf le poste de Michel K : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29799038&highlight=
Ou la façon de buss qu'il a eu la gentillesse de nous exposée dans ce topic.

Pour l'instant, dans mon cas, je suis en train de tester avec ma méthode basée sur le bruit rose généré par le 8024 (et equalisé par la partie EQ). Je fais des allers/retours entre la partie EQ et le mode RTA en retouchant petit à petit les creux et bosses que je décèle.
Je fini par obtenir une courbe relativement plate (si ce n'est le pb énoncé concernant les variations dans les basses fréquences). Et le résultat me parait cohérent.

Cependant, j'ai fais ce matin 3 égalisations avec ma méthode à 50cm de distances (3 positions d'écoutes) et j'ai comparé les résultats : il y avait des différences de près de 5db sur certaines fréquences !
Je ne vois donc pas l'intérêt de s'appliquer à 0.5dB pres (ou alors il faut ancrer le fauteuil et mettre une ceinture pour toujours se mettre à la même position précise !).

Par contre, la forme globale (ce que l'on pourrait appeler l'enveloppe) restait globalement la même. J'ai donc fait une sorte de moyenne entre les trois (pas arithmétique, juste graphiquement, au pif), supprimé les gros écarts entre les courbes et j'ai adouci les corrections les plus importantes car le son de mes nouvelles 602 S3 me paraissait un peut trop agressif. J'ai préféré ne pas trop altérer le son originel.
Cette méthode avait été proposé par un forumeur (il faut que je retrouve la ref du post) qui semblait avoir pas mal passer de temps sur la chose et sembler en avoir tiré une certains philosophie.

Je pourrais donc dire : regardez, venez écouter mon super système méga équalisé ! Mais en pratique, il faut être honnete et reconnaitre que la précision de mon équalisation est vraiment tres tres faible...

C'est pour cela que je vous embette depuis le début avec ce topic : je cherche à améliorer la précision de l'égalisation et trouver une méthode un peu plus fiable et un peu moins bricolée.
Visiblement, le DEQ2496 dispose de bien plus d'options et de facilités pour faire tout cela (cf http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29743598&postdays=0&postorder=asc&start=0)
Et c'est vrai que le petit essai que l'on a fait chez Sonata31 n'avait rien à voir avec ce que j'observe chez moi (pb des variations dans les basses).

» 01 Déc 2005 19:10

Pour en finir, ceux qui ont un DSP8024 et un ECM8000 peuvent-ils faire le test chez eux :
Mettez vous en RTA, 1seconde de moyenne de mesure, en mesure RMS, mode générateur de bruit PINK, branchez le micro et regardez ce que donne le RTA.
Observez-vous comme moi des variations importantes "inexpliquées" dans les basses et mediums, variations de plus en plus importantes au fur et à mesure que l'on va dans les basses ?????
Si on met le mode HOLD, après un délai important (1 min), vous verrez les niveaux max relevés par le HOLD bien plus importants que ceux que vous voyez à l'instant T, la courbe des HOLD fait même une sorte de parabole en remontant dans les basses...

C'est quand même pas mon DSP qui a un pb !

» 02 Déc 2005 0:17

Yonl a écrit:Cependant, j'ai fais ce matin 3 égalisations avec ma méthode à 50cm de distances (3 positions d'écoutes) et j'ai comparé les résultats : il y avait des différences de près de 5db sur certaines fréquences !

Dans une piece lambda, il y autant de courbes de réponses différentes qu'il y a de points de mesures différents. Même dans des pièces acoustiquement impec comme celle ou j'ai pu travailler. Un solution est de prendre des mesures sur plusieurs points différents pui de faire une moyenne arithémique pour chaque point de la courbe, on a alors une courbe moyenne et on peut equaliser la dessus. On peut aussi appliquer différentes pondérations, il y a en fait des dizaines et des dizaines de possibilités et ce, sans que l'on sache vraiment si telle ou telle solution est meilleure qualitativement parlant que la méthode de la mesure unique en un point précis.

Yonl a écrit:Mais en pratique, il faut être honnete et reconnaitre que la précision de mon équalisation est vraiment tres tres faible...

Le domaine ou la précision de l'équalisation peut être considérée comme précise peut se reduire à un point. Celui ou a été fait la mesure. Par extension on la considérer acceptable dans une surface au vosinage de ce point. Dans l'absolu, il n'est pas interdit d'imaginer que ce que l'équalisation apporte en mieux au voisinage proche du point d'écoute, elle le "rende" en bien pire loin de ce même point d'écoute.

Yonl a écrit:C'est pour cela que je vous embette depuis le début avec ce topic : je cherche à améliorer la précision de l'égalisation et trouver une méthode un peu plus fiable et un peu moins bricolée.

Bah, en gros se servir des technos que l'on a sous la main pour degrossir le problème, puis affiner à l'oreille. C'est un peu bête, méchant, long et contraignant, mais au final on arrive a des résultats potables. DAns les cas limites, on peut s'aider d'un modèle numérique via un des soft s que j'ai pu citer, mais là faut être vraiment de la partie car ces softs sont tout simplement inutilisables sans connaissances un tant soit peu balèzes en acoustique architecturale

Yonl a écrit:Pour en finir, ceux qui ont un DSP8024 et un ECM8000 peuvent-ils faire le test chez eux :
Mettez vous en RTA, 1seconde de moyenne de mesure, en mesure RMS, mode générateur de bruit PINK, branchez le micro et regardez ce que donne le RTA.
Observez-vous comme moi des variations importantes "inexpliquées" dans les basses et mediums, variations de plus en plus importantes au fur et à mesure que l'on va dans les basses ?????
Si on met le mode HOLD, après un délai important (1 min), vous verrez les niveaux max relevés par le HOLD bien plus importants que ceux que vous voyez à l'instant T, la courbe des HOLD fait même une sorte de parabole en remontant dans les basses...

C'est quand même pas mon DSP qui a un pb !

Ptet pas, ce beans, le 8024 le fait en n'importe quel endroit de la pièce ? Dans une autre pièce ? Dans ta voiture ? Chez ta pulpeuse voisine ?

» 02 Déc 2005 1:17

Alesk a écrit:Ptet pas, ce beans, le 8024 le fait en n'importe quel endroit de la pièce ? Dans une autre pièce ? Dans ta voiture ? Chez ta pulpeuse voisine ?

Merci pour tes réponses.
Je suis assez en phase avec tes propos.

A priori, il le fait dans toute la piece.
Je n'ai pas testé dans une autre piece ni chez ma pulpeuse voisine...(mais c'est une bonne idée ça !). Disons que ce n'est pas tres simple pour moi d'extraire la bete de mon meuble...
Je vais voir si je peux tester dans d'autres conditions.

En tout ca, chez Sonata31 et sur son DEQ2496, le phénomène n'a pas semblé être présent (mais cela est peut être dû à la façon dont le DEQ présente la courbe, je pense que l'average est fait sur plus qu'une seconde, nous avions selectionné l'option qui faisait la moyenne sur le délai le plus important, je n'ai pas de DEQ, je ne peux donc pas dire si cela correspondait à 1seconde ou plus).

» 02 Déc 2005 9:03

Yonl a écrit:
Alesk a écrit:Ptet pas, ce beans, le 8024 le fait en n'importe quel endroit de la pièce ? Dans une autre pièce ? Dans ta voiture ? Chez ta pulpeuse voisine ?

Merci pour tes réponses.
Je suis assez en phase avec tes propos.

A priori, il le fait dans toute la piece.
Je n'ai pas testé dans une autre piece ni chez ma pulpeuse voisine...(mais c'est une bonne idée ça !). Disons que ce n'est pas tres simple pour moi d'extraire la bete de mon meuble...
Je vais voir si je peux tester dans d'autres conditions.

En tout ca, chez Sonata31 et sur son DEQ2496, le phénomène n'a pas semblé être présent (mais cela est peut être dû à la façon dont le DEQ présente la courbe, je pense que l'average est fait sur plus qu'une seconde, nous avions selectionné l'option qui faisait la moyenne sur le délai le plus important, je n'ai pas de DEQ, je ne peux donc pas dire si cela correspondait à 1seconde ou plus).

Dis Lionel, en attendant que je mette les miens en route si tu veux faire un essai je peux t'en prêter un

» 02 Déc 2005 10:17

Toujours aussi sympa Sonata !
Je pense que si je dois t'embetter, ce sera pour venir chez toi avec mon 8024 et comparer les résultats chez toi...A moins que tu veuilles passer chez moi avec ton 2496.
Mais tu peux peut être déjà tester chez toi avec ton 2496 en faisant comme on a fait la derniere fois mais en mettant 1seconde de délais pour la moyenne et regarder ce qui se passe du coté des médiums / basses....

» 02 Déc 2005 10:26

Yonl a écrit:Toujours aussi sympa Sonata !
Je pense que si je dois t'embetter, ce sera pour venir chez toi avec mon 8024 et comparer les résultats chez toi...A moins que tu veuilles passer chez moi avec ton 2496.
Mais tu peux peut être déjà tester chez toi avec ton 2496 en faisant comme on a fait la derniere fois mais en mettant 1seconde de délais pour la moyenne et regarder ce qui se passe du coté des médiums / basses....

J'avoue que pour le moment je suis focalisé sur le vp et la maj de mon site, il faut en plus que je fasse les câbles pour relier le deq et l'ampli
Aussi le plus simple c'est que je te prête un deq, comme cela tu pourras faire l'essai dans ton environnement

» 08 Jan 2006 10:46

Bonjour à tous et bonne année !

Grace au DEQ2496 aimablement prété par Sonata31, j'ai enfin pu procéder à quelques tests comme promis.

Premier résultat : le phénomène de grandes variations de niveau sonore mesuré au fur et à mesure que l'on allait dans les grave RESTE PRESENT sur le DEQ2496.
Je rappelle que nous n'avons PAS observé ce phénomène chez Sonata31. Mais maintenant que je commence à découvrir un peu le DEQ, il peut y avoir une explication toute simple : sur le DEQ, on peut mesurer en "AVERAGE", cette moyenne est beaucoup plus stable que les autres temps de mesure (RATE = FAST, MID, SLOW)
Or, chez Sonata31, nous avons mesuré en AVERAGE.
Chez moi, lorsque je mesure en AVERAGE, je n'ai, évidemment, pas de variations, la courbe est parfaitement stable. Lorsque je mesure en MID ou même SLOW, j'ai des variations.

Conclusion 1 : Mes variations ne viennent apparemment PAS du matériel de mesure :-?

Conclusion 2 : L'absence de mode AVERAGE sur le 8024 peut expliquer l'incompréhension de mon problème par certains (heureux !) possésseurs du 2496. Et il faudra que l'on reteste chez Sonata31 en MID ou SLOW pour tenter d'observer ce phénomène chez lui.

Un gros merci donc à Sonata31 qui m'a permis de faire ces tests. Maintenant, ce qui va être difficile, c'est de s'en passer !

Même ma femme le préfère (plus sexy, plus discret, et puis il a le bouton marche/arret EN FACADE lui !...oui, je parlais bien du DEQ, pas de Sonata31

).

» 08 Jan 2006 10:49

J'en profite pour donner une super adresse sur la METHODOLOGIE DE REGLAGE d'un DSP8024 pour la correction accoustique d'une salle :

http://jmraudio.free.fr/diy/dsp8024/dsp.html

http://jmraudio.free.fr/diy/dsp8024/dsp2.html

Et même une comparaison du micro ECM8000 :
http://jmraudio.free.fr/diy/dsp8024/ecm8000.htm

» 08 Jan 2006 10:54

Vu que le topic est allé plus loin que l'objectif initial de comparaison de deux micros ECM8000, j'ai changé son intitulé pour ne pas le resteindre à la population Toulousaine...

» 08 Jan 2006 12:16

C'est vrai que je dois être moins sexy que ta femme, et de plus je n'ai pas de bouton marche/arrêt :mdr:

Bonne année à tous

Au fait Lionel, j'ai récupéré mon Rotel