Casques fermés

[cleriensis]

autant lors de mes brèves écoutes, j'avais pas adoré le PM1, autant le PM3 avait retenu mon attention, mais toujours ce manque cohérence dans la transition grave-médium, point critique pour une technologie fermée, par contre l'ouverture m'avait semblé très bonne..

[ajr]

Bonjour,

C'est toute la difficulté de trouver un casque cohérent dans ses approches sonores et pratiques lorsque l'on recherche un casque de type fermé pour les lieux où le bruit peut venir altérer les écoutes.

D'ailleurs, l'idéal pourrait être un Sennheiser Momentum (circum) qui aurait moins d'embonpoint dans le grave. Parce que question qualité de fabrication/finition/accessoires, poids et côté pratique, je ne vois guère mieux.


Bonne journée.

[roland_de_lassus]

Personne n'a encore eu l'occasion d'écouter le Pioneer SE-Monitor 5 ?

Le Pioneer SE-Monitor 5 est un casque circum-auriculaire fermé alors que le SE-Master 1 était ouvert. Il dispose donc d’une technologie brevetée à double chambre acoustique afin de limiter la résonance avec pour objectif d’atteindre un rendu similaire à celui d’un casque ouvert. Son but : restituer les détails comme sur un casque ouvert tout en bénéficiant de l'isolation phonique offerte par un casque fermé. Le SE-Monitor 5 est équipé de transducteurs de 50 mm de diamètre à membrane en nanofibres de cellulose. La réponse en fréquence est annoncée entre 5 Hz à 85 kHz, avec une sensibilité de 99 dB et une impédance de 40 ohms.

[Igor Kirkwood]

Intéressant ce post sur les casques fermés, mais....fermés aux casques TTHG, dites vous ?

Pourtant j'ai utilisé il y a une vingtaine d'année un casque fermé considéré par les Ingénieurs du Son à l'époque comme le top niveau en matière de casques, et que personne n'a évoqué sur ce topic : Le Sony MDR 3000

Ce casque avait comme défaut grave d' être très fragile

Le sais que dub ( ) qui connaît ce casque, ne l'a jamais apprécié.
Pourtant ses immenses oreillettes savaient donner une ampleur rare aux ambiances des enregistrements.

Après des années de Prises de Sons et...la destruction de mes 2 casques Sony MDR 3000 j'ai essayé le casque fermé Stax....une catastrophe avec un aigu ultra remonté....je l'ai donné à un ami.

Il est vrai qu'aujourd'hui la multitude de très bons casques et à tous les prix, est une grande aubaine.

[dub]

pas apprécié: disons moins que les Sennheiser HD540 et 545, et moins que MDR-CD2000 (j'en ai un et je le préfère — mais j'ai toujours eu une gêne avec les fermés, quelque chose lié à la pression acoustique, je pense: les systèmes Noise Reduction me cause les mêmes désagrément mais en bien pire)
mais soyons clair: le 3000 était et est toujours un GRAND casque — on peut le trouver en PA autour de 500/600€ mais il faut vraiment demander des photos, vérifier l'état etc (et se méfier des tarifs “alléchants”): ça reste, me semble-t-il un achat de très haut de gamme, et pas difficile à amplifier par ailleurs

Cdlt

[admirateur]

Je suis, attentivement,vos "débats" et il me semble quand même que les très bons casques fermés datent "un peu" (Sony MDR 3000, 20 ans, par ex) ou dans tous les cas sont très peu nombreux et semblent être des pis-aller pour de la musique en mobilité, mais ne combattent pas dans la même catégorie que les ouverts.
Les innovations sont très fréquentes dans la gamme des casques ouverts et semblent focaliser l'attention des fabricants.
Ce qui permet évidemment d'augmenter les prix, même si les améliorations sont sensibles, d'après tous les posts! Ce "problème" de musique dans la tête, qui signe souvent les casques fermés ne pourrait-il pas être source de recherches techniques et permettre aux différentes marques de proposer plus de solutions HDG pour nos écoutes?

[dub]

C'est un peu surinterpréter, je pense. Il est vrai que les fermés ont peu à peu cédé le pas aux ouverts (dans les années 80/90) au moins dans un certain “imaginaire”. Cela étant, le Magister Kennerton, les Final Audio, certains Beyer (Custom Pro, 1770) et quelques autres prouvent par A+B que du high end en fermé, c'est tout sauf du passé ou une illusion

Cdlt

[oswald]

Disons que par sa conception un casque fermé est plutot destiné à servir dans un environnement exposé au bruit (métro, mobilité, etc ) et aux risques de la vie en extérieur (déplacements, sac à dos...). Qui oserait prendre le métro avec un casque fermé à 4000 sur la tête, et pour quel intérêt vu les nuisances externes ?

A l'inverse, pourquoi prendre un fermé pour écouter dans un silence monacal ?

Après, l'histoire de musique dans la tête avec les fermés, ça reste discutable, il suffit d'écouter un magister ou un th900 pour voir qu'ils font mieux que certains ouverts de même prix.

Enfin, à coté des casque fermés, il y a aussi les intras qui peuvent atteindre des prix délirants avec des avancées technologiques régulières comme les EM10 qui embarquent 10 drivers.

Certains intra dominent des casque ouverts de renom par leur timbres, leur extention phénoménale dans les extrêmes et j'en passe (esprit TN, sors de ce corps ).

[oswald]

Je viens de lire ton post après avoir posté le mien dub, on est bien daccord

[dub]

Oui, on est tout à fait d'accord (l'autre usage des casques fermés, c'est, quand on enregistre, pour éviter que ça “repisse”).

Mais il est aussi assez évident que pour qu'un électrodynamique sorte du grave, c'est plus facile avec un fermé qu'avec un ouvert — avec en revanche l'avantage du cross feed pour les ouverts: ce qui est intéressant, de ce côté, ce sont certains modèles (HD800, Elear, Chroma, Dharma) qui justement sont surprenant dans le registre grave et là, il y a un progrès.
C'est pourquoi je mets quand même de côté les usages nomades qui me paraissent “à part” — en termes de “hifi”, je pense qu'il doit y avoir/avoir eu autant de très bons modèles des deux côtés: mais il n'est pas faux de dire que la “mode” est, depuis une bonne vingtaine d'années, côté ouvert en hifi (je pense que c'est à cause de l'avantage côté aération).
C'est la raison pour laquelle je citais quelques modèles, pas forcément les plus chers (Beyer), pour signaler qu'il reste quand même des casques fermés de très bonne qualité: de façon à ce qu'on ne croit pas le contraire quand on se trouve devoir aller de ce côté là pour des raisons d'usage (ne pas gêner son entourage, ça peut être un paramètre déterminant: et c'est le contraire de ne pas être gêné par le bruit extérieur).

Cdlt

[Anonyme 67]

Le Beyer DT1770 est un excellent casque fermé, qui contrairement à du Fostex isole. Je le recomande avec les pads velours. L'idéal est de lui coller un câble Oyaide qui coûte dans les 60€ sur ebay, et voilà un casque qui sera polyvalent solide isolant. De plus il match très bien avec du Dap ou un smartphone, et ce malgré les 250ohms affiché.

Deuxième option, le Soundmagic HP150 qui vient d'être mis à jour pour le HP151 je crois. La aussi un casque a prix contenu, mais qui en donne beaucoup pour chaque euro investi !

[yacine60180]

J'écoute mon Abyss au maximum sur mon système, mais quand les enfants sont à la maison il font beaucoup de bruit du coup je passe au TH-900. Le Fostex est très difficile à marier mais il se marie bien avec le matériel qui se marie bien avec l'Abyss. :

[cleriensis]

Oui, on est tout à fait d'accord (l'autre usage des casques fermés, c'est, quand on enregistre, pour éviter que ça “repisse”).

Mais il est aussi assez évident que pour qu'un électrodynamique sorte du grave, c'est plus facile avec un fermé qu'avec un ouvert — avec en revanche l'avantage du cross feed pour les ouverts: ce qui est intéressant, de ce côté, ce sont certains modèles (HD800, Elear, Chroma, Dharma) qui justement sont surprenant dans le registre grave et là, il y a un progrès.
C'est pourquoi je mets quand même de côté les usages nomades qui me paraissent “à part” — en termes de “hifi”, je pense qu'il doit y avoir/avoir eu autant de très bons modèles des deux côtés: mais il n'est pas faux de dire que la “mode” est, depuis une bonne vingtaine d'années, côté ouvert en hifi (je pense que c'est à cause de l'avantage côté aération).
C'est la raison pour laquelle je citais quelques modèles, pas forcément les plus chers (Beyer), pour signaler qu'il reste quand même des casques fermés de très bonne qualité: de façon à ce qu'on ne croit pas le contraire quand on se trouve devoir aller de ce côté là pour des raisons d'usage (ne pas gêner son entourage, ça peut être un paramètre déterminant: et c'est le contraire de ne pas être gêné par le bruit extérieur).

Cdlt

Je ne crois pas qu'on puisse parler de crossfeed avec des casques ouverts Dub.. à part l'Abyss ou le K1000 et les Ergo... et encore.. enfin je crois. La sensation d'aération et d'image plus vaste vient du fait que souvent ils sont plus linéaires que les fermés et il y a pas d'absorption interne pour gérer les resonnances car le son ne tournoit pas à l'intérieur d'une coque fermée.. enfin c'est une supposition.

[dub]

Oui, on est tout à fait d'accord (l'autre usage des casques fermés, c'est, quand on enregistre, pour éviter que ça “repisse”).

Mais il est aussi assez évident que pour qu'un électrodynamique sorte du grave, c'est plus facile avec un fermé qu'avec un ouvert — avec en revanche l'avantage du cross feed pour les ouverts: ce qui est intéressant, de ce côté, ce sont certains modèles (HD800, Elear, Chroma, Dharma) qui justement sont surprenant dans le registre grave et là, il y a un progrès.
C'est pourquoi je mets quand même de côté les usages nomades qui me paraissent “à part” — en termes de “hifi”, je pense qu'il doit y avoir/avoir eu autant de très bons modèles des deux côtés: mais il n'est pas faux de dire que la “mode” est, depuis une bonne vingtaine d'années, côté ouvert en hifi (je pense que c'est à cause de l'avantage côté aération).
C'est la raison pour laquelle je citais quelques modèles, pas forcément les plus chers (Beyer), pour signaler qu'il reste quand même des casques fermés de très bonne qualité: de façon à ce qu'on ne croit pas le contraire quand on se trouve devoir aller de ce côté là pour des raisons d'usage (ne pas gêner son entourage, ça peut être un paramètre déterminant: et c'est le contraire de ne pas être gêné par le bruit extérieur).

Cdlt

Je ne crois pas qu'on puisse parler de crossfeed avec des casques ouverts Dub.. à part l'Abyss ou le K1000 et les Ergo... et encore.. enfin je crois. La sensation d'aération et d'image plus vaste vient du fait que souvent ils sont plus linéaires que les fermés et il y a pas d'absorption interne pour gérer les resonnances car le son ne tournoit pas à l'intérieur d'une coque fermée.. enfin c'est une supposition.

Tu as raison, c'était une manière très relachée de parler qui confond l'effet ou la sensation avec le phénomène!

L'effet de spatialisation tient à la fois au délai entre les deux signaux entendus par chaque oreille et à la relation angulaire entre le signal et l'oreille (et sa géométrie), un peu comme le fait que chaque oeil ne voit pas la même image exactement à la même position: c'est le gros point fort du K1000 (mais avec à la clef la question du réglage) — et aussi, mais dans une moindre mesure, des Ergo et Jekclin (mais là, il faudrait pouvoir régler la taille de la tête tant c'est minimaliste: même si je n'ai pas pu essayer le Jecklin QA). Là dessus, il y a quand même quelques possibilité pour certains casques: varier la position des capsules vs. l'oreille par ex. (comme les anciens AKG à drivers placés à l'horizontale), ou l'orientation générale de la coque par rapport aux oreilles. Mais, à part le développement d'un système de type “ear-speaker”, ça reste peu envisageable de reproduire une image réaliste via le casque lui-même.

Mais il y a aussi d'autres facteurs qui participent de l'effet général et qui rendent le trucage plus ou moins crédible: tu as évoqué l'appairage parfait entre les drivers et la linéarité, c'est évident. Mais il y a aussi la transparence générale ou plus exactement le ratio entre sons entendus directement et sons réfléchis (ou réfractés). Là dessus, les ortho et les e-stats sont mieux placés, mais avec des problèmes soit de poids général, soit d'efficacité insuffisante. De plus non seulement le type de transducteur compte, mais également les matériaux employés en support des transducteurs: moins il y en a, mieux on se porte — l'idéal serait un transducteur “suspendu” par rien du tout et à la bonne distance et position angulaire de l'oreille…

Sauf que là, vue la taille du transducteur, il serait à l'évidence incapable de reproduire beaucoup de grave (sauf à être très près de l'oreille, voire dans l'oreille: mais on retrouve la question de la position angulaire du signal). On peut évidemment jouer sur la taille du transducteur: les capsules de 38mm développées par AKG puis celles de 50mm etc. illustre le phénomène. Ou encore: on peut ajouter des “radiateurs passif” autour de la capsule (cf. les “Sexett”: mais ça donne un côté boomy pas naturel). Ou placer 2 drivers (mais problème à la fois de sensibilité et de poids).

Ou/et encore, il y a d'autres méthodes pour “faire du grave”: jouer sur la pression acoustique (passive) de la chambre dans laquelle on place le transducteur, d'où l'avantage des fermés, et placer des coussins d'oreille sont les deux méthodes les plus courantes. Mais évidemment, ça jouera contre l'image dans le premier cas, et contre l'aération ou le naturel dans l'aigu dans le second (ce qui àmha, peut-être, entendu comme un défaut de crossfeed: en tout cas je l'ai entendu comme ça quand j'avais la possibilité d'utiliser ce réglage qui, effectivement, améliorait un peu les choses sur les fermés).

Soit la technique employée pour le K1000: armature ultra légère, pas de coussinet, ni de chambre (un peu de crossfeed), et orientation des transducteur par rapport à l'oreille — ça donne une image surprenant, beaucoup d'aération et de naturel (il m'est arrivé, quand j'avais des 2 voies, de “m'y tromper” et de croire que je n'avais pas coupé les enceintes): mais à la clef, une chute très rapide du grave. Ou, à l'inverse les K340 ou Sony 3000: assez linéaire dans les deux cas, avec un extension dans le grave dans le second — mais une image seulement “latéralisée” (entre les deux oreilles et non au milieu de la tête). Pour ma part, je crois que le problème est en réalité “insoluble”: sauf à travailler “en amont” sur le signal lui-même et là, on pourrait attendre des choses plus intéressantes (cf. les expériences autour de binaural holography et acoustic hologram).

Cdlt

[Igor Kirkwood]

Merci pour vos interventions avisées tant en nombre, qu'en qualité

En "cabine" Son j'ai besoin à la fois de précision, mais aussi d'un silence relatif, et là un casque fermé reste indispensable.
C'est sans doute pour cela que j'ai adoré le Sony MDR 3000 qui m'apportait tout cela simultanément

Merci dub de me signaler que le 3000 existe encore en occasion à 60 € . Mais je n'ai pas envie de le reprendre au vu de sa fragilité, alors que j'ai possédé un casque Beyer DT 48 .......pendant plus de 30 ans !

Les différentes hypothèses pour la qualité en grave de certains casques fermés sont intéressantes, et sans aucun doute valables. Mais cela n'explique pas alors la qualité en grave casque, la meilleure que j'ai entendue, du casque ouvert Abyss .
J'ai cherché (en vain) dans les mesures ce qui pouvait expliquer ce grave phénoménal de l'Abyss.....je n'ai pas trouvé (un facteur: l'importance de l'oreillette, mais d'autres casques ont une grande oreillette sans donner un grave aussi profond )