Casques Kennerton (màj)

[renecito]

Ce que l'on perçoit comme une succession de dynamisme et rapidité c'est à mon sens plus du côté du freinage..

Pas du tout d'accord !

[dub]

très beau CR— merci !!

[Milan01]

Avec plaisir Éric

[Sylvanor]

ça confirme ce que je pense depuis un moment... passé un gap tarifaire, l'échelle de prix n'a plus aucun sens, l'élément performatif pur est accessoire, le goût reste l'élément maître.
Mais je sais pas si tout ça ne fera pas un peu grincer des dents Kennerton ( ou n'importe quel autre constructeur), car alors la notion de gamme est très sérieusement remise en cause.

J'aurais tendance à en faire une analyse voisine, mais pas la même que la tienne.
Visiblement à la lecture des retours de Milan (et des autres), il y a bien un gap technique entre l'Odin et le Thror: le Thror serait plus ouvert, plus aéré, plus détaillé, doté d'un grave plus linéaire et d'une meilleure bande passante. Ces aspects sont bien des progrès, et pour la plupart mesurables (je ne crois pas qu'on puisse mesurer l'ouverture - la scène sonore - d'un casque ? mais au moins, on peut le faire pour sa réponse en fréquence). A lire Milan, ces différences ne sont pas difficiles à percevoir.

Ca me rappelle aussi les deux gros Stax, le SR-007 et le SR-009. Objectivement, le 009 est meilleur: plus détaillé, plus linéaire, grave sensiblement meilleur.

Mais ces flagships n'ont pas la même signature sonore que leurs aînés (respectivement, le Thror et le 009 sont plus clairs que l'Odin et le 007). Etant donné que les aînés sont déjà d'excellents casques, un auditeur qui préfère leur signature sonore saura s'en contenter et la différence technique ne suffira pas forcément à le convaincre d'aller vers le flagship. Même si le flagship est objectivement meilleur (et je pense que globalement ça s'entend, c'est-à-dire qu'on ne dépasse pas les limites des capacités sensorielles. Je connais mal le Thror mais c'est une évidence à l'écoute que le grave du 009 est meilleur que celui du 007, par exemple).
Autrement dit, le progrès technique (bien réel, généralement mesurable et écoutable, je le pense en tous cas) ne compense pas les préférences subjectives, individuelles, que l'on peut avoir pour des modèles inférieurs. La notion de gamme me semble tout de même sensée, dans ces conditions.

[cleriensis]

Autrement dit, le progrès technique (bien réel, généralement mesurable et écoutable, je le pense en tous cas) ne compense pas les préférences subjectives, individuelles, que l'on peut avoir pour des modèles inférieurs. La notion de gamme me semble tout de même sensée, dans ces conditions.

Oui tout à fait. Mais ce que j'observe, c'est qu'un même casque ( le LCD-2F par exemple ) auquel on modifie la réponse fréquentielle de quelques dB par çi par là, peut sonner plus ouvert, plus aéré, ça reste pourtant le même casque, donc avec la même performance brute.. rajouter quelques dB n'est pas ce que j'appelle un progrès technique qui justifie la notion de gamme. Dans la plage audible, les améliorations toucheront plus le taux de distortion, la réponse impulsionnelle, pas les quelques dB grapillés à 50 khz !! et entendre des nuances entre 0.2% ou 0,3% de thd sur des casques qui présentent des signatures tonales différentes c'est quasi impossible ! surtout qu'en lisant les mesures de RRA ( car Eric65 semble s'appuyer sur eux, pourquoi pas d'ailleurs) on a déjà un affaiblissement moyen de près de 5 dB entre la plage médiane de 1 khz et celle de l'octave supérieure ( 10khz-20khz), contre 4 db pour l'Odin.. donc j'imagine même pas à combien on doit être d'affaiblissement à 55 khz.. bref c'est marketing, ça n'a pas d'impact direct ( si tant est que ce soit vrai ) sur l'écoute. l'impact dominant c'est la réponse fréquentielle dans la plage audible, qui est plus un choix qu'une limitation technique.

Par contre si j'égalise mon HD600 et mon LCD-2 pour les faire sonner dans un équilibre proche, je vois tout de suite que le LCD-2 est meilleur techniquement, grave beaucoup plus propre et étendu, meilleur tenue en puissance, plus lisible plus net, plus défini... tout ça se mesure clairement... la réponse impulsionnelle d'un HD600 si bonne soit-elle n'est pas celle d'un LCD-2F, le taux de distortion non plus... car là on parle de 5% contre 0.5% à 40hz pour 90dB.. donc des échelles significatives et perceptibles.. le HD600 reste un casque incroyablement performant pour son âge et son prix.

Donc oui, il est possible que le Thror soit dans l'absolu plus performant ( performance brute ), je n'ai jamais dit le contraire, je ne connais pas le Thror, mais pas sûr du tout qu'en ignorant la hiérarchie de la gamme à l'écoute on le classe systématiquement supérieur performativement à l'Odin, car les marges sont minces et masquées par la signature fréquentielle... le goût passera toujours devant, c'est comme l'histoire du vinyle vs le PCM HD ! finalement ça fait le bonheur des subjectivistes ! et donc le mien, car in fine comme nous tous je perçois avec toute la subjectivité qui est le propre de notre condition d'être humain.

Enfin c'est ma conclusion actuelle, pas dit qu'elle ne change pas prochainement.

[Sylvanor]

Oui, je comprends bien.
Mais tu ne penses pas que, justement, en égalisant des casques "THDG" (on va dire) comme le 009, le Thror, le LCD-4, l'Abyss, etc, de manière à avoir le même équilibre que des casques moins chers mais déjà très bons (par exemple, l'Odin, le 007, le LCD-2F, etc), la différence entre ces deux niveaux de gamme restera perceptible?
Je veux dire par là qu'avec la même réponse en fréquence, j'ai bien la sensation, pour bien les connaître, que mon 009 restera plus détaillé et propre dans le grave que mon 007. Même chose pour mon LCD-4 par rapport à mon Odin.
C'est-à-dire que je n'ai pas la sensation que ces différences soient infinitésimales, négligeables, et que justement si on part du principe qu'on va égaliser et donc éliminer les différence qui peuvent nous faire préférer les casques moins chers que les flagships, je crois bien que ces différences apparaîtront de manière nette. Je ne pourrai plus me dire, par exemple, que l'Abyss en fait trop dans l'aigu, et je constaterai à la place l'évident gain de lisibilité et de largeur qu'il procure face à un Odin.
Mais peut-être que je me fourvoie ? Je n'ai pas essayé... Je ne fais que spéculer (je n'ai jamais réussi à faire marcher les plugins du topic sur l'égalisation des casques... Et donc jamais pu mettre en oeuvre ce qui y était proposé). Peut-être que l'expérience serait en effet décevante et que les différences entre tous ces casques deviendraient invisibles...?

[cleriensis]

Mais tu ne penses pas que, justement, en égalisant des casques "THDG" (on va dire) comme le 009, le Thror, le LCD-4, l'Abyss, etc, de manière à avoir le même équilibre que des casques moins chers mais déjà très bons (par exemple, l'Odin, le 007, le LCD-2F, etc), la différence entre ces deux niveaux de gamme restera perceptible?

Peut-être Sylvain. Si j'ai l'occasion je le ferai. Mais je doute. Mais c'est le genre de test qui pourrait modifier ma conclusion actuelle.. c'est sûr.

Je veux dire par là qu'avec la même réponse en fréquence, j'ai bien la sensation, pour bien les connaître, que mon 009 restera plus détaillé et propre dans le grave que mon 007. Même chose pour mon LCD-4 par rapport à mon Odin.

tu serais très surpris de voir à quel point la signature fréquencielle est importante sur le rendu d'un casque... c'est énorme. Vraiment un jour il faut qu'on se voit et que je te fasse écouter un LCD-2 linéarisé, ou même ton Abyss ou n'importe quel casque ! tu verras, c'est énorme. Mais pour le grave tu as raison, c'est le registre le plus facilement différenciable même linéarisé.. déjà parce qu'on ne peut pas faire descendre plus grave un driver qu'il n'est capable de le faire.. donc on aura jamais le 20 hz à plat avec un HD600, le driver ne peut pas le faire... ensuite parce que les taux de distortion dans le graves ont tendances à s'envoler avec des drivers limités techniquement.. les réponses impulsionnelles entre un Abyss et un LCD-4 à 30 hz montrent que le grave de l'Abyss sera plus tenu et propre... cela sera-t-il assez flagrant pour le percevoir à l'audition.. difficile à dire, j'ai pas fait le comparo en direct mais peut-être.

Peut-être que l'expérience serait en effet décevante et que les différences entre tous ces casques deviendraient invisibles...?

la RF est très importante mais ne fait pas tout. La signature sonore est aussi liée à d'autres paramètres, donc ce ne serait pas invisible mais moins clivant. Mais mon propos initial est juste de poser la question sur l'élément décisif qui fait qu'on choisi un casque plus qu'un autre. Je n'ai aucune certitude, juste des observations. C'est un élément qui est, passé un gap, à mon avis décorellé de la notion de gamme performative, qui est elle même decorellée de la notion de gamme tarifaire... en gros, passé un certain niveau de performance, si on avait connaissance d'aucun des classements, ni de gamme ni de tarif, le choix se ferait sur l'aspect visuel et la signature tonale.. et il serait totalement aléatoire.

[ajr]

Bonjour,

Tout en le suivant avec attention, c'est parce que je travaillais en coulisses pour tenter d'améliorer la présentation des sujets que je ne suis pas intervenu sur ce fil.

J'ai donc pu constater que son score frise les 4000 vues supplémentaires en guère plus d'une décade et je ne peux que m'en réjouir. Je me dois d'ajouter que les conseils du commandant E. Smith ne sont pas étrangers à ce très étonnant début de renflouage.

Aussi, bravo à ceux qui sont venus publier leur CR et plus particulièrement à Milan auquel j'attribuerais immédiatement un Odin en bouleau de Carélie si j'en avais le pouvoir.

Néanmoins, si les miens sont plus modestes, je peux lui proposer la pirogue carelienne comme mise en bouche et pour lui permettre de patienter jusqu'à l'arrivée du top modèle des Odin que je lui souhaite.


Bonne journée.

[Dunkleos]

Une chose assez simple et net qui ressort de mon expérience avec l'Odin mk2,c'est que c'est un casque coloré(face a mon LCD-2F par exemple),mais de manière fine et subtile pour souligner des parties du spectre sans jamais donner le sentiment d'excès,et c'est une chose plutôt rare..
J'ai été grandement séduis par ce casque qui fait partie de mon top 3.

[Franck74]

J'appréciais beaucoup mon Odin Thridi alimenté par mon Questyle cma600i à la maison, je l'apprécie tout autant en déplacement maintenant que j'ai le Hugo 2... Je trouve que les deux s'associent très bien

[Milan01]

Bonjour à tous !

Pour ceux à qui ça intéresse, voici de nouveaux Thridi / Thror, cette fois ci avec des cups en bouleau de carélie, un naturel (laqué, celui du milieu) et les deux autres stabilisés (imprégné sous vide de résine colorée), ainsi que la vis de réglage en noir

Magnifique je trouve Vous en pensez quoi ?




N'hésitez pas à me demander si vous voulez de nouvelles photos

[melomax]

Je préfère celui du milieu mais j’aime bien les 2 autres aussi.

[yacine60180]

Je préfère celui du milieu mais j’aime bien les 2 autres aussi.

+1

[Sylvanor]

Pas emballé par le bleu, mais j'aime beaucoup le rouge et le jaune. Si j'avais à choisir ce serait difficile. Bon, je pense que le rouge est quand même mon coup de coeur, je le trouve à la fois hyper classe, superbement texturé et plutôt original.

[ajr]

Bonsoir,

Un Odin dans la rubrique - Je vends -.


Bonne soirée et joyeuses Pâques.