Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 62 invités

Tout sur le matériel pour la réception satellitaire / TNT / câble...

Une solution pour enregistrer les programmes sat/tnt/adsl ?

Message » 09 Sep 2015 18:57

La vache, il y a du boulot... :D
Il y a vraiment beaucoup de confusion dans ce que les uns et les autres disent, si bien que tout le monde a raison ou tort à un moment.

Essayons d'y voir plus clair.

Un point important d'abord : Toutes les diffusions en full hd (1080 lignes) par sat ou terrestre se font en entrelacé.
Il n'y a que la BBC qui ait essayé un mix entrelacé / progressif sur le réseau TNT anglais (pas par satellite). Je ne sais pas où en sont les essais.

C'est quoi une diffusion en progressif ?

On diffuse un bloc de lignes contenant de la ligne 1 à la ligne 1080
1/25 s plus tard on diffuse un autre bloc contenant aussi 1080 lignes numérotées de 1 à 1080.

C'est quoi une diffusion en entrelacé ?

On diffuse un bloc de 540 lignes contenant les lignes 1,3,5,7.....1079 de l'image finale.
1/50 s plus tard on diffuse un autre bloc de 540 lignes contenant les lignes 2,4,6,8,....1080 de l'image finale.

Donc, en diffusion TV terrestre ou sat on diffuse toujours 50 blocs de 540 lignes chacun par seconde. (c'est pour ça que l'on parle plutôt de "50i" et non de "25 entrelacé")

Après, la grande question est que contiennent ces "blocs de lignes".

1) d'abord une diffusion progressive (hypothétique) :
Si on prend un film, la vitesse du film est accélérée de 24 à 25 images/s et chaque image est numérisée et transmise dans un bloc.
Le sport ou les émissions de plateau sont filmées à 50 images/s (pour une bonne fluidité). Il est impossible de les diffuser en progressif à 25 images/s.

2) Diffusion réelle en entrelacée:
Dans le cas d'un film, la vitesse du film est toujours accélérée de 24 à 25 images/s et chaque image est numérisée et transmise dans deux blocs consécutifs.
Le sport est toujours filmé en 50 images/s et est diffusé a ce rythme. D'une image on ne garde que les lignes 1,3,5,7... pour le premier bloc et de l'image suivante les lignes 2,4,6,8 .... pour le bloc suivant.

Donc, sur un PC par exemple:
Si on réunit deux blocs consécutifs de 540 lignes pour reformer une image de 1080 lignes (et en respectant les groupements par deux d'origine):
- sur une image d'origine 25p : aucun effet de peigne visible.
- sur une image d'origine 50p : effet de peigne obligatoire.

Les TV ne travaillent donc pas de cette façon.

Le téléviseur ne "voit" qu'un flux de 50 blocs de lignes par seconde (on dit 50 trames) et une infos qui lui dit que c'est de l'entrelacé.
Il va toujours convertir les 50 trames reçue en 50 images pleines.
Ce sont des algorithmes plus ou moins compliqués qui vont "désentrelacer" ce flux de 50 trames.
Ils sont maintenant pratiquement tous basé sur l'analyse des mouvements ou d'absence de mouvements entre petites parties d'images ou de trames.

En finale, si le désentrelaceur est performant :
- sur une suite d'origine 25p (film) on aura reconstitution de 25 image complètes par réunion des deux blocs. Chaque images est ensuite doublée pour un affichage final de 50 images complètes / s.
- sur une suite d'origine 50p (sport) on reconstitue 50 images à partir des 50 trames par interpolation. (ce qui n'empêche pas, sur les parties sans mouvements de l'image de réunir les parties concernées des deux champs comme dans une source 25p).
baloub
 
Messages: 1477
Inscription Forum: 25 Déc 2004 19:41
  • offline

Message » 09 Sep 2015 20:12

Bel exposé baloub, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair, tous ceux qui s'intéressent à la question seraient bien inspirés de le lire, on en apprend jamais trop, le retour aux bases ça recale les idées reçues.
Cldt
Invite44
 
Messages: 2228
Inscription Forum: 21 Juil 2011 18:02
  • offline

Message » 09 Sep 2015 22:35

@baloub,

Le reste est connu de tous ceux qui savent ce qu'est de l'entrelacé..

C'est cette partie qui n'est pas claire:

- sur une suite d'origine 50p (sport) on reconstitue 50 images à partir des 50 trames par interpolation. (ce qui n'empêche pas, sur les parties sans mouvements de l'image de réunir les parties concernées des deux champs comme dans une source 25p).

Tu peux expliquer un peu plus la chaîne:
Source 1080p(la caméra de prise de vue) transformée en 1080i pour respecter les standards de diffusion TV????
Avec nos outils d'analyse du flux vidéo, peut on voir si on est dans ce cas précis???
Ce serait les contenus faits de cette façon qui poseraient problème??
Peut être aussi les téléfilms récents???

Perso, la question que je me pose est: puisque de toute façon, on diffuse en entrelacé, capturer en 1080P@50 n'a pas de sens.. Et si la caméra sort en 1080i@50, c'est plus fluide sur le sport par exemple.. et pas de conversion à faire..

Cldt
trifon
 
Messages: 10023
Inscription Forum: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 10 Sep 2015 0:05

trifon a écrit:@baloub,

Le reste est connu de tous ceux qui savent ce qu'est de l'entrelacé..


Certes. Mais beaucoup de gens pensent aussi savoir (en étant parfaitement sincère).

- sur une suite d'origine 50p (sport) on reconstitue 50 images à partir des 50 trames par interpolation. (ce qui n'empêche pas, sur les parties sans mouvements de l'image de réunir les parties concernées des deux champs comme dans une source 25p).


C'est juste pour expliquer la différence que cela fait si on utilise une source type cinéma ou une source provenant d'une caméra. Dans le cas d'une source cinéma, les 25 images sont intégralement transmises (en deux trames successives, mais tout y est). Dans le cas d'une caméra, on ne transmet qu'une demi-image à chaque trame, mais toutes sont différentes temporellement.
Peut importe que la caméra filme en 50p ou directement en 50i, on n'a toujours, en diffusion, qu'une demi-image tous les 1/50s.

Source 1080p(la caméra de prise de vue) transformée en 1080i pour respecter les standards de diffusion TV????
Avec nos outils d'analyse du flux vidéo, peut on voir si on est dans ce cas précis???
Ce serait les contenus faits de cette façon qui poseraient problème??
Peut être aussi les téléfilms récents???


Heu, de quel problème tu parles exactement là ?
Si la caméra filme en 50p (c'est le cas de beaucoup de caméras moderne) que ce soit en 1080p ou 720p, il faut bien réduire cela aux standards de diffusion qui est 50i.

Perso, la question que je me pose est: puisque de toute façon, on diffuse en entrelacé, capturer en 1080P@50 n'a pas de sens.. Et si la caméra sort en 1080i@50, c'est plus fluide sur le sport par exemple.. et pas de conversion à faire..


Le mieux c'est de capturer de l'entrelacé en entrelacé (50i) dans le cas du sport, et de l'entrelacé en progressif (25p) dans le cas de films ou séries TV.
Le deuxième cas n'est possible que si le matériel d'acquisition le permet (blackmagic) et si la source ne crée pas de glissement d'une trame. (c'est le cas de la freebox qui une fois sur deux fait un glissement d'une trame)

En ce qui concerne orpheus et son c130, je pense que c'est une bonne chose de capturer en progressif à partir du 50p de sa box. Toutefois le c130 ne capturera qu'à 25 images/s (une image sur deux).
Ça permet de s'affranchir de tout ces problèmes de trame décalée puisqu'on est toujours en progressif, donc images pleines.
Ça ne marche toutefois que pour les films et séries (car justement, la conversion 50i => 50p donne 25 fois 2 images identiques).
Pour les émissions sportives ou les plateaux ou certains documentaires il faudra impérativement une résolution temporelle de 50 images par secondes (comme à la prise de vue). Pour ça se sera enregistrement en entrelacé 1920x1080 50i ou en progressif 1280x720 50p. (dans ce cas là, la conversion 50i => 50p de la box donne réellement 50 images différentes temporellement)
baloub
 
Messages: 1477
Inscription Forum: 25 Déc 2004 19:41
  • offline

Message » 10 Sep 2015 8:35

OK baloub,

J'ai pas le matos en question actuellement pour me faire ma propre idée; mais tu penses pas que le décodeur qui utilises sa propre méthode de désentrelaçage va pas apporter son lot de dégradation sur des contenus où il devrait travailler à minima?? C'est à dire sur les films..
Idéalement, faudrait un système de capture qui, partant du progressif 1080P@50hz(sortie du décodeur compatible ou PC), touche à rien et sort en progressif de même type, non??
En fait, il y a très peu de matériels capables de capturer en 1080P@50/60Hz.
Faut lire le format de capture dans la spec et pas le format d'entrée...ça fait une grosse différence..
Comme ce modèle:
http://www.avermedia.com/consumer/produ ... remecap_u3

Cela vaut peut être la peine de mettre 50€ de plus pour avoir le produit idéal par rapport à l'EZ130, non????
http://www.ldlc.com/fiche/PB00162628.html
Mais si j'ai tout compris, il demande un PC, donc pas autonome...

Cldt
trifon
 
Messages: 10023
Inscription Forum: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 10 Sep 2015 9:37

Baloub a écrit:En ce qui concerne orpheus et son c130, je pense que c'est une bonne chose de capturer en progressif à partir du 50p de sa box. Toutefois le c130 ne capturera qu'à 25 images/s (une image sur deux).


Ah ça par contre c'est faux si on parle bien de frame rate.
Il semblerait que l'appareil que j'ai acheté soit capable de capturer le FPS (frame rate) qu'il reçoit ...

J'ai d'ailleurs noté une anomalie au sujet de la Freebox à ce niveau, si je la règle en mode automatique pour la résolution, l'Avermedia EzRecorder 130 me produit un fichier de 50 FPS et si je règle en 1080 (progressif ou entrelacé, la Freebox laisse le choix), j'ai du 25 FPS.

A ce propos si quelqu'un en sait plus à ce sujet ...

Et enfin, j'ai fait le test avec ma PS3 aussi de capturer une partie de jeux vidéo, là, j'ai eu le droit à du 29.970 FPS.

Partant de là, tout porte à croire respecte bien le frame rate que la source lui transmet ...
Le seul défaut que j'ai constaté et là, c'est pas la faute à l'appareil, c'est que si je met sur la Freebox entrelacé, l'appareil va tout m'enregistrer en entrelacé et si je lui demande du progressif, il enregistre tout en progressif, ce qui pour moi est pas forcément une bonne chose dans la mesure ou je ne sais pas si la Freebox désentrelace correctement.

J'ai aussi remarqué pas mal de pixel sur mes enregistrements mais là, j'ai un sérieux doute si c'est pas la source original qui est ainsi diffusé car sur les parties de jeux vidéos, il y a aucun pixel.
Dernière édition par orpheus le 10 Sep 2015 9:49, édité 1 fois.
orpheus
 
Messages: 49
Inscription Forum: 21 Fév 2012 14:19
  • offline

Message » 10 Sep 2015 9:39

trifon a écrit:OK baloub,

J'ai pas le matos en question actuellement pour me faire ma propre idée; mais tu penses pas que le décodeur qui utilises sa propre méthode de désentrelaçage va pas apporter son lot de dégradation sur des contenus où il devrait travailler à minima?? C'est à dire sur les films..

Pas essayé (je n'utilise pas beaucoup le freeplayer). J'essaierai sur une vidéo de test.
Idéalement, faudrait un système de capture qui, partant du progressif 1080P@50hz(sortie du décodeur compatible ou PC), touche à rien et sort en progressif de même type, non??
En fait, il y a très peu de matériels capables de capturer en 1080P@50/60Hz.

Dans la mesure où tout ce qui est diffusé est soit d'origine progressive (film/série) soit entrelacé, il n'y a pas énormément d'intérêt à enregistrer en 50p. Ça prendra plus de débit; sur un film il y aura doublage de chaque image; si on peut pas faire autrement, pourquoi pas, sinon pas vraiment d'intérêt.

Faut lire le format de capture dans la spec et pas le format d'entrée...ça fait une grosse différence..
Comme ce modèle:
http://www.avermedia.com/consumer/produ ... remecap_u3

Cela vaut peut être la peine de mettre 50€ de plus pour avoir le produit idéal par rapport à l'EZ130, non????
http://www.ldlc.com/fiche/PB00162628.html
Mais si j'ai tout compris, il demande un PC, donc pas autonome...


Ces modèles sont en usb3 et ne compressent rien. Il faut un PC assez costaud et un usb3 pas feignant pour l'utiliser.
De plus, s'ils montent à 60fps, je doute qu'ils acceptent les 23.976 ou 24p.
baloub
 
Messages: 1477
Inscription Forum: 25 Déc 2004 19:41
  • offline

Message » 10 Sep 2015 9:55

salut les amis j'ai enregistre une série sur feux jimmy hd avec mon atlas donc un fichier ts j'ai un sale effet peigne autour des personnage au quelle aucun filtre n'arrive a effacer j'ai cette effet meme sur la tv il et invisible de très loin de l’écran .merci

Image
voici le fichier ts http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/IYfy8sEt
Dernière édition par dotsy le 10 Sep 2015 10:02, édité 5 fois.
dotsy
 
Messages: 71
Inscription Forum: 08 Mar 2013 19:57
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 10 Sep 2015 9:56

Si j'ai bien compris orpheus, c'est surtout la nécessité de réencoder pour obtenir des fichiers de tailles raisonnables..
J'ai vu qu'il y avait trois modes de captures si j'ai bien compris la doc..

Passer en 6Mbts dit "normal" ne fait pas en gros la même chose???

Bref, on a pas fini de trouver la solution idéale..... :wink: :wink: :wink:

Cldt
trifon
 
Messages: 10023
Inscription Forum: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 10 Sep 2015 9:57

orpheus a écrit:
Baloub a écrit:En ce qui concerne orpheus et son c130, je pense que c'est une bonne chose de capturer en progressif à partir du 50p de sa box. Toutefois le c130 ne capturera qu'à 25 images/s (une image sur deux).


Ah ça par contre c'est faux si on parle bien de frame rate.
Il semblerait que l'appareil que j'ai acheté soit capable de capturer le FPS (frame rate) qu'il reçoit ...


Normalement il plafonne à 1080p 30fps. Il ne peut enregistrer du 50 ou 60 fps qu'en 720p.
J'ai d'ailleurs noté une anomalie au sujet de la Freebox à ce niveau, si je la règle en mode automatique pour la résolution, l'Avermedia EzRecorder 130 me produit un fichier de 50 FPS et si je règle en 1080 (progressif ou entrelacé, la Freebox laisse le choix), j'ai du 25 FPS.

Il est probable qu'en auto la freebox sorte du 720p 50fps. En 1080p la freebox sort aussi du 50fps, mais l'avermedia n'enregistrera qu'une image sur deux. (encore une fois, ce n'est pas gênant sur films et séries)

Et enfin, j'ai fait le test avec ma PS3 aussi de capturer une partie de jeux vidéo, là, j'ai eu le droit à du 29.970 FPS.

Alors qu'elle sort du 59.94. C'est normal, l'avermedia plafonne à 30fps en 1080p.
baloub
 
Messages: 1477
Inscription Forum: 25 Déc 2004 19:41
  • offline

Message » 10 Sep 2015 10:01

@dotsy: il me semble que ta question est hors cadre de cette discussion, non???

l'atlas fait de l'enregistrement sans pertes en FAT32 vers un DD ou clef USB... Tu as donc le flux direct du SAT sans les problèmes liés à la capture HDMI...
Si la qualité de ce flux est pourrie d'origine, il n'y a peut être rien à faire???
J'ai observé dans le passé que si les débits ou format de diffusion étaient pas terribles ou standard, les dispositifs de désentrelaçage étaient à la peine..
Ton problème est plutôt avec quoi tu lis le fichier en question??? Et la qualité de son traitement vidéo(le fameux désentrelaçage)..

Cldt
Dernière édition par trifon le 10 Sep 2015 10:05, édité 1 fois.
trifon
 
Messages: 10023
Inscription Forum: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 10 Sep 2015 10:04

trifon a écrit:@dotsy: il me semble que ta question est hors cadre de cette discussion, non???

l'atlas fait de l'enregistrement sans pertes en FAT32 vers un DD ou clef USB... Tu as donc le flux direct du SAT sans les problèmes liés à la capture HDMI...
Ton problème est plutôt avec quoi tu lis le fichier en question??? Et la qualité de son traitement vidéo(le fameux désentrelaçage)..

Cldt

je lis le fichier avec vlc et j'ai pas d'autre probleme avec le même type de fichier j'ai applique plusieurs fitre de désentrelacement aucun n'y arrive a bout .
Dernière édition par dotsy le 10 Sep 2015 10:06, édité 1 fois.
dotsy
 
Messages: 71
Inscription Forum: 08 Mar 2013 19:57
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 10 Sep 2015 10:04

trifon a écrit:Si j'ai bien compris orpheus, c'est surtout la nécessité de réencoder pour obtenir des fichiers de tailles raisonnables..
J'ai vu qu'il y avait trois modes de captures si j'ai bien compris la doc..

Passer en 6Mbts dit "normal" ne fait pas en gros la même chose???


Idéalement, je déconseille fortement aux gens d'utiliser les modes d'enregistrement des appareils pour compresser les fichiers, le résultat est souvent désastreux avec de la bouillie de pixel un peu partout, perte de netteté etc.
J'ai fait le test et le résultat est flagrant, il vaut mieux rester en mode optimal et ensuite, recompresser par toi même la vidéo, au moins comme ça, tu peux moduler divers paramétrages jusqu'à obtenir le rendu idéal.

Merci pour tes explications Baloub :)
orpheus
 
Messages: 49
Inscription Forum: 21 Fév 2012 14:19
  • offline

Message » 10 Sep 2015 10:08

dotsy a écrit:
trifon a écrit:@dotsy: il me semble que ta question est hors cadre de cette discussion, non???

l'atlas fait de l'enregistrement sans pertes en FAT32 vers un DD ou clef USB... Tu as donc le flux direct du SAT sans les problèmes liés à la capture HDMI...
Ton problème est plutôt avec quoi tu lis le fichier en question??? Et la qualité de son traitement vidéo(le fameux désentrelaçage)..

Cldt

je lis le fichier avec vlc et j'ai pas d'autre probleme avec le même type de fichier .


VLC en terme de désentrelaçage n'est pas vraiment à recommander..
Fait un test avec le dernier KODI Alpha qui est maintenant compatible avec les récents DirectX..

Cldt
trifon
 
Messages: 10023
Inscription Forum: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 10 Sep 2015 10:09

orpheus a écrit:
trifon a écrit:Si j'ai bien compris orpheus, c'est surtout la nécessité de réencoder pour obtenir des fichiers de tailles raisonnables..
J'ai vu qu'il y avait trois modes de captures si j'ai bien compris la doc..

Passer en 6Mbts dit "normal" ne fait pas en gros la même chose???


Idéalement, je déconseille fortement aux gens d'utiliser les modes d'enregistrement des appareils pour compresser les fichiers, le résultat est souvent désastreux avec de la bouillie de pixel un peu partout, perte de netteté etc.
J'ai fait le test et le résultat est flagrant, il vaut mieux rester en mode optimal et ensuite, recompresser par toi même la vidéo, au moins comme ça, tu peux moduler divers paramétrages jusqu'à obtenir le rendu idéal.

Merci pour tes explications Baloub :)

ta raison les encodeur des carte sont souvent de piètre qualité faut mieux capturé avec un bitrate haut et recompressé après avec des bon soft.
dotsy
 
Messages: 71
Inscription Forum: 08 Mar 2013 19:57
Localisation: PARIS
  • offline


Retourner vers Décodeurs TNT / Câble / Satellite / ADSL

 
  • Articles en relation
    Dernier message