Projet de passage à la 4K: UST?

[laurentdelyon]

Bonjour à tous,

Possédant actuellement dans mon salon un VP EPSON 6700W depuis 5 ans maintenant, pleinement satisfait de la marque et du modèle, je me questionne pour l'upgrade vers la 4k. Aillant un peu délaissé le forum depuis quelques années je ne suis plus trop à la page des nouveautés et je me heurte à un soucis:

- l'Epson 6700W, W pour wireless, m'a permis de me passer d'un long câble hdmi, je n'ai donc actuellement qu'une prise de courant à proximité de mon VP, et pas vraiment de possibilité de passer un câble hdmi de 10 ou 12m compatible WAF. lors de mes recherches je n'ai pas réussi à trouver de transmetteur hdmi sans fil 4k, ça n'existe vraiment pas?

- si la réponse est non à la première question, quelles sont mes solutions? j'ai commencé à regarder du côté des projecteurs ultra courte focale, mais je ne sais pas si mon écran, un motorisé et tensionné standard 16/9 est adapté, et si la technologie peut s'intégré dans ma configuration.... est-ce que par rapport à un VP fond de salle la solution est compatible....

si vous avez saisi mon dilemme, toutes les idées sont les bienvenues, merci d'avance à tous

[laurentdelyon]

Bonjour à tous,

je vais simplifier ma question :

est-ce que le format de l'image projetée par un UST rentrera facilement dans le cadre de mon écran 16/9? donc est-ce que je prends un risque à remplacer mon projo fond de salle par un UST sans rien changer d'autre à ma configuration actuelle ?

si des utilisateurs de projecteurs UST passent par là, merci d'avance

[Sonny Red]

Bonjour à tous,

je vais simplifier ma question :

est-ce que le format de l'image projetée par un UST rentrera facilement dans le cadre de mon écran 16/9? donc est-ce que je prends un risque à remplacer mon projo fond de salle par un UST sans rien changer d'autre à ma configuration actuelle ?

si des utilisateurs de projecteurs UST passent par là, merci d'avance

Si tu n’as pas un écran conçu par un UST cela ne donnera pas un bon résultat avec un UST. Il faut un écran spécifique.

Moi j’ai sauté le pas d’un OLED Sony 83A90J vers un projecteur ultra courte focale Formovie Theater et je ne regrette absolument pas. Mon OLED n’est plus jamais allumé en soirée. Les 83 pouces semblent bien petit en comparaison de 120 pouces en projection.

Combo Formovie Theater avec écran UST Vividstorm S Pro 120 pouces motorisé depuis le sol. Bientôt le tout sera caché dans un meuble commandé qui s’ouvrira pour déployer l’écran et l’UST.

[laurentdelyon]

Bonjour,

merci pour ta réponse. donc pas le choix que de changer l'écran aussi..... il faut une toile ALR c'est bien ça? ce qui m'embête c'est que j'ai trouvé divers articles mentionant que les écrans motorisés fixés au plafond ou au mur étaient aussi déconseillés pour un projecteur UST, qu'il faut soit du fixe soit depuis le sol. est-ce que c'est vraiment pour pinailler ou un écran motorisé avec toile ALR fera quand même l'affaire? parce que moi dans ma configuration mon écran descend devant une porte, donc impossible de mettre un écran fixe ou au sol....

[Mick78]

Bonjour à tous,

je vais simplifier ma question :

est-ce que le format de l'image projetée par un UST rentrera facilement dans le cadre de mon écran 16/9? donc est-ce que je prends un risque à remplacer mon projo fond de salle par un UST sans rien changer d'autre à ma configuration actuelle ?

si des utilisateurs de projecteurs UST passent par là, merci d'avance

Si tu n’as pas un écran conçu par un UST cela ne donnera pas un bon résultat avec un UST. Il faut un écran spécifique.

Moi j’ai sauté le pas d’un OLED Sony 83A90J vers un projecteur ultra courte focale Formovie Theater et je ne regrette absolument pas. Mon OLED n’est plus jamais allumé en soirée. Les 83 pouces semblent bien petit en comparaison de 120 pouces en projection.

Combo Formovie Theater avec écran UST Vividstorm S Pro 120 pouces motorisé depuis le sol. Bientôt le tout sera caché dans un meuble commandé qui s’ouvrira pour déployer l’écran et l’UST.

Tu me fais rever Sonny ahah, je vais faire comme toi de mon coté mais je vais passer au 100 pouces uniquement (même écran mais depuis le plafond et même projecteur) et dans la chambre et garder mon OLED 83 dans le salon.

Laurentdeylon, je vais prendre un ecran motorisé depuis le plafond : https://vividstormscreen.com/products/v ... 8586629260

Qui si je ne me trompe pas est la même toile que celui depuis le sol

[Sonny Red]

Bonjour,

merci pour ta réponse. donc pas le choix que de changer l'écran aussi..... il faut une toile ALR c'est bien ça? ce qui m'embête c'est que j'ai trouvé divers articles mentionant que les écrans motorisés fixés au plafond ou au mur étaient aussi déconseillés pour un projecteur UST, qu'il faut soit du fixe soit depuis le sol. est-ce que c'est vraiment pour pinailler ou un écran motorisé avec toile ALR fera quand même l'affaire? parce que moi dans ma configuration mon écran descend devant une porte, donc impossible de mettre un écran fixe ou au sol....

Effectivement la meilleure solution reste un écran fixe mais moi par exemple impossible pour moi dans une pièce de vie d’avoir un écran de 120 pouces en permanence au mur. Ma compagne est compréhensive mais pas à ce point

A défaut un écran tensionné depuis le sol. En revanche depuis le plafond même tensionné le résultat ne sera pas aussi bon d’après ce que j’ai lu. A voir si tu trouves des témoignages.

[laurentdelyon]

Très bien merci

[jacko]

Les UST nécessitent un écran CLR pour un meilleur résultat.
Un écran simplement ALR va aider mais présentera des limites notamment si la salle est éclairée.

Je ne pense pas que les CLR existent en enroulable ?

De mon point de vue, ce qu'on appel laser TV (projo UST) est une solution afin de simplifier l'intégration d'une grande image.
Ce type de produit a fait de grand progrès et a gagné en qualité.

Cependant, si l'écran est fixe, ne dépasse pas les 100" et qu'on a du budget, une TV sera un meilleur choix pour des raisons qualitatives et de praticité.
Y compris un moniteur pro dépourvu de tuner, une box correcte ne coutant pas grand chose et étant maintenant performante.
Celle fourni par la FAI peut même déjà faire l'affaire.

Donc bien réfléchir surtout à la manière dont sera utiliser l'appareil et la taille d'image visée.

[Sonny Red]

Les UST nécessitent un écran CLR pour un meilleur résultat.
Un écran simplement ALR va aider mais présentera des limites notamment si la salle est éclairée.

Je ne pense pas que les CLR existent en enroulable ?

De mon point de vue, ce qu'on appel laser TV (projo UST) est une solution afin de simplifier l'intégration d'une grande image.
Ce type de produit a fait de grand progrès et a gagné en qualité.

Cependant, si l'écran est fixe, ne dépasse pas les 100" et qu'on a du budget, une TV sera un meilleur choix pour des raisons qualitatives et de praticité.
Y compris un moniteur pro dépourvu de tuner, une box correcte ne coutant pas grand chose et étant maintenant performante.
Celle fourni par la FAI peut même déjà faire l'affaire.

Donc bien réfléchir surtout à la manière dont sera utiliser l'appareil et la taille d'image visée.

L’UST est surtout fait pour les personnes qui n’ont pas de pièces dédiés, là où un projecteur standard ou une grosse TV auront leur place. Mettre une TV de 100 pouces dans un salon qui éteinte fait donc un truc énorme au mur c’est bon pour un célibataire. Les TV en 100 pouces voire 85 pas très « WAF » comme on dit.

Franchement ne serait ce que pour la fatigue visuelle je n’imagine même pas regarder des films sur un écran de 100 pouces. Déjà je vois la différence avec mon 83A90J j’avais les yeux éclatés en fin de soirée et qui pleurent depuis que je suis passé à l’UST presque plus de fatigue visuelle.

Alors oui je n’ai évidement pas les noirs et le contraste de mon OLED mais bon mon UST avec ses noirs à 0.024 nits s’en sort aussi bien qu’un LCD et on est pas prêt de voir ses TV de 120/150 pouces sans parler du problème d’avoir un mur qui supportera le poids de l’engin et comme indiqué plus haut d’avoir un rectangle noir énorme sur son mur pas beau. Et l’immersion fait tout : 120 pouces avec 3.5 mètres de recul et un système Atmos/DTS:X Sony HT-A9 j’ai l’impression d’être au ciné chez moi san avoir les voisins qui bouffent des pop corn, parlent ou regardent leur téléphone.

L’UST présente l’avantage d’avoir une solution totalement camouflé dans une pièce de vie avec un écran enroula le et le projecteur camouflé dans un meuble. Faisable avec un projecteur standard mais beaucoup plus compliqué surtout une pièce de vie avec le problème de ne pas avoir les sources et le projecteur au même endroit.

[jacko]

Ce que tu indiques est TON point de vue.
Déjà la problématique CLR/ALR vs ALR simple.

Un écran TV n'a aucune raison de provoquer plus de fatigue oculaire qu'un autre et suivant sa taille du moment qu'on respecte les distances préconisées et que la TV est convenablement calibré. Ou d'être plus fatiguant qu'un projo.
D'ailleurs la fatigue oculaire d'une image pas assez lumineuse est également pénalisante lorsqu'elle se manifeste.
Ce n'est pas qu'un problème de spec, mais de mise en oeuvre.

Chaque solution présente des avantages et des inconvénients.
Relis bien les conditions que j'ai exposé afin d'ouvrir le choix.
Car il s'agit bien d'un choix personnel pour laurentdelyon.
Il convient donc de bien exposer ce dont il retourne, ce qu'il faut faire pour que ça marche au mieux et les limites + avantages.

Si il n'avait pas évoquer son problème de liaison HDMI, il aurait aussi été nécessaire d'évoquer un couple projo conventionnel + toile ALR.

Sur l'immersion, oui plus l'écran est grand et plus l'immersion s'accentue (il y a une raison physiologique).
Mais ça ne fait pas tout.
Il faut cependant évoquer tous les paramètres.
Si Laurent veut regarder ses films même en plein jour (par exemple), alors seules la TV arriveras à préserver un maxima de qualité visuelle.

[Sonny Red]

Ce que tu indiques est TON point de vue.
Déjà la problématique CLR/ALR vs ALR simple.

Un écran TV n'a aucune raison de provoquer plus de fatigue oculaire qu'un autre et suivant sa taille du moment qu'on respecte les distances préconisées et que la TV est convenablement calibré. Ou d'être plus fatiguant qu'un projo.
D'ailleurs la fatigue oculaire d'une image pas assez lumineuse est également pénalisante lorsqu'elle se manifeste.
Ce n'est pas qu'un problème de spec, mais de mise en oeuvre.

Chaque solution présente des avantages et des inconvénients.
Relis bien les conditions que j'ai exposé afin d'ouvrir le choix.
Car il s'agit bien d'un choix personnel pour laurentdelyon.
Il convient donc de bien exposer ce dont il retourne, ce qu'il faut faire pour que ça marche au mieux et les limites + avantages.

Si il n'avait pas évoquer son problème de liaison HDMI, il aurait aussi été nécessaire d'évoquer un couple projo conventionnel + toile ALR.

Sur l'immersion, oui plus l'écran est grand et plus l'immersion s'accentue (il y a une raison physiologique).
Mais ça ne fait pas tout.
Il faut cependant évoquer tous les paramètres.
Si Laurent veut regarder ses films même en plein jour (par exemple), alors seules la TV arriveras à préserver un maxima de qualité visuelle.

Ce que je veux surtout dire c’est qu’un écran TV entraînera une fatigue oculaire bien plus importante qu’un projecteur plus la TV est grande.

Et plus un écran est grand plus la luminosité générée est importante. Si on regarde dans le noir la fatigue oculaire n’en est que plus grande. Ce n’est pas mon avis personnel mais des faits. Sur un projecteur la source de lumière est d’abord envoyée sur une surface de projection qui absorbe une partie de la lumière bleue avant qu’elle nous soit renvoyée. La quantité de lumière bleue est donc fortement réduite par rapport à une TV qui émet la lumière bleue directement vers nos yeux.

[Mick78]

Je ne pense pas que les CLR existent en enroulable ?

Hello Jacko,

Je me trompe peut etre, mais les vividstorm enroulable sont des ALR/CLR il me semble. En tout cas c'est ce qu'indique leurs fiches produits :
- UST ALR(Ultra short throw Ambient Light Rejecting) screen material 「ALR/CLR;Black/White Lenticular Technology」
- Excellent Ambient(Ceiling) Light Rejecting Function 「Only Suitable For UST Laser Projector And Settle On Table/Floor」

[jacko]

Ce que je veux surtout dire c’est qu’un écran TV entraînera une fatigue oculaire bien plus importante qu’un projecteur plus la TV est grande.

Et plus un écran est grand plus la luminosité générée est importante. Si on regarde dans le noir la fatigue oculaire n’en est que plus grande. Ce n’est pas mon avis personnel mais des faits. Sur un projecteur la source de lumière est d’abord envoyée sur une surface de projection qui absorbe une partie de la lumière bleue avant qu’elle nous soit renvoyée. La quantité de lumière bleue est donc fortement réduite par rapport à une TV qui émet la lumière bleue directement vers nos yeux.

Ce que tu dis révèle d'une mauvaise mise en oeuvre ...

Et d'une incompréhension technique :

Si je mesure mon XW7000ES directement à l'optique ou sur la toile, le spectro m'indique la même chose
La longueur d'onde n'a pas de raison d'être modifiée.
D'autant que si tu as un UST qui n'est pas laser RGB et qu'en bien même il y aurait un laser bleu à part (comme c'est souvent le cas) tout passe par des filtres.
La toile ne joue sur pas grand chose.
Sur les pages mag HCFR tu trouveras un dossier complet des toiles Xtrem Screen que j'ai réalisé et qui démontre par les mesures qu'une ALR ne change pas grand chose sur la colorimétrie si elle est bien faite. Cf les mesures de dérives comparée avec celle d'une toile blanche de référence.

En comparaison une CLR ne fait qu'ajouter une structure à lampe ou à cadrillage afin de compenser le problème de l'angle de projection.

Toutes les TV modernes disposent d'un réglage de luminosité et d'une adaptation dynamique suivant la luminosité de la pièce.
Certaines d'un circuit qui atténue la lumière bleue.

Une TV bien mise en oeuvre et regardée à la bonne distance n'a pas de raison d'engendrer une fatigue oculaire particulière.
Moins d'un écran de téléphone portable ou qu'un écran d'ordi de qualité moyenne.

Et pas plus qu'un projo si on fait les choses bien.

J'ai une OLED77" pour le gaming, je suis à 2,5m et il m'arrive de jouer des heures ...
Je m'arrête pas parce que mes yeux me piquent mais parce que j'ai faim ...

J'ai un XW7000ES sur 2.66m de base avec un SDR à 75 nits (peux pas faire moins) et le HDR à 160 nits (potentiellement 180 nits mais je perd un peu en contraste dans ce cas).
Avant un VW870ES, SDR 50 nits et HDR 80 nits.
Tout calibré évidemment.
Et bien en comparaison TV / projo, pas de fatigue oculaire.

[jacko]

Je ne pense pas que les CLR existent en enroulable ?

Hello Jacko,

Je me trompe peut etre, mais les vividstorm enroulable sont des ALR/CLR il me semble. En tout cas c'est ce qu'indique leurs fiches produits :
- UST ALR(Ultra short throw Ambient Light Rejecting) screen material 「ALR/CLR;Black/White Lenticular Technology」
- Excellent Ambient(Ceiling) Light Rejecting Function 「Only Suitable For UST Laser Projector And Settle On Table/Floor」

C'est pas impossible, les toiles faisant de gros progrès.

Toutes les marques ne proposent pas la même choses.
Certaines proposent de l'ALR transonore, d'autres pas.
Certains types de toiles qu'en fixe, d'autres enroulable tensionné.

[jacko]

Et d'ailleurs, dans ce cas là étant donné la structure particulière des CLR, je suis étonné que le constructeur n'indique pas un nombre d'enroulage garantie ?
Virtuellement infini ? Ou limité et établi suite à des tests de résistance et d'usure ?