Ampli 2 voies pontées MyRefC

[tcli]

Oui, ma source est un lecteur CD, donc 2v, l'ampli est très vite au taquet... une résistance série de quelle valeur par exemple ? Il faudrait que je connaisse la sensibilité en v, pour savoir quelle rés monter pour avoir 100% de la puissance à 100% de la course : ça ce serait cool...

Ben , je t'ai donné le gain x31
Donc les 24/sqrt(2)=17V rms seront atteint a 17/31=0.5Vrms (en fait l'ampli saturera avant d'atteindre 24V crête)
C'est normal, il a été dimensionné pour les 0.7V standard avec une alim a 35V
Sauf que ne nos jours, depuis le CD, le standard , c'est plutôt 2V (parce que plus c'est mieux à dit le marketing).

Donc tu as plus de X4 de gain en trop ....
Ca fait un peu trop pour rattraper par une résistance série, elle devrait faire 3/4 de la valeur de ton potar et la loi log va plus etre trop respectée...
A essayer .

Note : et non ce n'est pas une bonne idée de changer le gain de l'ampli il faudrait revoir les compensations internes

[alkasar]

l'éternel souci des gains ! en même temps ca me surprend. un gain de 31V/V par rapport a un gain de 15 (comme il y a sur le tk2050 T2) ce n'est jamais que 3dB et ne devrait se manifester que tout à la fin de course du potentiomètre en principe s'il est logarithmique.

Avec un pot logarithmique classique, type ALPS, en position médiane (12H) t'es en général a un gain V/V de 3 à 5% seulement.
En position médiane du potentiomètre, avec 2Vrms a la source, ca fait 2x0,05=0,1V en entrée d'ampli.
0,1x31=3,1Vrms en sortie, cad une puissance dans 4 ohms de 2,4Wrms. C'est pas le bout du monde.
T'es sur de la "logarithmicité" de ton potentiomètre ?

[androuski]

Oui, ma source est un lecteur CD, donc 2v, l'ampli est très vite au taquet... une résistance série de quelle valeur par exemple ? Il faudrait que je connaisse la sensibilité en v, pour savoir quelle rés monter pour avoir 100% de la puissance à 100% de la course : ça ce serait cool...

Ben , je t'ai donné le gain x31
Donc les 24/sqrt(2)=17V rms seront atteint a 17/31=0.5Vrms (en fait l'ampli saturera avant d'atteindre 24V crête)
C'est normal, il a été dimensionné pour les 0.7V standard avec une alim a 35V
Sauf que ne nos jours, depuis le CD, le standard , c'est plutôt 2V (parce que plus c'est mieux à dit le marketing).

Donc tu as plus de X4 de gain en trop ....
Ca fait un peu trop pour rattraper par une résistance série, elle devrait faire 3/4 de la valeur de ton potar et la loi log va plus etre trop respectée...
A essayer .

Note : et non ce n'est pas une bonne idée de changer le gain de l'ampli il faudrait revoir les compensations internes

Ok. Et si je monte deux potard en série ?

Alain : d'après l'enseigne qui me l'a vendu oui.

[alkasar]

deux potentiomètres ca va etre galère. oublie. Faudrait plutot rajouter un pont diviseur avant ou après le pot. Ainsi, le pot garderait son effet logartihmique.edit : a la réflexion, ca m'as tout l'air d'une anerie. le pont diviseur intervient forcément. Faut réfléchir plus que ça.

mais bon, je me répète : un gain x4 qui se ballade, c'est que 6dB.
les faits étant tétus, quelquechose n'est pas comme il faut: Soit ta source sort bien plus que 2Vrms, soit le gain est supérieur, soit le pot n'est pas log, soit avec 2,4Wrms t'as déjà mal aux oreilles

si c'était moi, je commencerai par mesurer le potentiomètre.

[tcli]

les faits étant tétus, quelquechose n'est pas comme il faut: Soit ta source sort bien plus que 2Vrms, soit le gain est supérieur, soit le pot n'est pas log,

Soit le potentiomètre log est monté à l'envers .

[alkasar]

c'est vrai ça, ne jamais sous estimer les capacité créatives des opérateurs

[androuski]

Bon,
je crois qu'on vient de trouver le problème: il est monté à l'envers. J'avais pourtant cherché un schéma de câblage mais je me suis gaiement vautré apparemment ; les pins situés aux extrémités sont marqués 1 et 3, le pin central n'est pas n°té. J'ai câblé comme suit : 1 : in, 2 : out, 3 : gnd. Enfin c'est ce que j'ai voulu faire, je me suis forcément gourré. Il faut dire qu'augmenter le volume en sens anti-horaire, c'est bizarre, mais je pensais connement que c'était réversible donc je n'ai pas établi de lien entre ça et mon problème de gain. Comme quoi la connerie des opérateurs peut vraiment aller très loin

[androuski]

Vous avez le droit de vous en payer une bonne tranche

[tcli]

Vous avez le droit de vous en payer une bonne tranche

Pas forcement, parce que des bêtises, on en a tous fait (même si on le dit pas) et on en ferra encore.
Par contre, je suis content d'avoir trouvé à distance le problème

De toute façon, il fallait que tu recable en mettant des cables blindés.

[androuski]

Par contre, je suis content d'avoir trouvé à distance le problème

Clair : bravo et merci

De toute façon, il fallait que tu recable en mettant des cables blindés.

Oui, d'ailleurs j'aurai encore des q° à vous soumettre à ce sujet.

[androuski]

Alain,
sur ce schéma je ne saisi pas bien pourquoi il est nécessaire de relier le treillage puisque tu as déjà un fil de masse : un simple blindage par une treille s'apparentant à une gaine ne peut il être efficace ?

[alkasar]

Alain,
sur ce schéma je ne saisi pas bien pourquoi il est nécessaire de relier le treillage puisque tu as déjà un fil de masse : un simple blindage par une treille s'apparentant à une gaine ne peut il être efficace ?

c'est cela qui s'appelle la masse totale ou masse-flottante.

cherche masse-flottante sur cette page http://www.sonelec-musique.com/connecti ... tions.html

la masse passe par un vrai fil, donc bonne conductivité, supposée meilleure que celle d'une tresse.
ET la tresse sert quand même de blindage électromagnétique car reliée à la masse d'un coté.

Comme je disais plus haut, c'est un raffinement. Pas sur de l'utilité dans tous les cas, mais ça coute rien

[androuski]

Alain,
sur ce schéma je ne saisi pas bien pourquoi il est nécessaire de relier le treillage puisque tu as déjà un fil de masse : un simple blindage par une treille s'apparentant à une gaine ne peut il être efficace ?

c'est cela qui s'appelle la masse totale ou masse-flottante.

cherche masse-flottante sur cette page http://www.sonelec-musique.com/connecti ... tions.html

la masse passe pas un vrai fil, donc bonne conductivité, supposée meilleure que celle d'une tresse.
ET la tresse sert quand même de blindage électromagnétique car reliée à la masse d'un coté.

Comme je disais plus haut, c'est un raffinement. Pas sur de l'utilité dans tous les cas, mais ça coute rien

Ok,
mais du coup tu n'évites pas le risque de boucle de masse puisque tes fils de masse sont effectivement reliés de chaque côté... donc est-ce que c'est mieux que le câblage proposé en vert ci-dessous :



?

Mis en oeuvre ici par exemple :

http://www.garaudiy.com/zenquito.html

[alkasar]

dans le cas fréquent ou les masses sont communes entre les deux voies, coté source et coté ampli, un seul lien suffit. Le montage du bas est parfait. Oublie le cablage en masse-totale, ça embrouille inutilement et pour les longueurs de cable en cause, c'est plutot académique.
En pratique j'ai souvent cablé comme le schéma du haut sans aucun souci

Dans le cas ou les masses sont communes coté source et ampli, je fais encore plus simple avec un seul cable symétrique. (le noir représente le treillage)


Sur cette carte, il y a une embase séparée pour L et R . J'aviserai selon les câbles à ma disposition

[androuski]

Ok,
merci pour ta réponse