AMPLI DIY DUAL LM3886 TENSION/COURANT - bi/tri amp asservi

» 27 Fév 2015 12:06

Hello,

sur le schéma,le gain de boucle est supérieur à la boucle ouverte.
une inversion de légende ?

la marge est limite,en électronique,c'est plutôt 60-80° à 0dB (les constantes de temps sont très petites,contrairement à des systèmes asservis mécaniques,hydrauliques (marge de phase vers 50°).
sur de l'audio,pas de soucis,mais de simples parasites,secteur 220V,un câble signal qui crachote quand on le bouge,déconnexion à chaud,des forts dv/dt vont exciter le système.

» 27 Fév 2015 13:05

Bonjour Thierry!
tu fais bien de poser la question, je me posais la même. Il n'y a pas d'erreur de légende.
En fait c'est lié au fait qu'il y a 2 boucles...
c'est pas déconnant d'avoir le "OL" inférieur au "LG" si on fixe le gain du LM3886 à 11.

comment ferais tu la mesure du OL avec ce montage composite?

pour ce qui est de la stabilité, si quelqu'un veux essayer de modéliser une autre compensation, je vais mettre les fichiers sur le drive après déjeuner.

» 27 Fév 2015 16:41

Salut, je viens de constater qu'il y a une différence entre le model du 49710 et celui du 49720 (qui est en fait un 4562 dont le model est le 49860 :ko:

)

L'échange des 2 modèles donne heureusement une caractéristique semblable, à 3° près sur le phase Margin qui passe à 50°.

» 27 Fév 2015 19:10

Thierry38,
Je te recommande vivement de potasser des livres tel que "Dynamique de la commande linéaire" de J.-Ch Gilles, P. Delcaulne, M. Pélegrin; Editions Dunod.
Cela t'éviteras d'énoncer des valeurs de marges de phases erronées, de discriminer les systèmes dynamiques, et d'énoncer des craintes infondées sur un système correctement conçu et correctement assemblé.

» 27 Fév 2015 20:32

Bonsoir,
voila, je pense avoir bouclé une solution en courant assez optimisé pour cet ampli:

la courbe I=f(u) coupe à 110khz en bessel et il y a 53db de Loop Gain à 20khz. la stabilité semble ok (interprétation de la courbe rouge) avec un Phase Margin à 63°.

La linéarisation est faite avec les recommandation de JCB (voir fil asservissement, 26novembre) avec la capa C68, et le RC qui apporte un feedback en tension.
La différence par rapport au schéma du post 1 sont la resistance dans la contre réaction R65 couplée avec la capa de compensation C29. Par conséquence R48 est divisée par 10 aussi.

avec ces valeurs, la resistance de l'ampli est de 1.6kohm à 1khz et 470 ohms à 20khz soit 2 fois plus que le minimum recommandé par Esa. la cause de cette faible résistance est liée à R48... donc à suivre car ca ne me plait pas totalement

Jean Claude que pense tu de ces valeurs ? je vais les câbler ce week end pour vérifier la stabilité sur la carte.
Edit: pour une raison que je ne saisi pas encore, le RC du DC servo doit être divisé par 5 par rapport à l'ampli de tension.
Bien sur la linéarisation (notament C68) est à ajuster en fonction du HP

» 27 Fév 2015 20:57

Jean Claude que pense tu de ces valeurs ?

Je ne sais pas. As tu fait une simulation en temporel afin de t'assurer du résultat ?
Peut être placeras tu ce fichier en tête de gondole afin que l'on puisse travailler dessus ensemble.

Edit:
En hypothèse, il ne me semble pas que le réseau C68, RC68 ne soit pas critique vis à vis de l'entrée du LM49860. Vis à vis de R65 et R49 il est peu efficace . Le pont diviseur lié à ces deux resistances passe de 1k/1k+100 => 1/1,1=0.9 à 1 lorsque le condensateur fait effet.
Sans changer la transconductance, il me semble que tu n'as pas le choix. L'ajout d'un aop large bande s'impose.

» 27 Fév 2015 22:00

Merci pour ce retour, je suis d’accord que le fait de diviser R65 par 10 doit réduire le rôle de c68. cela étant avec sa valeur, on arrive quand même à aplatir la magnitude. Certe la phase n'est pas plate puisque j'arrive à un bessel, mais n'est ce pas suffisant ? et puis c'est le seul moyen que je trouve pour étendre la bande passante à 100khz...
Concernant la transconductance, c'est calculé pour sortir les 55w dans 8 ohms avec une RG raisonable de 0.5 et une réduction du niveau d'entrée (x0.22). Je réflechis à l'idée d'unampli op pour augmenter et corriger le feedback courant (comme ton X5) mais pour une prochaine version ( :hehe:

)

voici le zip avec les 2 ltspice (tension et courant) et les 2 modèles (3886AC+48960):
https://drive.google.com/file/d/0B5D8h5 ... sp=sharing
désolé mais je ne suis pas sur mc9 :oops:

merci d'avance si tu passes un peux de temps dessus.
Ca tourne en Trans sans problèmes (un peux long a calculer)

» 27 Fév 2015 23:57

Thierry38,
Je te recommande vivement de potasser des livres tel que "Dynamique de la commande linéaire" de J.-Ch Gilles, P. Delcaulne, M. Pélegrin; Editions Dunod.
Cela t'éviteras d'énoncer des valeurs de marges de phases erronées, de discriminer les systèmes dynamiques, et d'énoncer des craintes infondées sur un système correctement conçu et correctement assemblé.

Pour rappel,le tutoiement est réservé.
Je ne doute pas une seule seconde de leurs compétences (par contre je doute fortement de la capacité de monsieur Bodot,ou JcB de pouvoir apporter des solutions pragmatiques,universelles.)

le montage microcap ne verra aucun jour,de la pure suputation.

[Moderation on]

Thierry merci d'éviter ici les attaques personnelles envers JCB a qui je conseillerai de ne pas répondre en public.

Charte HCFR a écrit:5-2 les messages manquant de respect envers des participants de ce forum ainsi que les attaques personnelles, même sous entendues. Si vous avez des problèmes avec un membre, ne démarrez pas une discussion vaine avec lui, mais informez-en le modérateur du forum concerné.

Kro, staff DIY

(Moderation off]

» 28 Fév 2015 8:40

Pour rappel,le tutoiement est réservé.

C'est je crois, la seconde fois que tu écris cela. La première fois, il t'a été rappelé, par un internaute, que le tutoiement est d'usage sur les forums.

par contre je doute fortement de la capacité de monsieur Bodot,ou JcB de pouvoir apporter des solutions pragmatiques,universelles.)

Peut être, mais j'évite de systématiquement, raconter des conneries, et je prouve toujours ce que je dis. J'ai aussi le soucis de ne pas colporter des erreurs grossières afin de ne pas encombrer l'esprit des plus novices. Cela nécessite parfois de reconnaitre ses erreurs.
Et puis, il est important de suivre un projet. Il est fréquent que pour faire acte de présence, te montrer donc, tu sois hors sujet .
En ce qui concerne ce post, je crois que si nous avions poursuivi sur ta lancée, nous en serions resté à une forte résistance additionnelle. Tout simplement parce que la notion différentielle d'une résistance de source t'es inconnue.
En relisant ton précédent post, tu te rendras compte que les deux phrases sont antagonistes. ("la marge est limite,en électronique,c'est plutôt 60-80° à 0dB" et "sur de l'audio,pas de soucis")

e montage microcap ne verra aucun jour,de la pure suputation.

Ben non puisque je vais travailler sur le document LTSpice de Maxidcx.

» 28 Fév 2015 11:06

Salut ! on se concentre sur le fond pour pas toucher le fond SVP :zen:

Donc refaisons surface avec une info, cette semaine Tom à fait une nouvelle révision de son Modulus 86:
http://www.diyaudio.com/forums/vendors- ... ost4236668

grosso modo la compensation a changé un peu pour augmenter la puissance max à 28volt, le pcb est encore amélioré pour réduire le bruit résiduel ( :ohmg:

) et le schéma du DC servo change pour un filtre 3ieme ordre avec multiple feedback (...) pour minimiser le temps de convergence, des idées sur ces points ?
en tout cas il arrive à des courbes thd+n vraiment impressionnantes.
http://www.diyaudio.com/forums/vendors- ... ost4241045
Mais uniquement en tension :hehe:

» 28 Fév 2015 12:32

Bonjour Maxidcx,
Le temps de me réhabituer à LTSpice...
A priori la simulation de ton schéma et des modèles adoptés, est OK. J'ai porté RC68 de1 Ohm à 10 Ohms, et le C68 à une valeur normalisée de 22nF

» 28 Fév 2015 13:22

Merci Jean Claude pour le temps passé à cette vérif, ça nous conforte dans ce schéma, et les personnes intéressées par le schéma et le PCB pourront customiser les valeurs dans LTSpice avant de passer une commande mouser.
Donc on pourrait obtenir une réponse i=f(u) jusqu'à 100khz avec ces valeurs de composants (r65=100ohm et un couple R+C68=10o+22n pour une LE de 1mH), y a plus qu'à vérifier en réel; il me manque le 68pif et mon HP fait LE=250uH... bref.

Ce matin avec une RG=0.5ohm et c=10nf+100ohms, ca part en vrille dans ma charge 9.4+200uH. en poussant rc68 à 330 ça démarre, mais ça part en vrille rien quand reliant le 0V à l'oscillo, puis ça s'estompe et revient à la normale, donc il y a quand même quelque chose à creuser en terme de stabilité vs le choix de ces composants, sur bench.

Razzortec , ca donne quoi chez toi en terme de stabilité et de bruit résiduel ?

» 28 Fév 2015 17:14

Il n'est pas improbable que tes modèles manquent de justesse.
Sauf erreur, c'est plutôt sur C29 qu'il faut jouer (augmenter). Inutile de viser le 100kHz avec un LM3886.

» 01 Mar 2015 17:54

En terme de stabilité, j'ai aucun problème.

Mais j'avais fait quelques modifs sur le circuit d'entrée.
Voila ce que me donnait la simu
PT1 est l'entrée + du LME
PT2 l'entrée - du LME
PT3 la sortie du LME
PT4 l'entrée + du LM

J'ai donc augmenter R22, passage à 560 ohms

Pour le bruit, il faut que je fasse des mesures.

» 02 Mar 2015 23:19

parfait,

concernant la réponse vs stabilité, il semble que câbler c29 en sortie du LM plutôt que du LME apporte un très bonne marge de phase et une plus grande bande passante. à creuser demain.
EDIT: c'était un problème d'échelle; ca change rien