3 voies Athom

[androuski]

C'est bien beau tout cet amour, mais qq'un se rappelle le problème que l'on cherche à résoudre ici ?

[El ninio]

Quand tu affines un filtre tu fais plusieurs manipulations, d'abord l'eq, le filtre, le delay. Avec la simu tu fais une mesure de chaque hp puis après ça affiche l'impact de ton réglage en temps réel sur le logiciel. une fois que tu as ce que tu veux tu entres tout dans ton filtre actif, tu recolles une mesure pour vérifier/affiner et puis c'est tout. Et si une fois que tu as tout rangé tu veux modifier quelque chose dans ton filtre tu reprends ta simu.
Si pas de simu faut claquer une mesure à chaque réglage tu dois arriver à pas loin d'une 50n de mesures pour un filtre si tu t'en sors bien. Sachant que le RTA est inexploitable, ne serait-ce que pour caler le delay. L'autre avantage de la simu est de faire des courbes cibles pour gagner du temps.

Bref tout le monde ne vit pas en haut d'une grue mais tout le monde ne vit pas non plus avec le micro au milieu du salon en permanence.

Je t'accorde que le RTA n'est pas la méthode la plus précise pour aligner deux HP, mais on y arrive à peu près, au dm près... Bah de toutes façons nombre de réalisations commerciales de qualité ne sont pas alignées et ça marche aussi.

Sinon en RTA on ne claque pas une mesure : le mesurage est disponible à chaque instant ; donc on entre les modifs du filtres et on constate aussitôt le résultat. Le passage par un modèle peut être shunté. Je ne dis pas qu'il faut ne pas le faire mais simplement qu'on peut ne pas le faire si on ne veut pas s’halluciner pendant des heures avec LSDCAD.

Enfin, il est vrai que je vis avec une grue comportant un WAF élevé et qui accepte le micro dans le salon...

[El ninio]

Pour la mise au point dans le médium/aigu c'est quand même mieux de visualiser la réponse incidente seule non ? Tu es équipé d'oreilles qui sont plus fortes qu'un simple micro, elles font grue dans le médium aigu : du pt de vue de l'équilibre tonal ce que tu entends ne correspond pas à ce qu'affiche ton analyse en temps réel si la réponse n'est pas fenêtrée.

Je mesure l'enceinte dans le local, c'est bien ce qu'entendent mes oreilles.

[androuski]

Pour la mise au point dans le médium/aigu c'est quand même mieux de visualiser la réponse incidente seule non ? Tu es équipé d'oreilles qui sont plus fortes qu'un simple micro, elles font grue dans le médium aigu : du pt de vue de l'équilibre tonal ce que tu entends ne correspond pas à ce qu'affiche ton analyse en temps réel si la réponse n'est pas fenêtrée.

Je mesure l'enceinte dans le local, c'est bien ce qu'entendent mes oreilles.

Non,
pas tout à fait justement ; argh, tu me forces à expliquer un truc qui va encore permettre à tcli de se payer ma pomme

Tes oreilles entendent mieux que ce que le micro montre : lui il ne distingue pas réponse directe et champ diffus, tes oreilles oui, du moins au delà d'un certaine fr située qq part vers 300hz. Si le micro te montre une réponse plate dans la pièce après égalisation sur la base d'une mesure non fenêtrée, celle ci a très bien pu (quasi obligatoirement en fait) être obtenue par une dégradation de la réponse directe. Or c'est celle-ci qui détermine l'équilibre tonal.

Pourquoi penses tu que les enceintes sont mises au point à partir d"'une réponse fenêtrée ie simili-anéchoïque ? C'est pas seulement parce qu'elles sont commercialement destinées à un local universel : c'est parce que dans le médium aigu c'est surdéterminant pour l'équilibre tonal. Dans le médium aigu la pièce va plutôt agir en terme de réverbération, "image", précision...

Il faut relire toole

Bon, tcli, à toi