Baby Ciné : kit 5.1 à base de compression+HP "sono"

» 20 Mai 2009 14:34

Merci pour les résultats des calculs.
En effet on a déjà une partie des résistances.
Le complément arrive bientôt.

» 20 Mai 2009 16:07

faudrait tester en actif avec le chevin.

Pour le moment j'ai pas trop de dispos ...

Par contre je peut vous préter une Maxio XD si vous voulez tester chez Xavier par exemple ...

» 20 Mai 2009 17:31

CCN a écrit:Grr aurel ajoute une couche suplémentaire a ma torture d'esprit dans le choix de mon futur systeme...

Clair qu'une bonne 2 voies c'est beaucoup moins cher et plus facile à régler. Surtout avec des 30cm tu ne risques pas de t'ennuyer

Bon après en actif c'est reparti pour 2 amplis --->€€€

» 20 Mai 2009 18:10

tropodator a écrit:faudrait tester en actif avec le chevin.

Pour le moment j'ai pas trop de dispos ...

Par contre je peut vous préter une Maxio XD si vous voulez tester chez Xavier par exemple ...

C'est pas tant le matériel qui manquerait, c'est plutôt le savoir faire que tu as en ce domaine :wink:

Dis nous en MP ou par mobile qu'en tu as 2 heures pour faire quelques tests.

» 20 Mai 2009 19:15

CCN a écrit:Grr aurel ajoute une couche suplémentaire a ma torture d'esprit dans le choix de mon futur systeme...

Je rappel que depuis quelques jours...je n'ai plus d'enceintes dans la salle...alors imaginez...Transformer avec juste les sous titres ..

J'imagine même pas !

Même avec le son on a pas tenu 30 minutes !!!! :mdr:

Richard.

» 21 Mai 2009 19:30

ToniOsX a écrit:Salut JM,
effectivement le fait de jouer sur les 2 R, modifie l'impédance du montage (normalement il faudrait rester le plus possible autour des 8 ohms).

Si le calculateur en ligne de D.Petoin est juste, voici ton montage "originel" :

-9,57db sur 12,3 ohms, en tout cas l'atténuation semble à peu près dans les clous Vs les fiches des HPs (10db d'écart en gros).

Maintenant en passant la R // à 4,7 :

-10,38db sur 11,96 ohms, atténuation accentuée de 0,8 db environ.

Maintenant le plus intéressant (peut-être), comment s'approcher et tourner autour de ces atténuations en restant vers les 8 ohms et avec des valeurs de R standards (pas de combinaisons) :

Dans l'ordre = R série / R parallèle / atténuation / impédance du montage

Comme 5,6 tu l'as, si t'as des 3,3 et 3,9 (voire 2,7 mais ça me semble trop là) y'apuka, en essayant la première ça sera entre les 2 que t'as déjà testé. Elle est pas belle la vie ?

Les tableaux complets des valeurs de R.

J'avais raté ces pages très intéressantes du site de Dominique... C'est ballot car c'est effectivement bien intéressant.

Hier soir j'ai fait d'autres essais en "cassant" le compression encore plus (en tombant la R // à 3.7ohms).
D'après le calculateur de Dominique, ça correspondrait à -11.59dB, soit encore 1.2dB de moins (ou -2dB au total)...
Ben c'est beaucoup trop. Des instruments entiers disparaissent quasiment (le batteur de jazz ne balaye plus sa caisse claire, le fainéant) et tous le détails partent en voyage.

Là j'ai fait 5.6 et 3.3 soit -9.87dB comme tu le conseilles et c'est peut être bien suffisant...
Comme le disait Guy Roux, la DE250 "faut pas gâcher...".

» 21 Mai 2009 20:38

jmcazaux a écrit:Là j'ai fait 5.6 et 3.3 soit -9.87dB comme tu le conseilles et c'est peut être bien suffisant...
Comme le disait Guy Roux, la DE250 "faut pas gâcher...".

Salut,
c'est 5,6 et 3,9 pour que ça fasse -9,87dB (5,6 et 3,3 donnant -10,64 dB). :wink:

jmcazaux a écrit:Hier soir j'ai fait d'autres essais en "cassant" le compression encore plus (en tombant la R // à 3.7ohms).
D'après le calculateur de Dominique, ça correspondrait à -11.59dB, soit encore 1.2dB de moins (ou -2dB au total)...
Ben c'est beaucoup trop. Des instruments entiers disparaissent quasiment (le batteur de jazz ne balaye plus sa caisse claire, le fainéant) et tous le détails partent en voyage...

C'est pas étonnant au vu de tes mesures, t'étais pas loin (micro calibré ou non c'est quand même avec le même que tu mesures les 2 HPs), il faut donc tourner autour mais c'est à quelques fractions de dB que ça va se jouer AMA et pas à plusieurs dB.

» 21 Mai 2009 20:52

ToniOsX a écrit:
jmcazaux a écrit:Là j'ai fait 5.6 et 3.3 soit -9.87dB comme tu le conseilles et c'est peut être bien suffisant...
Comme le disait Guy Roux, la DE250 "faut pas gâcher...".

Salut,
c'est 5,6 et 3,9 pour que ça fasse -9,87dB (5,6 et 3,3 donnant -10,64 dB).

Oui, pardon, c'est bien 5.6 et 3.9... faute de frappage...

» 21 Mai 2009 22:12

Salut JM,
tu as quoi comme ampli pour driver les baby(ies).

@+,
Xavier.

» 21 Mai 2009 23:03

Un ampli à tube à base 6550 (Kit6550 de chez World Audio Design).

Ca fait quelques années que je l'ai maintenant. Il n'est plus à leur catalogue.

» 22 Mai 2009 20:56

Bon je passe le modèle de démo en filtrage actif via le pécé, priez pour que je ne fusille pas le pav' :mdr:

!
J'vais pouvoir voir l'atténuation à la volée.

JM tu peux me repréciser les valeurs de coupure entre le pav et le hp ?

@+,
Xavier.

» 24 Mai 2009 0:12

Bonjour ToniOsx,

ToniOsX a écrit:Si le calculateur en ligne de D.Petoin est juste, voici ton montage "originel" :

A la fréquence de coupure recommandée de la DE250 (1,6 kHz), l'impédance de cette dernière est "légèrement" supérieure à 8 ohm...

A+

Francis Brooke

» 24 Mai 2009 0:32

Bonjour Jean-Michel,

jmcazaux a écrit:J'ai utilisé les mesures de chez Prodance.cz (quand elles existent)... Je ne suis pas sur qu'elles soient plus juste que celle constructeur

De mon point de vue, les mesures de prodance sont clairement plus justes que celles des constructeurs qui donnent parfois des informations incohérentes.

Un exemple parmi d'autres, RCF annonce une Fs de 33 Hz pour le L18P300 :
http://www.lautsprechershop.de/pdf/rcf/l18p300.pdf
mais le pic d'impédance est situé vers 43 Hz, ce qui est cohérent avec le Fs=42 Hz mesuré par prodance :
http://www.prodance.cz/protokoly/RCF_L18P300.pdf

Autre exemple, les LF18G400, L18P400 et LF18X400 sont identiques selon RCF (Fs=28 Qts=0,27...), :
http://pliki.arcadeaudio.com.pl/specyfikacje/woofer/lf18x400.pdf
mais le pic d'impédance du LF18X400 est situé vers 40 Hz, ce qui est cohérent avec le Fs=37 Hz mesuré par prodance :
http://www.prodance.cz/protokoly/lf18x400.pdf

Par ailleurs, pour information, j'ai créé une feuille de calcul pour une enceinte bass-reflex :
http://www.audax.fr/forum/read.php?4,11403

Tout commentaire est bien sûr le bienvenu...

Cordialement.

Francis Brooke

» 24 Mai 2009 9:04

salut à tous!
j'ai une petite question.
Voilà mon cas. Pour moi, après essais, je filtre avec 24 db et du coup le qts du hp est changé. Je vais donc refaire des caisses avec résonnateur (17l accordé à 65 hz).
Sur le site de D. PETOIN il est indiqué que le calul du premier volume se faisait en comprenant déjà le volume du HP, donc rien à ajouter? Je voulais savoir si il fallait ajouter le volume du HP au premier volume (celui qu'occupe le hp)?

» 24 Mai 2009 9:58

Francisbr a écrit:Bonjour ToniOsx,

ToniOsX a écrit:Si le calculateur en ligne de D.Petoin est juste, voici ton montage "originel" :

A la fréquence de coupure recommandée de la DE250 (1,6 kHz), l'impédance de cette dernière est "légèrement" supérieure à 8 ohm...

A+

Francis Brooke

Bonjour Francis,
"à priori" elle est même supérieure à 12,3 ohms aussi...
Concrètement, qu'est-ce que cela implique pour JM (et les Niortais) ? Il faut absolument calculer l'atténuation au plus près de la valeur d'impédance ?