Niña v3: filtrage actif/SH25-100/SM75-150/22W/GT120 asservis

[neofeed]

Il ne va pas être facile de rivaliser avec les raal je pense.
En pas trop cher les bohlender neo3 peut être intéressants pour rester dans le ruban avec une dispersion proche d'un dome classique.

Si tu veux tenter les dômes et que tu ne cherches pas à filtrer en dessous de 2.5k les morel et338 sont particulièrement excellents.
Si tu as le temps et l'envie de tester je te conseille de te procurer une paire de seas 22taf, ça ne coute rien et tu pourrais être surpris par ce petit tweeter.

Oui les Raal sont excellents, c'est peu dire. Le seul défaut que je peux leur attribuer c'est leur directivité assez prononcée... mais à nouveau certainement liée aussi à ma pièce sans doute trop petite pour ces HP. D'où l'idée de trouver un ruban qui réponde mieux à ces contraintes sachant que ma pièce ne va pas fondamentalement changer dans les 8-10 ans qui viennent
Je n'ai eu que des rubans dernièrement et le passage aux K+H O300 m'a fait redécouvrir les tweeters à dôme avec plaisir. Je me dis qu'un bon dôme dans ces prix ça se trouve quand même !?

Pour la fc des tweeters, de mémoire, les ATC montent à 3k mais pas au-dessus donc ça laisse de la marge.

tes K+H 0300 possèdent l'entrée numérique ? (version 300D donc...) question un peu intéressée...
Sur quel critères (objectifs ou subjectifs) pense-tu les surpasser avec ton projet ?

Non ce ne sont ne sont pas des O300D mais avec ton Lavry ça devrait très bien fonctionner
Sinon, par rapport à ce projet, mes HP sont sur le papier au-dessus de ceux des K+H. En revanche, la mise en oeuvre (qui fait 99% du résultat) est excellente sur les K+H. Tout le défi, pour avoir quelque chose de mieux, est donc d'atteindre un (très) haut niveau dans la réalisation des différentes étapes du projet : caisses, filtrage, amplification.
Et ça ne va pas être simple

[neofeed]

Plus sérieusement, tu n'envisages pas de filtrage/correction en numérique ? Cela permettrais d'aller plus loin dans l'affinage des perfs ?

Une question concernant le filtrage! Une raison particulière pour préférer la solution électronique au numérique?

Le choix du filtrage électronique est plutôt d'ordre pratique : limiter le nombre de câbles et faciliter l'utilisation de la chaîne par tous.
On perd certes en flexibilité versus le numérique mais on a un système tout intégré, moins de câbles, moins de risques de dégradation du signal entre les différentes interfaces et donc une meilleure transparence.

Ce n'est pas encore figé dans le marbre mais les modules XM44 ont très bonne réputation, sont simples à mettre en oeuvre (à condition d'être sûr des fc) et sont relativement peu chers (400€ environ pour les 2 enceintes).

[Kro]

Zaph propsoe également une mesure de tes medium.
Ce qui se passe à 4.5kHz sur le csd implique couper plus bas donc couper en dessous de 3kHz oui ça doit le faire. Ce serait dommage de couper très bas avec ce medium, il ne faut pas aller non plus dans l'excès inverse. On donc se permettre plus de flexibilité sur le tweeter. Une coupure entre 2 et 3k serait parfaite.

Après ça depend ce que tu cherches comme aigu car tous les dômes ne sonnent pas pareil

[Bachibousouk]

Pour la coupure grave-médium, on peut opter pour une fréquence de coupure qui élimine le premier creux avec le sol. Plus de précision :

http://www.conseils-acoustique.com/inde ... transition


Bachi

[egonnaud]

Non ce ne sont ne sont pas des O300D mais avec ton Lavry ça devrait très bien fonctionner
Sinon, par rapport à ce projet, mes HP sont sur le papier au-dessus de ceux des K+H. En revanche, la mise en oeuvre (qui fait 99% du résultat) est excellente sur les K+H. Tout le défi, pour avoir quelque chose de mieux, est donc d'atteindre un (très) haut niveau dans la réalisation des différentes étapes du projet : caisses, filtrage, amplification.
Et ça ne va pas être simple

ok merci ! Le Lavry reste dans le salon, je me cherchait des enceintes de PC en fait et je me disais que des K+H300D ça faisait assez luxueux comme enceintes de PC
et oui, je pense que les K+H300 sont bien abouties et que c'est un super défi de faire mieux !

bon je vais finir par me faire mes enceintes de PC à force d'avoir la flemme... (@Androuski : promis je n'ai pas laissé tomber le projet RS28F et RS125 + Hypex en minimonitor, je me suis juste laissé tenté par les 0300 qui font partie des enceintes que je considère comme des références par le sérieux de leur conception )

[neofeed]

Pour le choix du tweeter, je cherche surtout de l'aération et quelque chose qui ne soit pas trop agressif même à fort volume. Les tweeters à dôme textile seraient peut-être une bonne option ?

Merci Bachi pour les infos, je vais regarder tout ça. A première vue un peu de maths mais rien de bien compliqué, faut juste pas déplacer le canapé une fois les enceintes faites

egonnaud, effectivement, des K+H O300 pour des enceintes de PC, à moins de faire du mastering, c'est certainement sur-dimensionné... mais après chacun fait ce qu'il veut / peut

[androuski]

Hello,
en voilà un projet qu'il est joli tout plein !
Pour le tweeter tu n'as que l'embarras du choix.... .en fait le choix est tellement vaste pour un dôme avec un tel budget ! Bon courage

[neofeed]

Pour le tweeter tu n'as que l'embarras du choix.... .en fait le choix est tellement vaste pour un dôme avec un tel budget ! Bon courage

En marketing on a coutume de dire que le choix, c'est angoissant.
Je ne vais pas me plaindre mais c'est vrai que ça ne va pas être simple

[androuski]

En fait tu as besoin de réduire l'angle, ça va te soulager ; j'ai deux solutions pour ça :

- le ATC comme le fait remarquer Krutke a un aimant et un chassis de HP de 6,5".... donc un des critères de choix pourrait être le diamètre du tweeter, qui devrait être le plus réduit possible pour permettre de rapprocher les centres émissifs dans le cas d'une fx située dans la zone haute, 2,5/3,5khz. Moi je ne ferais pas ça mais bon...
- le ATC a une amorce de pavillon, qui régularise la directivité et réduit un peu sa dipersion : il serait bon à mon avis (comme sur tes K+H300 d'ailleurs) que le tweeter en soit lui aussi pourvu. Ca permettrait d'être raccord du point de vue de la réponse en puissance et aussi de reculer le centre émissif du tweeter, pour un meilleur alignement physique sur le plan vertical.

Pour moi le deuxième critère est bcp plus important, et là il ne reste pas grand chose....

- seas DXT
- Morel CAT378
- Visaton WG220x150 + KE25SC, un 1" céramique de chez visaton (ici : http://www.visaton.de/de/chassis_zubeho ... 0x150.html et ici : http://www.visaton.de/de/chassis_zubeho ... 5sc_8.html)
- Guide d'onde Jantzen Audio pour TW034X0 ; il peut s'adapter au Dayton RS28F ainsi qu'au SBacoustics29, moyennant un changement de face avant pour ce dernier.
- trop BDG : Monacor DT-300 + WG300.

Avec ces guide d'onde larges la fx devrait être abaissée jusqu'à 1,5/2khz....

[PETOIN Dominique]

Je ne comprends le choix d'un filtre actif analogique aujourd'hui, surtout avec une source sonore a base de PC.

Que faut-il pour avoir de bons résultats ?
- Linéariser chacun des HP monté dans l'enceinte individuellement.
- Filtrer les HP, avec des possibilité de tester différentes pentes et fréquences de coupure.
- Appliquer un délai au médium et tweeter.
- Mémoriser les réglages, pour en tester d'autres.

Ce sont des choses que font très bien un DCX par exemple, et que ne font pas celui qui vous envisagez.
Accessoirement, l'égalisation des HP avant filtrage limite fortement l'intérêt d'un égaliseur global.

Au niveau méthode, il faut simuler votre filtre avec un outils qui ne regarde pas seulement l'amplitude, mais qui s'intéresse aussi à la phase et au temps : Le tableur JMLC.
Vous trouverez plusieurs exemples et le lien : http://www.petoindominique.fr/php/filtrer3v.php
(Regardez la solution de filtrage avec HP relais, qui marche remarquablement bien si la mise en oeuvre est bien réalisée.)

Enfin, avec un filtre actif numérique, il faut rester en numérique du PC au filtre actif, et c'est le filtre actif qui fait DAC.

[XqutR]

moins de risques de dégradation du signal entre les différentes interfaces et donc une meilleure transparence.

C'est à mon avis l'inverse.(mais je peux très bien me tromper)

En numérique le filtrage se fait avant la conversion DA donc aucune détérioration du son. En revanche avec un crossover électronique on passe par une multitude d'aop qui sont tout sauf transparents

[neofeed]

Merci pour vos retours, je vais essayer de répondre globalement

@androuski pour les tweeters
Effectivement, un guide d'ondes est fait sur les K+H. Mais est-ce que tous les tweeters ne pourraient pas être montés ainsi ? Le tweeter des K+H ne fait pas partie de la liste il me semble.

Pourquoi ne recommandes-tu pas la 1ère solution ?
Et quid d'un montage, de bas en haut de l'enceinte, en 8A77 - tweeter - ATC ?

@PETOIN Dominique
La première raison était d'un point de vue pratique : une source, un câble, une enceinte. C'est aussi ce que je recherchais après avoir expérimenté le filtrage actif 4 voies sur PC + carte son.

De là je suis passé à un autre extrême avec les K+H avec un certain soulagement bien que le rendu soit moins bon.

Je suis toujours en cours de réflexion, pour moi les instabilités des logiciels sur mon Mac Mini rendaient fastidieuse chaque écoute (pas toujours mais souvent). Les filtres actifs numériques dédiés peuvent être une bonne alternative avec de la stabilité et une souplesse supérieure aux XM44.

Maintenant quid de la qualité des DAC de ces filtres ? Je regardais pour éventuellement mettre un Forssell derrière tout ça si le budget tenait.
Si j'ai bien compris, mieux vaut éviter les entrées analogiques sur les filtres.
J'ai en effet trop souvent négligé la source dans mes installations et je souhaitais aussi profiter de cette refonte pour mettre un DAC de haut niveau derrière les enceintes.

Quid de l'évolution aussi ? Avec un filtre actif, impossible d'upgrader le DAC.

Bref encore pas mal d'inconnues

@XqutR : tu n'as peut-être pas tord finalement

[egonnaud]

Maintenant quid de la qualité des DAC de ces filtres ? Je regardais pour éventuellement mettre un Forssell derrière tout ça si le budget tenait.
Si j'ai bien compris, mieux vaut éviter les entrées analogiques sur les filtres.
J'ai en effet trop souvent négligé la source dans mes installations et je souhaitais aussi profiter de cette refonte pour mettre un DAC de haut niveau derrière les enceintes.

Quid de l'évolution aussi ? Avec un filtre actif, impossible d'upgrader le DAC.

Bref encore pas mal d'inconnues

Je ne pense pas que tu gagnes énormément avec un DAC de compétition qui de toute façon passera dans un filtre "analogique" dont les caractéristiques seront probablement inférieures (bruit, disto, bande passante...) à un DAC HDG. A mon avis l'approche la plus "haut-de-gamme" (qui semble ton but) est de passer par des filtres "full digitaux" DSP puis de convertir en bout de chaine avec plusieurs DACs ou même attaquer directerment un ampli numérique en numérique (je crois que c'est faisable avec les MiniDSP mais j'ai pas trouvé trop de mesures sur les résultats). Hypex prépare une board DSP qui a l'air pas mal (http://www.hypex.nl/docs/DSP2W_datasheet.pdf) et sinon tu as les solutions de type minidsp (www.minidsp.com) comme évoqué.

Tu as prévu quoi comme amplification ?

[neofeed]

Disons que mon approche n'est pas le haut de gamme pour le haut de gamme, mais si je ne fais pas mieux que les K+H, autant que je les garde avec un caisson en complément...

Je comprends ta remarque quant au DAC mais ne s'applique-t-elle pas à tout type d'enceintes ?
Finalement, pourquoi acheter un Audiomat Maestro sachant que le signal du DAC passera dans le préamp, l'ampli, les câbles et le filtre des enceintes ? Je n'ai peut être pas compris ce que tu voulais dire.
Le full numérique pourrait être une option aussi mais peu de retour d'expérience et surtout pas toujours positifs.

Pour le MiniDSP, j'avais pas mal regardé déjà à l'époque et il me semble que c'est pas ce qu'il se fait de mieux en termes de transparence.

A ce stade, en amplification, j'ai lu pas mal de bonnes choses autour des cartes Hifimediy à base de TK2050. Je m'orientais a priori vers ces modules qui sont en plus assez simples à mettre en oeuvre.
Je ne connais Hypex que de nom, leur modules d'ampli ne sont pas donnés en revanche... et est-ce que ça marche bien pour autre chose que les basses ?

Globalement, tout reste ouvert dans une certaine limite de budget et de mise en oeuvre

[XqutR]

Il faudrait savoir si tu comptes utiliser ton mac comme unité centrale de ton installation ou si tu veux brancher d'autres sources.

Car si tu comptes utiliser d'autres sources que ton mac ça permet déjà de supprimer quelques pistes concernant le filtrage!

Pour ce qui est des amplis hifimediy à base de tk2050 ça marche très bien. Tu peux par exemple prendre du tk2050 pour ton tweeter/médium et un cdx de chez connexelectronics à base d'irs2092 pour les woofers.