pouët-pouët one

» 20 Aoû 2019 19:03

NONO56 a écrit:Mais concernant le pavillon pour le ruban, les parties torique (haut et bas) ,si elles sont jolies ,ne sont pas fonctionnelles

Je me demande ce que hornresp peut simuler dans ce domaine.
La forme de la gorge est inhabituelle, mais ce logiciel sait faire plein de choses ...

» 20 Aoû 2019 19:49

L'histoire c'est que je n'ai pas les T&S complètes de mon Tweeter (et ce n'est pas faute d'en avoir fait la demande N° de série à l'appui - restée sans réponse - à Mundorf). Cela dit j’attends la dispo. (apriori courant novembre) de la V3 du Dayton Dats pour m'équiper...tant qu'à faire autant prendre la dernière itération. Cependant, étant également plus un créatif qu'autre chose, si certes je n'ai pas un cerveau à 2 balles (si cela existe !?), je n'ai aucune honte à en reconnaitre les limites (même si elles sont flexibles). L'idéal serait un logiciel dans lequel je pourrais injecter un fichier 3D (genre "*.stl"), rentrer les T&S, et qu'il calcule tout de lui même. Ça doit exister (ou peut-être pas !?)... mais à quel prix ? J'aurais également apprécié un tel logiciel pour calculer par exemple les diffractions en fn du type - assez complexe - de design de façade/d'enceinte que je souhaite réaliser... Si vous connaissez un logiciel de ce type, merci de m'en informer fissa !

Edit. : En même temps je suis persuadé de pinailler pour des broutilles... Par lectures transversales de divers études plus ou moins approfondies on peut probablement se satisfaire du résultat appliqué de leurs enseignements. Mais subsiste toujours un doute que l'expérimentation peut déjà amoindrir.

» 20 Aoû 2019 23:35

Et voilà :

Bon, ce n'est pas parfait. A un moment donné, l'impression aurait pu foirer si par un heureux hasard je ne m'étais pas trouvé à proximité à ce moment là. Il en reste quelques artefacts mais rien de rédhibitoire. La suite demain au plus tôt.

» 20 Aoû 2019 23:52

Bien joué,
toujours aussi doué/rapide avec ces joujous je vois :bravo:

» 21 Aoû 2019 1:12

Non mais avec ces "joujoux" il n'y a rien de trop compliqué, il suffit juste de savoir qu'elles en sont les limites. Par exemple, sur ce type de design il aurait fallu couper la façade en 2 parties dans la hauteur et les imprimer verticalement. Là, il n'y aurait eu aucun souci envisageable. L'erreur est "toujours" humaine. J'aurais dû aller dans ce sens. Malgré tout, c'est loin d'être dramatique. La pièce est parfaite à 95%..; "presque" parfaite donc.

L'impression 3D n'est pas compliquée et - ce n'est pas la première fois que je le dis - je le recommande grandement pour vos gamin.e.s. Mais l'impression n'est que l'aboutissement. Le plus intéressant du travail c'est la modélisation, pour l'aspect créatif mais aussi de perception de l'espace ou juste pour attiser la curiosité. Pour les pré-ados (à partir de 8/12 ans selon la précocité et sous la supervision d'un adulte), je pense que cela peut être très intéressant. Je ne sais pas si c'est dans les projets de l'éducation nationale (ou si cela a déjà été mis en place ou expérimenté) mais cela ne pourrait être que bénéfique. D'autant plus que - et ce n'est plus de la science fiction - depuis peu, l'on commence à pouvoir imprimer des organes...pas encore viables mais la "Lilou" (cf. 5ième élément) n'est pratiquement plus une utopie. Donc en dehors de "l'entertainment" (cinéma, jeux vidéos), la maitrise de la 3D ouvre à de multiples disciplines... architecture, design mais aussi recherche médicale, physique, archéologie, etc.

» 21 Aoû 2019 18:12

Bon et bien je dois repartir sur une nouvelle impression. Comme je le disais la veille, j'aurais dû imprimer la pièce verticalement en 2 parties.
Je ne m'en étais pas trop rendu compte hier soir, mais, à cause d'une nappe de support qui a créé une ondulation impossible à retirer, il y a un décalage d'1mm entre la façade du tweeter et le bord du guide d'onde. Ça me servira de leçon, donc non, pas si doué que cela le bonhomme. :ko:

» 21 Aoû 2019 20:46

Bonsoir ALEX
Et la ponçeuse à bande ?
Au fait autre chose , tu laisses trop de place entre le bord des lumières et le début du pavillon (partie verticale )
Au contraire, je mordrais sur 1/3 du rayon , pour éviter une zone de turbulence
Regardes les pavillons sur les tweeters à dôme ,ils recouvrent souvent une partie de la suspension

» 21 Aoû 2019 23:43

Le problème se situant sur la face interne du pavillon imprimé, impossible d'y aller avec la ponceuse à bande hélas. J'ai essayé au dremel, et au papier à poncer mais rien n'y fait, la boursouflure était trop importante.
Par contre, j'ai changé le design du pavillon. Cette fois-ci la bouche du pavillon ne vient plus en recouvrement du chanfrein de façade mais vient simplement le continuer (et en 2 parties pour réduire au maximum les risques d'erreur d'impression). J'aurais dû faire ainsi dès le premier jet... :ko:

Déjà avec la première partie il sera possible de tester la chose. Je ne suis même pas certain d'imprimer la deuxième partie.

» 21 Aoû 2019 23:56

Sympa alex :wink:

NONO56 a écrit:Bonjour ALEX
Tes formes sont superbes !
Mais concernant le pavillon pour le ruban, les parties torique (haut et bas) ,si elles sont jolies ,ne sont pas fonctionnelles
Ca éloigne les axes médium /tweeter
Il vaudrait mieux viser une directivité verticale réduite ,par exemple 60°

Le problème c'est la taille de la gorge, le pavillon ne guidera pas grand chose en V, le front d'onde étant déjà directif assez bas en fréquence, cela génère plus d'accidents qu'autre chose d'ailleurs.

J'avais fait des tests de pavillons sur des rubans il y'a une bonne quinzaine d'année, mais il suffit de voir les mesures en général des rubans pavillonné comme chez Mundorf par exemple, la réponse est très souvent plus accidenté avec pavillons.

» 22 Aoû 2019 0:08

Dans mon cas, l'idée n'est pas tant de guider les ondes mais plutôt d'aligner le centre émissif avec celui du médium de la manière la plus esthétique possible. Il s'agit surtout d'un test. S'il est concluant, que cela n'influence pas trop la réponse, je pourrai alors tenter de l'intégrer dans le design de l'enceinte. Le cas échéant j'ai déjà un design sans pavillon qui conviendrait, mais un peu moins sympathique au niveau de l'intégration esthétique.

» 22 Aoû 2019 0:23

et t'as bien raison de tester, il n'y a que comme cela qu'on peu vraiment savoir et apprendre :wink:

esthétiquement c'est sympa :wink:

» 22 Aoû 2019 8:49

Bonjour ,je n'avais pas conscience de la "marche" sur la façade

Tu pourrais simplement insérer un joint élastomère découpé au ciseau qui comble l'espace entre les 2 plans
Notes que sur le CS2 et le D1 ,il n'hésite pas à obturer légèrement une partie de la membrane

» 22 Aoû 2019 13:07

Pour le joint, j'ai tenté le coup en détournant une feuille mince de polyéthylène expansé, la seule chose qui aurait pu faire l'affaire en ma possession mais ça ne tenait pas en place. Enfin bon, on ne va pas en faire un drame ! La nouvelle sur-façade est en cours d'impression... :zen:

Cela dit, pour rattraper ce genre de souci, l'idéal aurait été d'avoir un stylo d'impression (https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=jdtWXDOP15I), et de rajouter manuellement du filament afin de combler l'interstice. C'est glissé dans la trop longue liste des choses inessentielles à s'offrir... :ane:

» 23 Aoû 2019 0:25

Quelques artefacts mais pas de souci. Entre le pavillon et la façade, on peut croire qu'il y a un retrait mais en fait il s'agit du reflet du film plastique de protection de la façade du tweeter. Demain, les mesures...même si je dois encore trouver les vis à la bonne longueur pour fixer le tout... :ko:

» 23 Aoû 2019 18:21

Bon, les conditions de prise de son n'étaient pas tip-top et je referai une série de mesures dans les prochains jours mais voilà déjà ce que cela donne sur le plan horizontal de 0° à 85° :

sans pavillon, la précédente prise dans des conditions différentes donnait ça :

Je n'ai pas fait les mesures sur le plan vertical. En même temps le pavillon ne doit pas changer grand chose sur ce plan. d'ailleurs il ne change pas pas grand chose non plus sur la plan horizontal... et les distos de ce tweeter sont juste superbes...
L'absence totale de façade était probablement la cause du creux à 3kHz de l'ancienne prise de son...