détermination distance mic/hp avec ARTA

» 26 Juin 2010 23:55

Salut,

Holm Impulse a une fonction simplissime qui permet de détecter précisément le décalage entre les impulsions de différents hps, ce en samples, millisecondes ou centimètres.

Par contre comment vous faites en passif pour être ok à la position d'écoute si vous faites vos mesures à 1m ? On voit parfaitement le décalage (et son incidence sur la phase/courbe de réponse en prenant soin de bien fenêtrer), et aussi quel point de référence choisir en hauteur ? Je vous le demonde Émile.

Par contre je ne me suis jamais posé la question de savoir s'il fallait prendre le sommet de l'impulsion (ce que je fais peut être à tort) ou le début du front montant, la question est intéressante.
De toute façons pour un medium basse filtré sous 1 le haut de l'impulsion bonne chance pour le voir faut mesurer sans le filtre.

» 26 Juin 2010 23:57

k la mesure sous 1k,
tain rendez nous la fonction 10 litres bourdel !

» 27 Juin 2010 6:28

J'ai lu quelque part qu'aligner temporellement les sommets des impulsions n'était pas la solution car ils correspondaient aux plus hautes fréquences mesurées.
Une autre méthode consiste à "accorder" les phases des deux HPs en question dans la région des coupures du filtre...

» 27 Juin 2010 9:25

Pas mal la fonction sous holm impulse alpacou, je ne l'avait pas vue :wink:

Dans l'aide ARTA il est clairement indiqué qu'il faut placer le curseur avant le début de l'impulsion....

» 27 Juin 2010 12:08

alpacou a écrit:Salut,

Holm Impulse a une fonction simplissime qui permet de détecter précisément le décalage entre les impulsions de différents hps, ce en samples, millisecondes ou centimètres. est-ce-que tu as vérifié sa véracité en faisant la mesure au mètre-ruban?

Par contre comment vous faites en passif pour être ok à la position d'écoute si vous faites vos mesures à 1m ? les différences de décalages dues à la différence de mesure entre, par exemple, 1m et 3m (trigo) sont trop proches pour influer suffisamment les décalages des phases induits entre hps; la différence des centres acoustiques en profondeur (bafflage) est, elle, prépondérante. On voit parfaitement le décalage (et son incidence sur la phase/courbe de réponse en prenant soin de bien fenêtrer), et aussi quel point de référence choisir en hauteur ? hauteur d'écoute, donc généralement tweeter

» 27 Juin 2010 17:38

Bonjour,

domtw a écrit:J'ai lu quelque part qu'aligner temporellement les sommets des impulsions n'était pas la solution car ils correspondaient aux plus hautes fréquences mesurées.

AMHA, c'est n'importe quoi...

Je suis curieux de savoir où tu as lu un truc pareil....

A+

Francis Brooke

» 28 Juin 2010 0:21

Agnostic1er a écrit:
alpacou a écrit:Salut,

Holm Impulse a une fonction simplissime qui permet de détecter précisément le décalage entre les impulsions de différents hps, ce en samples, millisecondes ou centimètres. est-ce-que tu as vérifié sa véracité en faisant la mesure au mètre-ruban?

Par contre comment vous faites en passif pour être ok à la position d'écoute si vous faites vos mesures à 1m ? les différences de décalages dues à la différence de mesure entre, par exemple, 1m et 3m (trigo) sont trop proches pour influer suffisamment les décalages des phases induits entre hps; la différence des centres acoustiques en profondeur (bafflage) est, elle, prépondérante. On voit parfaitement le décalage (et son incidence sur la phase/courbe de réponse en prenant soin de bien fenêtrer), et aussi quel point de référence choisir en hauteur ? hauteur d'écoute, donc généralement tweeter

Quand on a aligné le systéme 5.1 chez Igor Kirkwwod je l'ai d'abord fait au mètre ruban (nylon le ruban , nylon) puis avec holm impulse quand je suis repassé, on a trouvé une différence max de 3cm (pour un distance max d'enceinte de 4m30) si ma mémoire est bonne.Tu me diras qu'il s'agit d'enceintes et pas d'hps seuls...

Comme je constate des différences dans le delay à appliquer selon que je mesure à 1m ou à 3m je ne me prends pas le chou (à la crème le chou car le choux Morteau par ces chaleurs...), je refais la mesure à chaque fois ça prend 30s.

Enfin ça coute vraiment rien de tester holm impulse, ça me semble fonctionner , c'est hyper rapide et si ça ne convient pas on peut tjrs démonter ses hps , mesurer les bobines, mettre ça en équation avec le profil du galbe du dôme soie et l'exponentialité du cône du mid bass, le point d'émission (Woerth on t'aura) des transducteurs fonction de la fréquence et aussi la température ambiante, Martine une autre menthe à l'eau une, le taux d'hygrométrie toussa.

pff quelle chaleur....

» 28 Juin 2010 9:43

Francisbr a écrit:Bonjour,

domtw a écrit:J'ai lu quelque part qu'aligner temporellement les sommets des impulsions n'était pas la solution car ils correspondaient aux plus hautes fréquences mesurées.

AMHA, c'est n'importe quoi...

Je suis curieux de savoir où tu as lu un truc pareil....

A+

Francis Brooke

Je ne suis pas sûr du truc en effet, c'est pourquoi je le soumets ici.
C'était une intervention d'un membre de Diyaudio qui n'a pas été contredite mais n'a pas non plus été approfondie...
Ca ne me semble pas totalement stupide car, sauf erreur de ma part le signal idéal envoyé à l'ampli est la somme d'ondes uniques pour chacune des frequence de 20Hz à 20KHz. Et dont le pic pour chacune d'elle est centré en 0.

Petit essai mathématique:
Soit une onde d'amplitude A en fonction de f, la fréquence et de t, le temps.
A(f,t)=sin (2pi.f.t)
pour centré le pic en 0, il faut induire un décalage de pi/2f
d'où A'(f,t)=sin (2pi.f.(t+1/4f))

Si on veut réduire à une seule onde, centrée en 0, par fréquence:
A2(f,t)=sin (2pi.f.(t+1/4f)) pour t element de [-1/2f;1/2f] et 0 en dehors.
Et Impulse(t) est la somme de toutes ces ondes individuelles pour les fréquences allant de 20Hz à 20KHz.

Pour un signal parfait, comme celui envoyé à l'ampli, le sommet de chaque onde (pour chaque frequence) est centré au même endroit, en 0. Donc il n'y aurait pas de problème pour effectuer l'alignement entre 2 HPs en se servant des pics de chacune des reponse à impulsion.
Mais, dans le cas de mesure de HP, les pics des ondes à basses fréquence et les pics des ondes à haute fréquence ne sont certainement pas tous centré en 0. Or, le pic que l'on voit sur la réponse à impulsion correspond aux plus hautes fréquences...

Je ne suis pas à sûr à 100% pour la façon de construire le signal de test ma méthode n'est qu'une supposition et si je me trompe ou m'égare, je veux bien qu'on m'explique... en développant un peu plus que juste "c'est n'importe quoi"...

» 28 Juin 2010 17:00

Bonjour dowtw,

On peut distinguer deux choses :

1. L'alignement temporel d'un système 5.1 (voir message d'alpacou un peu plus haut)
De mon point de vue, l'alignement temporel se fait en alignant les sommets des 6 canaux.
Ma réponse un peu rapide "faire autrement c'est n'importe quoi" se situe dans ce contexte.
A titre personnel, j'utilise Adobe Audition+Aurora.
L'enregistrement d’un 5.1 DTS contenant un sine sweep 10-20kHz de 20s sur chaque canal successivement donne ceci :

Après convolution, le délai doit être identique entre deux impulsions successives :

2. L'alignement temporel des différents HP d'une même enceinte.
La méthode varie suivant le type de filtre (FIR, IIR ou analogique).
En FIR on vise également l'alignement du sommet de chacune des impulsions.

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke

» 28 Juin 2010 18:41

Bonjour Francis,
C'est vrai, j'étais parti aveuglément sur l'aliignement temporel des HPs d'une même encenite...
Je ne connais rien à la méthode pour le 5.1, par exemple quelle convuolution appliques-tu as tes signaux enregistrés?

En ce qui concerne l'allignement de HPs d'une seule enceinte., pourrais-tu expliqué la méthode en fonction des types de filtre?
C'est sur ce sujet qu'il faudrait discuter et évetuellement déveloper une méthodologie efficace
Tout d'abord, comment sont construits les signaux de test qui permmettent d'obtenir la réponse à impulsion et par quelle transformation ?
Positivement

» 28 Juin 2010 18:55

Bonjour dowtw,

domtw a écrit:Je ne connais rien à la méthode pour le 5.1, par exemple quelle convuolution appliques-tu as tes signaux enregistrés?

Un peu de lecture :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/aurora_for_dummies_vol3.zip

Tout commentaire est le bienvenu.

Cordialement.

Francis Brooke

» 29 Juin 2010 10:20

Francisbr a écrit:Bonjour dowtw,
Un peu de lecture :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/aurora_for_dummies_vol3.zip
Francis Brooke

Très intéressant! Merci!
J'avais déjà utilisé une méthode similaire à ta méthode du spectrogramme mais avec le CSD de Arta. Je n'étais pas très sûr de moi mais ta méthode confirme mon intuition...
J'aime bien cette méthode car elle est très visuelle, lorque les HPs sont bien alignés on doit voir une belle zone bien lumineuse et droite des basses fréquences aux hautes fréquences avec le moins possible de résidus derrière. Mais ça c'est une autre histoire...
Encore merci :wink:

» 29 Juin 2010 12:15

Bonjour Francis,

Très intéressante en effet la lecture que tu proposes et que je signalais à la page 1.

jpolo a écrit:Pour déterminer le retard d'un HP par rapport au tweeter on peut utiliser une seule impulsion de l'enceinte complète puis extraire le signal du woofer avec un filtre FFT dans Cool Edit 2000. Francis Brooke l'explique très bien ici:
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/aurora_for_dummies_vol3.zip

Dans ce document Francis Brooke prend comme référence le sommet des impulsions principales...mais j'ai cru comprendre que d'autres utilisent le début du front de ces impulsions...Dans la page Diyaudio citée par Agno, jmmlc écrit " ...you can use the mouse and move the arrow in order to place it at the beginning of the rise of the main pulse. Then you can read the corresponding arrival time expressed in milliseconds ... "

Selon le choix les résultats sont différents...Pour une 2 voies j'obtiens 120mm de décalage en prenant les axes des impulsions et seulement 21mm en prenant le début des impulsions...

Alors, sommet des impulsions ou début des impulsions? Quelle est donc la bonne façon de procéder ?

La question je me la pose toujours, les différents posts qui ont suivi ne m'ont rien apporté: pour quelle raison objective devrait-on aligner les sommets des impulsions plutôt que leurs débuts...ou autre choix?
En alignant les sommets, l'impulsion principale du woofer qui s'étale sur 36 échantillons sera en avance sur celle du tweeter qui n'a que 5 échantillons de largeur... :-?

» 29 Juin 2010 15:15

euh... désolé de ne pas avoir vu ton lien plus tôt...

Je suis aussi peu convaincu par l'alignement des sommets des impulsions pour la raison que j'invoquais dans un de mes postes plus haut.
Mon explication n'est peut être pas très claire, j'essaierai de la reformuler...
Qu'est-ce que tu en penses jpolo?

Par contre, je suis de plus en plus séduit par la méthode du spectrogramme pour une raison assez simple: on peut y voir l'"intensité" de l'ensemble des fréquences en fonction du temps...

» 29 Juin 2010 20:15

Bonjour,

domtw a écrit:En ce qui concerne l'allignement de HPs d'une seule enceinte., pourrais-tu expliqué la méthode en fonction des types de filtre?

Dans le domaine des filtres IIR ou analogiques, pour les filtres quasi-optimaux comme celui proposé par Jean-Michel Le Cleac'h :
http://nicolas.davidenko.perso.sfr.fr/filtragejmlc/filtragejmmlc.html
ou par moi :
http://pagesperso-orange.fr/francis.audio2/Quasi_Linkwitz_ordre3.pdf
il ne faut pas aligner les sommets des impulsions, mais prendre en compte un retard nécessaire entre l'aigu et le grave (afin de compenser partiellement le retard introduit par le passe-bas du grave).

La méthode d'identification des sommets des impulsions peut donc être également utilisée dans ce contexte en vérifiant que le décalage entre les sommets des impulsions est conforme.

Pour prendre un exemple concret avec mon filtre, le passe-bas introduit un retard de 0,32*T.
L'aigu doit être retardé de 0,21*T.
On doit donc avoir un retard de 0,11*T entre le sommet de l'impulsion du grave et le sommet de l'impulsion de l'aigu.

La période T est l'inverse de la fréquence de recouvrement.

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke