Intérêt d une 2,5 vs une 2 voies 2 woofers?

» 11 Mai 2013 18:57

et un white paper sur la directivité du Docteur (pas Valentino mais Earl):
http://www.gedlee.com/downloads/directivity.pdf
:wink:

» 11 Mai 2013 23:52

Bonsoir,

Effectivement j'ai regardé cela de plus près, et cela corrobore tes dires ... Je metrompais depuis tout ce temps

http://jimmy.thomas.free.fr/temp/DI-BOOMER-TH4001.pdf

Pour un 12" à 30° le -3dB est vers 1.7 Khz ... Avec deux 12" écarté de 33cm on tombe à 460Hz ... Donc 345 / 0.33 = 1045 Hz

1045 / 460 = 2.27

Donc un peu plus que la moitié de la longueur d'onde

Agno win, cobrasse KO :ko:

Merci à toi, cela m'évitera de dire des âneries à l'avenir sur ce sujet :thks:

.

» 12 Mai 2013 1:19

Cobrasse a écrit:Merci à toi, cela m'évitera de dire des âneries à l'avenir sur ce sujet .

Y a qu'Androus qui dit pas d'âneries...enfin sauf quand y dit qu'une 2.5 ne marche pas trop... :mdr:

» 12 Mai 2013 1:28

Je préfère les vacheries au âneries... mais j'ai aussi un faible pour les cochonneries :ko:

Le 2.5 ça marche pas, sauf qd c'est agno qui s'en occupe pour un enceinte collabo : là c'est pas pareil :grad:

» 12 Mai 2013 8:57

androuski a écrit:Je préfère les vacheries au âneries... mais j'ai aussi un faible pour les cochonneries

Le 2.5 ça marche pas, sauf qd c'est agno qui s'en occupe pour un enceinte collabo : là c'est pas pareil

Androus en mode paradoxal: j'aime les cochonneries, la 2.5 c'est de la cochonnerie, j'aime pas la 2.5...

Mode "déconnade off": d'après toi, pour quelle raison n'es tu pas satisfait de ton expérience 2.5 sur tes enceintes? :roll:

» 12 Mai 2013 10:01

Agnostic1er a écrit:
androuski a écrit:Je préfère les vacheries au âneries... mais j'ai aussi un faible pour les cochonneries

Le 2.5 ça marche pas, sauf qd c'est agno qui s'en occupe pour un enceinte collabo : là c'est pas pareil

Androus en mode paradoxal: j'aime les cochonneries, la 2.5 c'est de la cochonnerie, j'aime pas la 2.5...
Mode "déconnade off": d'après toi, pour quelle raison n'es tu pas satisfait de ton expérience 2.5 sur tes enceintes?

Pour être franc, je n'ai pas essayé bcp de config, donc je ne peux pas prétendre avoir sérieusement évalué le concept, ce serait un affreux réductionnisme ; mais qd même : ça sonnait vachement brouillon dans le grave : la grosse self sur le grave est problématique. Aucun filtre 2 voies testé (après une longue optimisation sur le papier à la simu) n'a sonné aussi :ko:

J'en suis arrivé à la conclusion (valide seulement pour moi) que dans une config MTM où les centres émissifs restent raisonnablement espacés et où on a 2HPs identiques, la complexité de la mise au point d'un tel filtrage, le coût et l'encombrement du filtre n'est pas justifiée par le gain escompté (directivité en V). Le 2.5 reste justifié :

- si on a pour des raisons esthétiques opté pour une disposition MMT
- si on a un HP de grave différent du HP de grave du sat, comme dans l'enceinte collabo, sur laquelle tu as hachement chiadé la charge pour optimiser la tenue en puissance du sat. Concept tip top à mes yeux :wink:

» 12 Mai 2013 11:08

Bonjour,

Ce qui me fait peur sur les config 2.5 ou tout semble nickel pour obtenir de bon résultat, c'est d'avoir une rotation de phase à 45° à -3dB entre les 2 HP de grave/mid ... J'aimerai m'assurer via des mesures qu'à cet endroit on obtienne pas d'accident (filtrage en peigne), donc le fait d'avoir sur un peu plus d'une octave (quand la phase commence à changer entre les 2 HP et quand le HP filtré en 0.5 à moins 10dB que l'autre) la phase qui passe de 0° à 60° doit bien créer un soucis quand même ? De gros doute demeure en moins ... Et c'est certainement cet effet qu'Androuski n'a pas aimé, rendant le grave plus brouillon :wtf:

.

» 12 Mai 2013 12:26

Ne pas oublier l'effet d'une self de 6/8mH sur le grave : je n'avais pas mis de RLC ---> surtension, boominess etc.
Si il faut une topologie 12db + RLC, avec en plus tout ce qui est nécessaire sur l'autre HP, le filtre devient une fichue usine à gaz. Le problème de la phase variable entre deux HPs qui jouent la même partition est bcp plus difficile à évaluer, mais si tu veux vraiment t'en rendre compte, tu peux faire des simu de directivité en V sur un 2.5 via LspCAD (cf tuto de Kro) ; j'ai dû le faire et je me rappelle pas avoir vu de lobes supplémentaires... enfin,le ratio prix-complexité/avantage m'a vite semblé en défaveur du 2.5
Encore une fois : je n'en tire aucune conclusion générale :grad:

» 12 Mai 2013 18:21

Sous Lspcad, les quelques simus effectuées ont montrées que seul le filtre à 6dB/o permettait de conserver un raccord correct et avec une fc très basse (150Hz max).
Avec une pente plus élevée, la phase provoque un grand n'importe quoi.
JBL a utilisé cette méthode sur la 4430/4435
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20130512/4573.pdf

En FIR, c'est jouable mais faut voir s'il y a un intérêt.

» 12 Mai 2013 19:31

Même son de cloche sur ce lien dont tu (JIM) m'avais donné la référence : en 2 voies MTM c'est le 6db/oct qui minimise le mieux le filtrage en peigne...

http://www.beatstamm.com/OffAxisResponse.htm

anti-intuitif non ? Et ça semble aller à l'encontre de ce que dit Joe d'Appolito : la réponse en V d'un MTM n'est pas indifférente à l'ordre du filtrage.

» 12 Mai 2013 22:46

androuski a écrit:...- si on a un HP de grave différent du HP de grave du sat, comme dans l'enceinte collabo, sur laquelle tu as hachement chiadé la charge pour optimiser la tenue en puissance du sat. Concept tip top à mes yeux

Merci, ça fait toujours plaisir d'entendre qu'on est compris :wink:

androuski a écrit:... en 2 voies MTM c'est le 6db/oct qui minimise le mieux le filtrage en peigne...anti-intuitif non ? Et ça semble aller à l'encontre de ce que dit Joe d'Appolito : la réponse en V d'un MTM n'est pas indifférente à l'ordre du filtrage.

Non non il dit pas ça, relis bien l'article. Et faut faire gaffe à ne pas généraliser, la réponse étant dépendante de nombreux aspects géométriques et temporels variables sur le système mesuré ou simulé.

» 12 Mai 2013 22:55

Agnostic1er a écrit:
Non non il dit pas ça, relis bien l'article.

Arf, chuis grillé, je l'ai toujours lu en diagonale cet article, je sais pas pourquoi :hehe:

» 12 Mai 2013 23:01

Chuis vraiment une feignasse des fois : je viens de lire ces 3 malheureux paragraphes pour la première fois alors que je t'ai vu les citer un certain nombre de fois, m'est avis que c'est un des chapitres de ton bréviaire, à juste titre parce qu'après lecture en suivant les lignes :ane:

je constate que le propos est bathement nuancé.

» 12 Mai 2013 23:08

Cobrasse a écrit:Bonjour,

Ce qui me fait peur sur les config 2.5 ou tout semble nickel pour obtenir de bon résultat, c'est d'avoir une rotation de phase à 45° à -3dB entre les 2 HP de grave/mid ... J'aimerai m'assurer via des mesures qu'à cet endroit on obtienne pas d'accident (filtrage en peigne), donc le fait d'avoir sur un peu plus d'une octave (quand la phase commence à changer entre les 2 HP et quand le HP filtré en 0.5 à moins 10dB que l'autre) la phase qui passe de 0° à 60° doit bien créer un soucis quand même ? .

je comprends parfaitement ce type d'interrogations. Maintenant quelques questions qui vont peut-être t'aider à y voir plus clair (sans aucune prétention de ma part because 1) je suis pas un scientifique et 2) j'ai pas vraiment étudié la problématique d'une 2.5):
- quelle différence fondamentale y-a-t-il entre les phases des hps d'une 3-voies et celles des hps d'une 2.5?
- y-a-t-il une différence de phase sur la plage commune émise au même spl par les 2 woofers sur une 2.5?
- la phase du tweeter qui s'écarte (toujours) du grave-médium sur une 2-voies pose-t-elle problème?
:wink:

» 12 Mai 2013 23:46

JIM a écrit:Sous Lspcad, les quelques simus effectuées ont montrées que seul le filtre à 6dB/o permettait de conserver un raccord correct et avec une fc très basse (150Hz max).

On est bien d'accord en filtrage passif ou actif IIR standard il ne faut pas dépasser les recommandations que tu cites ...

Le projet collaboratif est excellent, les 2 choses qui me font peur ce sont justement c'est changement de délai dans le grave sur des HP jouant les mêmes partie de la bande passante :

- L'un à cause de l'utilisation d'un HP en BR et de l'autre en clos

- L'autre avec la 0.5, mais si on reste dans les limites qu'indique Jim no soucis

Ne pas oublier qu'en clos c'est comparable à un filtre passe haut de deuxième ordre, donc la phase tourne de 180° ... Avec le BR se sera 360° ... Donc suivant où on est on risque de voir carrément des oppositions de phase ou c'est moi qui délire :ko: