Qui veut construire l'enceinte collaborative HCFR?

[Philby]

Je pense qu'il est préférable de parler en volt pour la sensibilité.

Ah bon?
L'ampli, lui, il a plus de mal à sorti les ampères que les volts!

[Kro]

Je pense qu'il est préférable de parler en volt pour la sensibilité.

Ah bon?
L'ampli, lui, il a plus de mal à sorti les ampères que les volts!

Alors pourquoi tu parles en watts ? C'est pas mieux ! La puissance et l'intensité ne valent que pour une impédance donnée, je ne sais pas si tu as vu une courbe d'impédance de hp mais c'est loin d'être linéaire en fonction de la fréquence, comment tu fais ?

[tom120934]

@Kro : la solution 2 voies médium plus tweeter n'aura-t-elle pas plus de mal sur le médium qu'une vraie 3 voies ?

Le grave viendra par le volume supérieur qui autorisera une meilleure descente, on peut adapter la gamme du tweeter selon le budget, mais le médium ça n'est pas si simple à mon sens. Et pour être clair, voilà pour moi un point d'amélioration nette par rapport à mes Cosette.

[Philby]

Je ne parle ni en volts ni en Watts, mais l'ampli, lui, c'est des watts qu'il sort, pas que des volts, et dire que le rendement est plus représentatif exprimé en volts, pour moi, c'est masquer une réalité.
Imagine un HP qui fasse 2 ohms! l'ampli sera à genoux, mais le rendement sur le papier sera élevé.

[Kro]

@Kro : la solution 2 voies médium plus tweeter n'aura-t-elle pas plus de mal sur le médium qu'une vraie 3 voies ?

Le grave viendra par le volume supérieur qui autorisera une meilleure descente, on peut adapter la gamme du tweeter selon le budget, mais le médium ça n'est pas si simple à mon sens. Et pour être clair, voilà pour moi un point d'amélioration nette par rapport à mes Cosette.

Je ne suis pas sûr de comprendre la question ?

Tu veux dire qu'un hp qui fait le grave et le medium (2 voies) ne sera-t-il pas moins bon qu'un hp qui ne fait que le medium et délaisse le grave à un autre hp (3voies) ?

La 3 voies aura probablement une meilleure disto d'intermodulation si c'est ça ta question.
Maintenant en trois voies on peut choisir un hp plus spécialisé dans le medium ou le grave et donc on peu en attendre de meilleures performances c'est sûr.

Le concept modulaire impliquait que certains ne construisent que la biblio et pas le caisson, que cette biblio puisse jouer seule même si plus limitée. Il faut donc un hp de grave medium. Ce qu'est le 18w4434g00

[androuski]

En fait pour qu'un HP de 4ohms produise effectivement le surcroit de niveau spl espéré à voltage et courant constants, il faut en câbler 2 en série. A voltage égal le HP de 4 ohms va être plus consommateur de courant, mais ce qu'il faut déterminer c'est si cela se produit dans une proportion qui est problématique pour l'ampli. Si ce n'est pas le cas alors on peut effectivement considérer en pratique que la v° 4ohms est plus sensible que la v° 8ohms.

[tom120934]

Oui c'est bien la question. Parce que j'avais pris pour acté que le côté modulaire était pour transformer une colonne en surround plutôt que transformer une colonne en biblio autonome. Pas le même cahier des charges pour moi vu qu'une surround n'a pas la même bande de fréquence à reproduire.

En gros, système évolutif vers HC 5.1 plutôt que 2.x de bureau.

[Kro]

Je ne parle ni en volts ni en Watts, mais l'ampli, lui, c'est des watts qu'il sort, pas que des volts, et dire que le rendement est plus représentatif exprimé en volts, pour moi, c'est masquer une réalité.
Imagine un HP qui fasse 2 ohms! l'ampli sera à genoux, mais le rendement sur le papier sera élevé.

On ne parle pas de la même chose.

Quand tu panaches des hp d'impédances différentes dans une enceinte en passif il faut aligner les différents hps sur la sensibilité par rapport au voltage délivré sinon tu ne peux pas t'en sortir et tu ferais de grosses erreurs.
Que la consommation soit différente est un autre problème car cela dépend du niveau spl, de la fréquence, et de l'impédance à cette fréquence. Sur une enceinte donnée qu'on admettra parfaitement linéaire en fréquence, à un niveau spl donné, la puissance et l'intensité délivrés seront différentes en fonction de la fréquence car l'impédance elle n'est pas linéaire, par contre la tension sera toujours la même !

[Philby]

Je crois que deux logiques se croisent
- la logique de celui qui fait les HP, et qui fait fi de l'amplification, qui sera de toute façon à la hauteur.
- la logique de celui qui fait l'ampli, et qui voudrait des charges pas trop gourmandes.

Malheureusement, l'electronique n'est pas parfaite, bien qu'on n'en soit plus aux tubes, et HP de 16 ohms!

[Kro]

En fait pour qu'un HP de 4ohms produise effectivement le surcroit de niveau spl espéré à voltage et courant constants, il faut en câbler 2 en série. A voltage égal le HP de 4 ohms va être plus consommateur de courant, mais ce qu'il faut déterminer c'est si cela se produit dans une proportion qui est problématique pour l'ampli. Si ce n'est pas le cas alors on peut effectivement considérer en pratique que la v° 4ohms est plus sensible que la v° 8ohms.

Oui ! Mais il produit aussi plus de spl, le 8 ohms devra donc être alimenté un voltage supérieur pour atteindre le même spl.

Mais après on ne parle plus de sensibilité, on parle de rendement. Et là les rendements sont proches...

[Kro]

Je pense qu'il est préférable de parler en volt pour la sensibilité.

Ici les données qu'on sont avec 2.83v pour les deux version de 22w :

1) 92 db et imp mini 3.7 ohms > Puissance : 2.16 watts (avec I = 0.76A)
2) 88 db et imp mini 6.7 ohms > Puissance : 1.19 watts (I = 0.42 A)

Pour rattaper les 4db d'écart et avoir un niveau spl identique sur les deux hps lequel tirera le plus sur l'ampli ?

C'est là que je ne suis pas sûr de mon calcul : si on double la tension sur 2). On passe à 5.66v et théoriquement on gagne 3db, on passe à 91db.
U = R * I donc I = U/ R = 5.66 / 6.7 = 0.84 A.
P = U * I = U² / R = 5.66 * 0.84 = 4.7 watts.
Et on est à 91db, pas encore les 92 db du premier...

Le choix se fait aussi pcq chez scanspeak les t&s sont souvent faux et la tendance va plutôt vers un volume de charge plus important que prévu (avec un qts plus élevé).
Le 8 ohms se charge déjà de base dans un volume trop grand...C'est la première raison qui m'a fait choisir le 4 ohms qui a un qts plus bas.

Philby tu n'as pas répondu à ma question que je me permet de reposer.

[alkasar]

en doublant la tension on multiplie la puissance par 4. +6dB.

edit: la sensibilité est (censée être) donnée pour 2.83V à 1kHz, mesurée à 1m.
Il faut l'impédance des deux hps à 1kHz pour répondre à ta question.

[Philby]

[
On ne parle pas de la même chose.

Si, je sais bien que la courbe d'impédance n'est pas une ligne horizontale, j'en ai mesuré pas mal...
Je trouve simplement que d'exprimer le rendement par rapport aux volts seuls c'est un peu de l'arnaque de la part des constructeurs.

Au fait, ce rendement, il est donné pour quelle fréquence? C'est rarement précisé, et ça mettrait peut être beaucoup de monde d'accord.

[Philby]

1) 92 db et imp mini 3.7 ohms > Puissance : 2.16 watts (avec I = 0.76A)
2) 88 db et imp mini 6.7 ohms > Puissance : 1.19 watts (I = 0.42 A)

Pour rattaper les 4db d'écart et avoir un niveau spl identique sur les deux hps lequel tirera le plus sur l'ampli ?
Philby tu n'as pas répondu à ma question que je me permet de reposer.

C'est le même HP? bizarre non?
Si c'est pas le même, il y en a un qui est pourave

[Kro]

[
On ne parle pas de la même chose.

Si, je sais bien que la courbe d'impédance n'est pas une ligne horizontale, j'en ai mesuré pas mal...
Je trouve simplement que d'exprimer le rendement par rapport aux volts seuls c'est un peu de l'arnaque de la part des constructeurs.

Au fait, ce rendement, il est donné pour quelle fréquence? C'est rarement précisé, et ça mettrait peut être beaucoup de monde d'accord.

je ne lis pas la case notée sensibilité, je regarde la courbe et ici j'ai pris à la fréquence d'imp mini pour mon exemple.