Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Pour discuter de tout ce qui sert dans un projet DIY, de la défonceuse au logiciel de mesure

rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

Message » 16 Fév 2018 21:41

Super Pos. Merci pour ton travail.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 27142
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Annonce

Message par Google » 16 Fév 2018 21:41

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Mai 2018 20:19

Bonjour,

Dans REW on peut générer une phase minimal, c'est équivalent à rePhase ?
zx
 
Messages: 325
Inscription: 06 Sep 2003 14:06
Localisation: Normandie
  • offline

EXPORT EQ REW VERS REPHASE

Message » 18 Juin 2018 9:24

Bonjour,

Je possède un Open DRC depuis 15 jours, c'est donc naturellement que hier soir, pour la premiere fois, j'ai installé rePhase, quel bel outil et quel chemin parcouru, bravo !

Je l'ai installé car je cherchais une solution pour exporter les biquads d'EQ automatiques de REW vers mon Open DRC, ce qui fonctionne très bien en IIR, mais ce n'est pas l'intéret de l'Open DRC qui permet une correction de phase.
J'ai joué aussi avec Align2 de JLO qui fonctionne, sans avoir réussi pour l'instant à générer des fichiers avec PORC, j'y suis parvenu uniquement avec DRC, mais les latitudes de réglages sont plus limitées, d'ou ce premier contact avec rePhase.

J'ai fait le choix de l'Open DRC dans la gamme mini DSP parcequ'il est le seul à offrir un réglage de volume numérique devant un filtre actif (un BSS366).
Je filtrais avant dans le BSS, d'abord de visuel avec une RTA, puis en copiant à la main les valeurs des exports de filtrages de REW, sans pouvoir profiter des filtres automatiques très performants qu'offre REW et de la précision de placement des différents filtres.

L'inconvéniant de l'Open DRC, c'est qu'il ne peut importer que 6 jeux de biquads en IIR, c'est normal, sa ressource se trouve dans sa solution FIR.

Grâce aux différents posts et tutos d'aide de Swissbear : https://www.computeraudiophile.com/forums/topic/30035-using-rew-and-rephase-to-generate-amplitude-and-time-domain-corrections/ et à une video sur Youtube, j'ai pu importer mes Biquads REW (17 jeux) vers RePhase, affiner les corrections en amplitude et en phase, puis exporter le tout vers l'Open DRC, avec ses "seulement" 6144 Taps par canaux.

L'export fonctionne à merveille, bravo pour ce partenariat REW / RePhase et merci !

J'ai donc des questions toutes simples de débutants :

1- La méthode d'export des biquads de REW vers RePhase, après égalisation de la phase, vaut-elle le traitement plus traditionnel dans RePhase, à savoir, l'import de la courbe de réponse, la linéralisation de son amplitude et de sa phase puis de l'exportation des corrections vers le convolueur ?

Je pense que oui, mais je préfère avoir la confirmation, car la démarche me semble quand même radicalement différente. (1 heure après avoir posté, j'ai eu confirmation que oui par un appel à un ami :wink: )


2- Dans ce schéma de phase corrigée, les accidents de phase dus aux filtrages entre voies des enceintes sont également corrigés, reste t'il un intérêt à faire un filtrage FIR phase lin (en dehors du fait de pouvoir faire des pentes très raides) et si oui, pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses !
Dernière édition par indien29 le 18 Juin 2018 13:57, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4083
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 18 Juin 2018 13:12

Bonjour Indien29,
Je n'ai jamais fait dialoguer REW et Rephase, ni utilisé Rephase pour corriger des courbes.

A mon avis, le seul cas de figure où il faut corriger la phase est celui des filtres d'enceinte. Et il faut essayer je pense de faire une correction très générique, proche du modèle théorique. Car s'il y a la moindre erreur de mesure, une correction de phase indue risque toujours d'introduire un peu de pré-echo à la fréquence en question.
Le pré-echo est une petit artefact bien audible qui est très présent dans les fichiers mp3.

Une fois la phase de l'enceinte corrigée, pour ce qui est de la pièce à mon avis il faut tout faire en phase minimale. Ce qui n'empèche pas de le faire en FIR phase minimale... Parce que le FIR, ce n'est pas obligatoirement de la phase linéaire. :wink:
Ohl m'a proposé deux corrections FIR pour mon système : une à phase minimale, une à phase linéaire. Celle à phase linéaire provoquait un peu de pré-echo sur le signal test "burst" de REW, vers 2000 Hz ou quelque chose comme ça. Après investigations, il s'est avéré que c'étaient de minuscules oscillations de moins de 1 dB dans la correction qui étaient responsables de cela. Comme il y en avait deux ou trois par octave, cela suiffisait pour provoquer un étalement temporel.
Ce n'est pas parce que la phase est plate qu'il n'y a pas d'étalement temporel. Il y a toujours étalement temporel si on change la courbe de réponse. Il y a juste un cas particulier : à phase minimale, tout l'étalement est derrière l'impulsion. C'est le moins audible.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 6962
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 18 Juin 2018 13:55

Bonjour Pio, tout à fait d'accord avec le pré écho, faut faire attention !

Le sujet principale est toujours le même, ou est faite la mesure et qu'est ce que l'on corrige ?

Si la mesure est moyenné au point d'écoute, un petit rectangle de 60X60X 20cm de haut, c'est dans ce cas, cette phase qui sera améliorée (ou plutôt corrigée) et c'est loin d'être la phase des enceintes et des filtres, c'est la phase de la pièce, du régime modal et du diffu + du direct...au fil de la montée en fréquence.

Je suis d'accord avec la phase minimale pour la correction, mais l'est-elle vraiment au point d'écoute ?
Je ne pense pas.

Je bricole en ce moment entre le visuel de ce que l'on peut percevoir à l'oreille et ce que l'on voit à la mesure au point d'écoute, la forme de la house curve donc, puis la lecture du waterfall.
D'abord en champ établis avec une RTA pour balader le micro sur le chemin des enceintes et de la zone d'écoute.
Puis par des mesures fenêtrés au point d'écoute, dans mon petit cube.
J'aime bien la RTA, on voit ce que l'on entends, ça donne un visuel assez proche du champ perçu, mais c'est du champ établi, ça ne peut pas servir de base pour une correction fine (enfin pas dans les fréquences 100% en dessous de la fréquence de transition).

Je vais tester 2 types de corrections :

A - Mesure en freefield stéréo avec correction de l'amplitude et de la phase, voie par voies, soit 4 mesures, 2 par enceintes (2 voies).
Les voies de la même enceinte seront ensuite fusionnées dans REW avant d'appliquer l'EQ, puis la correction exportée dans Rephase pour affiner encore l'amplitude et faire l'EQ de phase.
L'objectif de cette égalisation, c'est d'obtenir une réponse plate en freefield.
Ensuite, simplement, au point d'écoute, j'appliquerai en fonction du gain de la pièce, la croissance ou décroissance dans le grave pour retrouver la house curve qui me plait dans les basses fréquences.


B- Mesures au point d'écoute stéréo, enceintes par enceintes, moyenné sur 6 passes, dans un petit rectangle de 60X60X 20cm de haut, dont l'EQ d'amplitude sera basée sur ma house curve, puis correction de la phase toujours dans RePhase, nous verrons bien les résultats, mais ce sera intéressant de comparer les approches A et B.

Ma house curve préférée est plate, avec un plateau à +12dB environ entre 20 et 40Hz, en décroissance jusque 100Hz, puis la décroissance normale de l'aigu, comme je suis à 3 mètres de la source, ça fait à peu près 5-6dB de perte au point d'écoute.

Enfin, comme par hasard, elle correspond à peu près chez moi à ce que j'entends au point d'écoute si mes enceintes ont une réponse plate car j'ai toujours mon GMEP de +15dB à 40Hz.
Faudrait aussi que je confirme si la house curve que j'aime à la mesure, correspond au perçu.... dans un autre lieu... (normalement oui.)
Dernière édition par indien29 le 18 Juin 2018 14:35, édité 5 fois.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4083
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 18 Juin 2018 14:09

Bien d'accord avec tout ce qu'a dit Pio :wink: fait tes corrections a phase minimale :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4818
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 18 Juin 2018 14:10

Merci encore à toi Wakup pour ton temps à m'expliquer :wink:, c'est très sympa !

Je sens que je progresse mais le chemin est encore long, il est normal qu'il ne soit pas possible de comprendre en 1 mois, ce que certains pratiquent depuis plus de 15 ans...
Dernière édition par indien29 le 18 Juin 2018 14:28, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4083
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 18 Juin 2018 14:23

Pour revenir à ce que tu dis Pio, le test A et B différenciera bien les 2 types de correction de phases.

Point d'écoute avec correction de phase de tout ce que le micro perçoit, Vs Freefield avec la correction de phase qui sera adaptée aux filtrages entre voies des enceintes.

J'appliquerai pour la méthode A, les correctifs de phase des filtres dans RePhase, c'est là ou sera la différence principale entre A et B.

L'intérêt sera de voir si ce sera audible et mesurable... ou pas, entre les mesures / corrections de A Versus B.
Pour l'instant, je n'en sais rien, c'est un mystère.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4083
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 18 Juin 2018 21:11

Si tu as le même genre de phase que moi au point d'écoute, cela m'étonnerait que tu arrives à la corriger :

Image
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 6962
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 18 Juin 2018 21:46

il faut fenetrer (ir windows de rew avec frequency dependent windows de 6 cycles) ou fait une moyenne de plusieurs mesures pour avoir la phase effective s'afficher lors de mesures à la position d'écoute.
Il y a un tres bon tuto sur rephase et son utilité pour corriger à la position d'écoute sur forum hifi
apport: un positionnement beaucoup plus net des differents pupitres..
renan
 
Messages: 668
Inscription: 27 Fév 2004 12:51
Localisation: Mars
  • offline

Message » 18 Juin 2018 21:55

Corriger la phase a partir d'une mesure au point d'écoute ?? La première chose importante a faire c'est de connaitre la réponse de l'enceinte en free-field, mais aucune correction qu'elle soit a phase minimale ou a phase linéaire ne corrigera un problème lié au filtre de l'enceinte.
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4818
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 18 Juin 2018 22:15

L'idée c'est en effet de comparer les techniques de mesures A et B (voir plus haut)

Merci Renan, je vais voir les tutos pour voir ce qui à déjà été testé depuis le point d'écoute

En tout cas, on sait déjà en effet, que les mesures en freefield sont les seules à bien fonctionner pour corriger la phase du filtrage :thks:

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4083
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 18 Juin 2018 22:26

J'ai trouvé ce tutoriel, qu'en pensez vous ?

http://www.forum-hifi.fr/thread-2003-post-39142.html

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4083
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 18 Juin 2018 22:36

Une mesure de phase à la position d'écoute n'est pas simple. Le SPL non plus d'ailleurs. :hehe:
D'un autre coté, il faut bien prendre de la distance si l'on veut une mesure de l'enceinte complète.

Pio2001, tu devrais peut-être revoir la position du t0.
Dans l'onglet Impluse, tu peux le décaler par Samples. En effet, un délai va donner des rotations de phases et rendre la lecture de la mesure impossible.
thierryvalk
 
Messages: 5413
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 18 Juin 2018 23:01

Il faut un peu de distance oui si on veux mesurer une enceinte complète, pas énormément pour un biblio et beaucoup pour un système 4 voies a pavillons. Mais il y'a des méthodes pour mesurer en free-field comme la mesure en plan de sol pour le grave/bas medium, on peu également faire du neer-field et ajouter une mesure en far-field fenêtré, ect.... la phase au point d'écoute en champs établie fera n'importe quoi et sera entièrement dépendante du très grand nombre de réflexions, si on déplace le micro de 5cm la phase aura complètement changé, c'est in-interprétable en l'état.
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4818
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline


Retourner vers Outils & Logiciels