rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

[JIM]

Je mettrai à jour le tuto, ça marche aussi avec Arta en fait. A+

[thierry38]

Bonsoir,

effectivement,mauvais calage dans HOLM...(il a suffit de centrer par le highest peak,puis autodetect ).
il faut prendre l'habitude de contrôler ce centrage (j'ai du générer une centaine d'IR,pour mesurer dans la foulée,je ne regardais plus I'IR ni l'optimisation).

en tout cas,merci de toutes ces explications et pour ton logiciel,et merci à JIM pour le tuto jriver,je l'ai compulsé.
il va falloir passer à l'acte.

la chaîne est fonctionnelle,quantifiable.(et les CSD que tu as postés sont probants ).

cela devrait être rapide maintenant.

pos a écrit,
Un autre type de filtre que j'aimerais bien tester c'est le filtrage en plateau: on part sur un LR classique, symétrique, mais avec un plateau plus ou moins etendu à -6dB, de sorte que sur une plage de fréquence les deux HP soient utilisés. Ca peut etre interessant par exemple sur une coupure dans le bas medium/haut grave, quand on est proche de la freq de shroeder, pour "densifier" un peu...
Ca sera très facile à implementer dans rephase: il faudra juste ajouter une seconde case pour la seconde freq de "coupure".

voila des tests/mesures qui seront intéressants ,recouvrir sur une bande large,facilement testable de plus.
j'ai rapidement essayé de faire un complémentaire avec les EQ.pas évident ,demande beaucoup de va-et-vient HOLM-rePhase.




.

[palm]

Ok donc tu t'en sort en exportant et réimportant la mesure.
Sous XP je n'ai jamais eu besoin de faire ça...? (et l'import de wav marche aussi)

Juste pour info je suis sous XP et j'ai le meme souci, la convolution C=A*B donne des trucs bizarroide alors qu'en exportant important ca fonctionne.
Pas eu le temps de creuser plus.

[palm]

Bon, j'ai encore un peu experimente rePhase et j'arrive maintenant a une meilleure reponse a l'echelon qu'avec DRC
(qui se base sur une mesure au point d'ecoute donc plus que polluee par la piece)

Reste a ecouter la difference, ce qui ne va pas etre facile...
(vu que deja entre avec et sans correction de phase je trouve la difference extremement tenue, alors entre deux corrections tres proches a la mesure...)

Encore une fois chapeau bas pour ce soft facile a utiliser et tres stable

Je pense donc rester avec MultEQ XT32 pour la correction en amplitude robuste en multipoint + rePhase pour la correction du delai de groupe

[pos]

Ah ça fait plaisir!
Mais attends que Jean-Luc Ohl arrive avec sa solution DRC-FIR + multi mesures dans Align2

Ce que tu pourrais essayer c'est de faire la correction rephase (phase et un peu d'EQ d'amplitude) *avant* le multiEQ, ça permettrait d'avoir des mesures plus précises (impulse plus groupée, comme tu l'a remarqué), donc plus faciles à fenêtrer et sans doute plus efficaces à analyser/corriger automatiquement pour l'algo de multiEQ.
En gros l'idée c'est d'essayer de séparer ce qui vient de l'enceinte elle-même, mesurée au plus proche de conditions anéchoïques ou au moins fixes (correction d'amplitude et de phase au dessus du fenêtrage, et corrections de phase uniquement théoriques dans le bas...), et d'ensuite utiliser le multiEQ pour l'adaptation au local uniquement. Et puis à la fin rien n’empêche de refaire un coup de correction de phase... (Dans l'idéal il faudrait arriver à séparer les corrections de problèmes minimum phase, genre mur arrière, des autres genre pics de modes etc...)

[Denis31]

Hello,
encore une suggestion: afficher dans la barre de titre le nom du fichier de conf chargé.

[pos]

Ok c'est noté, très bonne idée.

Pour le coup de la sauvegarde du nom de fichier, JIM semble aussi favorable à cette idée.
Cependant ça m'embête un peu: je voudrais bien garder la séparation entre la correction elle même et les parametres d'impulse (et ceux ci seront également sauvegardables).
Par exemple sauvegarder un chemin de répertoire dans la correction ça parait vraiment bizarre (c'est propre à une machine)...

Ce que je peux faire c'est separer entre repertoire et nom de fichier (et extension) :
Le répertoire serait indiqué dans la partir impulse (et non plus un fichier), l’extension sera déterminée (et fixée!) par le choix du format (wav/txt/bin), et le nom viendra de la partir correction, dans l'onglet "general" (en gros ça sera un peu le titre du preset, au dessus du champ note, et avec des caractères un peu normalisés pour être compatibles nom de fichier).
Au démarrage le champ repertoire sera vide, ce qui donnera comme rep par défaut le rep courant. Le nom de fichier (titre...) sera vide aussi, et une boite d’alerte apparaitra si on tente une generation sans l'avoir rempli (ou alors on force un nom par défaut? genre "correction" ou autre?...)

Je proposerais aussi un fichier par défaut avec ce même titre comme nom de fichier .rephase (mais qui pourra être changé, si on a pas peur de s'embrouiller....)

Qu'en pensez-vous?
J'ai peur que ça complique l'accès pour un nouvel utilisateur, que ça ne soit pas complètement clair...
Si je me lance là dedans ça sera compliqué de revenir en arrière (because compatibilité ascendante des corrections sauvegardées...)


Ensuite effectivement il y a des parametres qui sont à cheval entre les deux (correction vs impulse), par exemple le fenetrage ou les taps: certaines corrections vont demander un certain type de fentre et un nb minimum de taps...
Évidemment on peut utiliser le champ note pour ça, mais ça n'est pas ultra satisfaisant...
Peut etre que le fenetrage pourrait passer dans les params de corrections?... Je pensais même éventuellement proposer un fenetrag différent pour chaque onglet, car typiquement les corrections de phase marchent bien en fenetrage complex, mais pas les filtres FIR, donc on pourrait imaginer "mélanger" les deux fenetrage (creer 2 impulse en interne, et les fenetres differament avant de les mixer). Il faudrait que je test pour voir si ça vaut le coup...


Bon sinon je vais voir si j'ai le temps demain pour compiler tout ça dans une nouvelle version.
Voilà ce que je voudrais ajouter, dites moi si vous voyez d'autres trucs:

- correction de bug sur l'offset donné en mode time=inv (c'est l'offset normal, pas inverse, il faut donc faire taps-offset pour avoir le bon...)
- ajout de filtres butterworth dans la section filtrage (pour venir se combiner à des pentes existantes et formet un LR acoustique)
- séparation nom de fichier/repertoire pour l'impulse générée
- ajout du titre du preset (qui sera le nom de fichier généré et le nom de sauvegarde par défaut du preset) dans la barre de titre de la fenetre

et ensuite il restera d'autres choses à ajouter pour les version suivantes
- fenêtrage différentié par onglet (à voir...)
- sauvegarde des settings d'impulse (une fois le point precedent clarifié...)
- filtres LR en plateaux
- generation plus facile pour les filtres horbach keele, en fonction des positions des HP et de la directivité visée (à voir, si ca interesse des gens...) au lieu de devoir directement gérer le ratio et la freq critique
- EQ à phase minimale (assez chiant à ajouter dans la config actuelle, mais ça parait important tout de même...)
- virer les bank d'eq et les remplacer par des sous onglets d'eq paragraphics
- courbes de l'onglet en court
- baypass par onglet (et peut etre solo? ca supprimerait la necessité du point precedent...)
- EQ shelving (un peu chiant à ajouter vue la manière dont je génère les EQ, et aussi assez chiant à gérer dans l'interface...)
- onglet "equation" pour rentrer directement une equation de gain ou de phase
- import de mesure.... (sujet gras)
- faire un mode d'emploi avec exemples d'usage!! (bouh comme c'est chiant à faire... )

vous voyez d'autres trucs?

pas du tout sûr que j'ajouterais tout ça: j'ai un peu envie de clôturer ce logiciel et de passer à autre chose pour un moment (j'ai des modules hypex qui m'attendent, et un fer à souder qui se moque de moi). Donc si vous avez des idées c'est le moment!

[pos]

pos a écrit,
Un autre type de filtre que j'aimerais bien tester c'est le filtrage en plateau: on part sur un LR classique, symétrique, mais avec un plateau plus ou moins etendu à -6dB, de sorte que sur une plage de fréquence les deux HP soient utilisés. Ca peut etre interessant par exemple sur une coupure dans le bas medium/haut grave, quand on est proche de la freq de shroeder, pour "densifier" un peu...
Ca sera très facile à implementer dans rephase: il faudra juste ajouter une seconde case pour la seconde freq de "coupure".

voila des tests/mesures qui seront intéressants ,recouvrir sur une bande large,facilement testable de plus.
j'ai rapidement essayé de faire un complémentaire avec les EQ.pas évident ,demande beaucoup de va-et-vient HOLM-rePhase.



.

Voici un petit test de l’implémentation qui sera intégrée dans la prochaine version, avec pour l'exemple une largeur de recouvrement de 2 octaves, coupure à 300Hz, (et donc un recouvrement attendu entre 150Hz et 600Hz).
hi pass en bleu, low pass en rouge, somme en vert :

24 dB/oct


48 db/oct


96 dB/oct


192dB/oct


1000 dB/oct


Pour ne pas ajouter une entrée il y aura plusieurs presets, un par largeur de bande.
Je compte mettre: 1/2 octave, 1 octave, 2 octaves (celui représenté ici), et peut etre 3 octaves.

Vu le caractère assez doux de la première pente (celle qui descend à -6dB), et le fait qu'on va forcement utiliser les HP un peu en dehors de leur zone de confort/qualité, ce sont des filtres qu'il s'utiliseront sans doute avec des pentes assez élevées...

[ohl]

Un autre type de filtre que j'aimerais bien tester c'est le filtrage en plateau: on part sur un LR classique, symétrique, mais avec un plateau plus ou moins etendu à -6dB, de sorte que sur une plage de fréquence les deux HP soient utilisés

Je ne saisis pas trop l'intérêt du plateau qui risque surtout d'engendrer des irrégularités de directivité.
Par contre, il manque les filtres complémentaires à retard

Maintenant que les utilisateurs de rePhase sont nombreux, je suis très intéressé à savoir si certains ont mis en évidence l'audibilité d'une erreur ou une correction de phase. Je ne parle évidemment pas de l'exemple que j'ai mis en ligne plus haut, je parle d'un cas réel ou d'un cas simulé mais réaliste et surtout reproductible en ABX.

Mais attends que Jean-Luc Ohl arrive avec sa solution DRC-FIR + multi mesures dans Align2

En ce moment je suis vraiment en retard sur plein de trucs ! J'ai juste le temps de bricoler des petites choses dont un truc spécial pour Pos : http://www.ohl.to/audio/downloads/combfilter.zip. C'était vite fait : j'avais déjà toutes les briques prêtes. Mais j'ai intégré une nouveauté, un truc que je gardais pour moi, le Xjlo : j'ai toujours été impressionné par la facilité d'entendre les réflexions du moindre poteau quand on roule l'été avec la fenêtre ouverte. J'ai donc mis une fonction de crossfade automatique entre le son direct et le son coloré. C'est plus facile pour entendre la moindre différence.

[palm]

J'entends étonnamment une petite différence dans le grave lorsque j'active le filtre rePhase (depuis ma position d'écoute on/off, pas d'ABX)
Le grave semble legerement moins présent et moins "enveloppant"

Mais bon, pas eu le temps ni le calme d'écouter soigneusement.
(c'est une correction du subsonic à 25Hz et du LR24 a 90Hz du caisson avec les enceintes, puis plus haut des LR24 à 650Hz et 3300Hz. La même correction sur les deux voies)

DRC en preset ERB donne une correction équivalente au dessus de 200Hz, en dessous rePhase donne une meilleure step response.
En augmentant la fenêtre pour l'excess phase, DRC donnerait sans doute de meilleurs résultats mais intellectuellement, corriger en premier ce qui vient de l'enceinte elle même est intéressant.

[thierry38]

super pour la version avec filtrage en plateau.

je n'ai pas encore eu le temps de bien écouter.
rapidement,en "bypassant" le convolver,sur une intro de batterie,la grosse caisse semble plus tendue (Bernard Allison Live).

une question:
en filtrage actif,avec rePhase,on peut créer un FIR+correction de phase à la même fréquence inversée en temps-polarité,donc un IIR.
quel est l'intérêt de simuler un filtre analogique ?

pour l'instant,voici le chaînage fonctionnel en stéréo.(reste à fignoler des settings ).




3 convolvers en tout.
pour le resampling,quasiment rien à faire,
j'ai testé toutes les F en entrée,toutes les F d'impulse,VSThost se charge en natif de la conversion.aucun conflit.
simplement un message d'avertissement au démarrage si la F de l'IR est différente de la F d'entrée.
plus de souci de ce coté

les seuls câbles signaux,2 jack 3.5/RCA.

un nouveau système ( à phase minimum ) pour un coût insignifiant.

je posterai des mesures,le rapport S/N (carte son rebouclée) ,avec la chaîne VST ,n'est pas altéré.
de ce que jai pu lire,le mini DSP relève le ratio S/N vers 85 dB .

[ohl]

J'entends étonnamment une petite différence dans le grave lorsque j'active le filtre rePhase (depuis ma position d'écoute on/off, pas d'ABX). Le grave semble legerement moins présent et moins "enveloppant"

Pourquoi serait-ce étonnant ?

[palm]

Je n'y croyais pas tant que ca apres mes premiers essais avec DRC pour corriger la phase uniquement, mais d'un autre cote le setting ERB dans ma piece ne corrigeait sans doute pas vraiment le grave, faudrait que je me plonge dans les valeurs utilisées pour comprendre.
Vu le trainage dans le grave qu'entraine la piece je ne pensais pas qu'une correction uniquement theorique du caisson et du raccord pouvait s'entendre.
Mais bon, a confirmer a l'ecoute serieusement, la vue de la reponse a l'echelon peut sans doute fausser mon jugement

[pos]

Un autre type de filtre que j'aimerais bien tester c'est le filtrage en plateau: on part sur un LR classique, symétrique, mais avec un plateau plus ou moins etendu à -6dB, de sorte que sur une plage de fréquence les deux HP soient utilisés

Je ne saisis pas trop l'intérêt du plateau qui risque surtout d'engendrer des irrégularités de directivité.

Mon idée était de les utiliser pour une coupure haut grave/bas médium, autour de 200Hz, pour "densifier" cette peu cette zone qui est déjà sous la freq de schoeder de la plupart des pièces, mais pas encore assez basse pour pouvoir utiliser des stratégies genre multi sub...
Par exemple avec un woofer capable de monter proprement à 300Hz, et un bas médium capable de descendre sans douleur à 80Hz, l'idée serait par exemple de faire un filtrage centré autour de 150Hz, avec un recouvrement de 2 octaves (exemple un peu extreme...) pour avoir les deux HP en action sur la zone 75Hz-300Hz (et une coupure assez raide au delà).
Evidemment ça demandera aussi d'egaliser chaque de ces HP en flat sur genre une octave autour de ces points extremes...
Tu penses que ça n'a pas d’intérêt en pratique?

C'est une idée qui me trotte dans la tête depuis qq temps déjà:
http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... post276240

Et j'avais été agréablement surpis de voir la chose évoquée dans ce papier de four audio, à la page 8
http://www.studitech.ru/resque/manuals/ ... _rev-5.pdf
(Eux utilisent des pentes non symétriques, dictées par le fenetrages)

Par contre, il manque les filtres complémentaires à retard

Tu parle des filtres soustractifs?
http://jimbee.over-blog.com/pages/DCX24 ... 54286.html
Quel serait l’intérêt?

Maintenant que les utilisateurs de rePhase sont nombreux, je suis très intéressé à savoir si certains ont mis en évidence l'audibilité d'une erreur ou une correction de phase. Je ne parle évidemment pas de l'exemple que j'ai mis en ligne plus haut, je parle d'un cas réel ou d'un cas simulé mais réaliste et surtout reproductible en ABX.

Il faudrait ouvrir un nouveau topic là dessus, avec ton logiciel et une série de simulation d'enceinte "types" (genre 2 voies, 3 voies, etc...).
Je vais tâcher de préparer ça mais il faut que je "push" la nouvelle version de rephase avec la sortie de l'impulse en stéréo...

J'ai juste le temps de bricoler des petites choses dont un truc spécial pour Pos : http://www.ohl.to/audio/downloads/combfilter.zip. C'était vite fait : j'avais déjà toutes les briques prêtes. Mais j'ai intégré une nouveauté, un truc que je gardais pour moi, le Xjlo : j'ai toujours été impressionné par la facilité d'entendre les réflexions du moindre poteau quand on roule l'été avec la fenêtre ouverte. J'ai donc mis une fonction de crossfade automatique entre le son direct et le son coloré. C'est plus facile pour entendre la moindre différence.

Intéressant!
En le mettant en mode sum sur du pinknoise et en faisant varier le délai à la main pendant l'écoute on se rend bien compte des effets d'un simple mouvement de tête, même très léger, sur l'écoute stéréo d'un son corrélé...
D'ailleurs c'est impressionnant à quelle vitesse les aigus "disparaissent" dès le premier cm de décalage!

[pos]

(c'est une correction du subsonic à 25Hz et du LR24 a 90Hz du caisson avec les enceintes, puis plus haut des LR24 à 650Hz et 3300Hz. La même correction sur les deux voies)

Tu corriges aussi l'accord du bass reflex lui-même?

Pour la diminution du volume ressenti des basses, peut etre est-ce un effet de masquage du fait qu'elle tombent "en même temps" que le reste du spectre?
Ca donne quoi sur un kick de batterie par exemple? L'alignement temporel entre les basses et le reste du spectre devrait augmenter l'impression d'"impact"
C'est ce que semblent ressentir Adrixn et Thierry38 sur une coupure à 120Hz, mais eux comparent à un filtrage IIR classique, alors que toi tu compare avec une correction DRC qui doit déjà pas mal aligner la chose...