clock : ou trouver une carte d'horloge ultra-low jitter ?

» 23 Fév 2008 20:21

juste comme ça, j'aime bien leur valeur de jitter, eux precisent quand même que c'est à 10 Hz .... ce qui n'est pas trop le cas des autres !!!!

PS:
http://www.tentlabs.com/Components/XO/index.html

» 23 Fév 2008 21:36

+/- 50ppm c'est pas énorme pour une super clock ?

» 23 Fév 2008 21:40

Kro a écrit:+/- 50ppm c'est pas énorme pour une super clock ?

T'as pas tout suivi, toi....
Les ppm, on s'en fout
ce qui compte, c'est les pico secondes de jitter (ps rms ou peak to peak)

Et 3ps rms, c'est du bonheur et en plus à 10 Hz!!!

Philiippe

» 23 Fév 2008 21:55

Philby a écrit:
Kro a écrit:+/- 50ppm c'est pas énorme pour une super clock ?

T'as pas tout suivi, toi....
Les ppm, on s'en fout
ce qui compte, c'est les pico secondes de jitter (ps rms ou peak to peak)

Et 3ps rms, c'est du bonheur et en plus à 10 Hz!!!

Philiippe

» 23 Fév 2008 21:56

On s'en fou pas des ppm, faut pas exagérer. Si tu as cristal tellement pourrie que dès qu'il dépasse 45°C, il par en couille, tu auras obligatoirement une dégradation des autres paramètres.

Comme le ppm est la plupart du temps le seul ou presque paramètre indiqué dans la datasheet, c'est un critère de choix important. Cela permet de savoir que cette série de composant est bien fait, stable et que le reste des paramètres suivra.

.

» 23 Fév 2008 21:57

Kro a écrit:
Philby a écrit:
Kro a écrit:+/- 50ppm c'est pas énorme pour une super clock ?

T'as pas tout suivi, toi....
Les ppm, on s'en fout
ce qui compte, c'est les pico secondes de jitter (ps rms ou peak to peak)

Et 3ps rms, c'est du bonheur et en plus à 10 Hz!!!

Philiippe

Relis un peu au dessus, on explique qu'un tcxo n'est pas utile.
On n'a pas besoin de précision dans le temps, mais de précision instantanée...

Philippe

» 23 Fév 2008 22:00

stef1777 a écrit:On s'en fou pas des ppm, faut pas exagérer. Si tu as cristal tellement pourrie que dès qu'il dépasse 45°C, il par en ****, tu auras obligatoirement une dégradation des autres paramètres.

Comme le ppm est la plupart du temps le seul ou presque paramètre indiqué dans la datasheet, c'est un critère de choix important.

.

NON!!!
les ppm, dans tous les cas ne peuvent pas être un critère de choix
Le meilleur des tcxo ne sera pas obligatoirement stable en jitter.

Tu peux avoir un oscillateur très stable sur 100 ans, mais pourri en jitter, cela n'a rien à voir
et ce n'est pas du tout le même paramètre du cristal.

Philippe

» 23 Fév 2008 22:05

Z'avez ensiagé " The Flea " ?
http://www.pinkfishmedia.net/forum/show ... hp?t=21594
http:/www.acoustica.org.uk/flea_manual.pdf

J'ai ça dans ma platine avec alim dédiée & régulée en amont.
Que du bonheur.

Matthieu

» 23 Fév 2008 22:15

Philby a écrit:
stef1777 a écrit:On s'en fou pas des ppm, faut pas exagérer. Si tu as cristal tellement pourrie que dès qu'il dépasse 45°C, il par en ****, tu auras obligatoirement une dégradation des autres paramètres.

Comme le ppm est la plupart du temps le seul ou presque paramètre indiqué dans la datasheet, c'est un critère de choix important.

.

NON!!!
les ppm, dans tous les cas ne peuvent pas être un critère de choix
Le meilleur des tcxo ne sera pas obligatoirement stable en jitter.

Tu peux avoir un oscillateur très stable sur 100 ans, mais pourri en jitter, cela n'a rien à voir
et ce n'est pas du tout le même paramètre du cristal.

Philippe

C'est "stable en temperature" qui est un intéressant pas la stabilité sur 100 ans... En plus, faut pas se focaliser uniquement sur le quartz. La différence entre le moins bon des quartz en jitter et le meilleur sera toujours très largement inférieur au jitter apporté par une mauvaise alim, un mauvais câble ou une mauvaise insertion dans le circuit d'origine.

.

» 23 Fév 2008 22:44

stef1777 a écrit:On s'en fou pas des ppm, faut pas exagérer. Si tu as cristal tellement pourrie que dès qu'il dépasse 45°C, il par en ****, tu auras obligatoirement une dégradation des autres paramètres.

Comme le ppm est la plupart du temps le seul ou presque paramètre indiqué dans la datasheet, c'est un critère de choix important. Cela permet de savoir que cette série de composant est bien fait, stable et que le reste des paramètres suivra.

Non Stef,
Il est vrai que souvent les ppm est le seul paramètre spécifié

mais ce paramètre n'as pas de rapport avec le Jitter qui est LE paramètre critique.

Un TCXO n'est pas un composant "trié" faisant partie "d'une série mieux faite" comme tu dis, mais un composant différent compensé en température.

Dans un DAC la température évolue très lentement et la lente dérive de la fréquence n'est pas critique car, même sans compensation thermique, elle restera de toute façon très faible sur la page de fonctionnement du DAC.

» 24 Fév 2008 11:07

Merci mais je sais très bien se qu'est un TCXO. La question d'origine du forumeur était "+/- 50ppm c'est pas énorme pour une super clock ?"

Je n'ai jamais écrit qu'un TCXO était une version "triée" d'un quartz.

Premièrement, j'ai écrit que dans la plupart des datasheet de TCXO le jitter n'est pas indiqué, et seul le ppm (25, 50 ou 100ppm) est indiqué. 25, 50 ou 100ppm correspondant à un trie statistique de qualité de la circuiterie interne du TCXO.

Deuxièmement, qu'un bon ppm augurera d'un composant de bonne qualité, stable et dont les caractéristiques (dont le jitter) seront conservées pour une large plage de température (et dans le temps).

Troisièmement, que le jitter d'un TCXO n'est qu'un des paramètres et pas LE SEUL paramètre à prendre en compte.

Quatrièmement, que le jitter d'un TCXO, même le meilleur, n'est qu'une goute d'eau comparé au jitter qui va être généré par le reste du circuit et son implémentation.

C'est pour cela que je m'énerve quand je vois écrit des points de vue définitif qui ne prennent pas en compte l'ensemble des paramètres.

.

» 24 Fév 2008 11:55

stef1777 a écrit:C'est pour cela que je m'énerve quand je vois écrit des points de vue définitif qui ne prennent pas en compte l'ensemble des paramètres.

.

Un peu de lecture...t'aidera à te forger un avis définitif sur XO / TCXO (je n'ai pas parlé du reste, sur lequel je te rejoins) vu la qualité des intervenants sur ce thread (notamment Jocko Homo qui est une référence en terme de jitter sur Diyaudio)

http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-12634.html

http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... genumber=2

Philippe

» 24 Fév 2008 12:17

Nous disons que la garantie d'une faible dévire thermique n'est pas la garantie d'un faible Jitter qui est LE paramètre important (car la précision de la fréquence en température sera toujours tres suffisante)

Tu penses qu'en prenant un composant plus cher ayant une faible dérive thermique (compensé ou pas) le Jitter sera meilleur, pourquoi pas ...

» 24 Fév 2008 13:01

LCD 31 a écrit:Tu penses qu'en prenant un composant plus cher ayant une faible dérive thermique (compensé ou pas) le Jitter sera meilleur, pourquoi pas ...

Tu t'adresses à qui ?

Philippe

» 24 Fév 2008 13:19

Il semble qu'on ait un peu de mal à se comprendre sur ce post !!... :mdr:

Je répondais à Stef (car ce que j'ai écrit va bien dans le sens de ton propos Philippe)