Projeter en 2.35 avec un prisme fait maison !!!

» 12 Déc 2005 17:43

Confirmation : l'indice de réfraction du glycérol est de 1.473 (en tous cas c'est ce qui est écrit sur la bouteille :lol:

).
Merci Karzeni pour l'ébauche des plans ... si il te faut du glycérol je devrais pouvoir t'en obtenir...

» 12 Déc 2005 18:14

bon c'est re-moi :

Cette foi, concernant la dispersion de la lumière :

Au vue des modélisations graphiques :

http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... ava60.html

http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... ava61.html

Je pense (à vérifier par calcul) que la dispersion de la lumière est minimale lorsque la courbe de la fonction d'angle d'émergence coupe celle de la déviation.
Krapo ,penses tu que cela soit exact ou rien à voir :mdr:

.
Merci

Si tel est le cas il y aurai bel et bien une multitude de positions pour obtenir une déviation nulle pour un rapport d'anamorphose voulu mais une seule position optimale. (dispersion de la lumière minimale).

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Enfin dernière question/confirmation :
Sommes nous d'accord que sur l'applet java, les prismes en position par défaut génère une image en compression verticale et non extension horizontale !
A moins biensur de poser les prismes horizontalement plutot que verticalement. (une bêtise ? :-?

)

Si tel est le cas alors pourquoi certains constructeurs n'ont pas réaliser des models reversibles;
A savoir qu'en posant le prisme verticalement (cas sur l'applet) on obtiendrait une compression verticale pour ceux qui désire du 2.35 sans modifier la largeur de leur écran.
Ou au contraire on le poserai horizontalement afin d'obtenir une extension horizontale pour ceux qui désire avoir une base d'image plus large.

Si tel est le cas, il me semble qu'il serait judicieux d'approfondir la forme finale du prisme pour permette les 2 positions. :mdr:

(forme en cornet de frite :idee:

)
Est ce que je dis n'importe quoi ??? :mdr:

» 12 Déc 2005 23:14

skhattane2000 en effet je me suis posé la meme question et c'est pourquoi j'ai aussi suggéré des rapports anamorphiques de 0.75

mais à mon avis suffit de placer le prisme horizontalement pour avoir du 2.35 et encore selon le sens vers lequel on projette

les fabricants proposent 2 types car ils sont réglables en hauteur, et ça doit juste le support qui doit changer

sur l'applet java le 1.33 serait plutot de l'horizontal, amha

j'avais aussi calculé avec la glycérine à 1.473 mais le résultat final étant tellement proche de celui donné par 1.47 que cela ne m'a pas trop parut important à signaler, de plus j'ai trouvé le 1.473 sur une entete de page du Quid (fallait payer pour accéder à la page réelle) donc j'avais quelques doutes à ce sujet là

cédric te revoilà revenu à la civilisation, tu as de nouveau accès à internet
pour tes calculs de prismes, le mieux est encore de prendre une feuille de papier comme gabarit, tu la plies en 2, et ensuite tu mesures la base/2 en bas de la page et la hauteur, et y a plus qu'à plier et découper, en plus la pliure au centre te donne l'axe du prisme, donc plus facile de l'incliner

» 13 Déc 2005 0:14

une info du tonnerre de dieu : voilà avec quoi l'applet java est réalisée : http://www.cabri.com/v2/pages/fr/cabri.php

Enoooooooooorme

téléchargez le programme de démo cabri geomètre et l'applet java du prisme, on peut alors éditer le dessin !!!!

» 13 Déc 2005 0:37

karzeni a écrit:une info du tonnerre de dieu : voilà avec quoi l'applet java est réalisée : http://www.cabri.com/v2/pages/fr/cabri.php

Enoooooooooorme

téléchargez le programme de démo cabri geomètre et l'applet java du prisme, on peut alors éditer le dessin !!!!

Hello karzeni,

Oui j'ai également vu cela et j'essaye de modier l'applet avec ce log depuis hier soir.
Et je suis toujours pas arrivé au résultat escompté !!!! :evil:

Sinon j'ai déjà réussi a mesurer les angle des prismes de l'applet grace à ce log.
(90/60.6/29.4) Ca peut aider pour une éventuelle mise en équation ...
En tout cas le log permet vraiment énormément de choses !!! :mdr:

PS : La version qui permet d'ouvrir les fichiers est cabri géomètre II plus. (pas la version 3D)

» 13 Déc 2005 12:19

Salut a tous.
Ayant mon opticien qui est un très bon ami a moi, je pense passer le voir en mileu de semaine prochaine pour lui proposer de nous aider dans notre quete (car si il y a moyen d'utiliser des verres de lmunettes, avec toute ce qui se fait entre les antireflets et autres cryzal je pense que ca pourrait nous donner qqchoz de pas mal (surotut que c'est un passionné -pas de HC hein de son boulot- donc je pense que ca le bottera)

Je vous tiens au jus

Alex

» 13 Déc 2005 13:33

Merci d'avance AlexLeCoooool (j'ai mis assez de oooo???) :wink:

Karzeni merci pour l'idée de la feuille...
Moi je dois trouver un outillage pour réaliser les découpes du verre ce WE (le plus chiant sera de réaliser un trou dans le verre pour y laisser passer le flexible en caoutchouc...) si vous avez des suggestions je suis preneur...

» 13 Déc 2005 13:45

Hello alexlecoooooooooooooooooool,

ca c'est une super nouvelle, merci. :wink:

Je sais pas si quelqu'un a réussi à modifier l'applet (je suis dessus depuis 2 jours (en plus de mon boulot :evil:

) et j'avance tout doucement. :oops:

)

Je vous met le lien vers l'applet de la loi de descarte car pour calculer la déviation dans l'applet avec les 2 prismes ,elle l'utilise. (Ca peut aider pour modifier l'original :idee:

)
Dans cette applet on peut modifier l'indice. :wink:

http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... ava18.html
Et la macro associée :
http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... ava26.html

Un colorimètre + prisme : le tout made in HCFR se serait quand même pas mal :mdr:

Je m'avance un peu la, non ? Laissez moi rêver !!! :mdr:

» 14 Déc 2005 0:00

on compte sur toi alex

cédric, pour couper le verre faut un coupe-verre

ça trace un trait sur la surface et ensuite tu poses la rayure sur le manche du coupe-verre et tu appuies sur les 2 cotés avec 2 doigts
un site avec des images vaudront 10 fois une longue explication
http://hernando.free.fr/technic/bricola ... e-travail/

pour faire le trou, tu peux utiliser une mèche à pierre, tu déposes au préalable une goutte d'huile ou d'eau et tu perces au niveau de la goutte, ça évite à ta mèche de trop chauffer

conseil de mr bricolage "Verre. Utiliser une mèche à verre. Faire autour du point de perçage une cuvette en mastic de vitrier et la remplir d'essence de térébenthine. Percer très lentement la moitié de l'épaisseur. Retourner et percer de la même façon le reste de l'épaisseur."

sinon j'ai bien un dremel avec des fraises qui devraient attaquer le verre sans trop de soucis

skhattane, persévère tu y arriveras. n'empeche t'es un enfoiré, tu utilisais le prog depuis 2 jours et t'en parlais pas ici

» 14 Déc 2005 1:42

karzeni a écrit:skhattane, persévère tu y arriveras. n'empeche t'es un enfoiré, tu utilisais le prog depuis 2 jours et t'en parlais pas ici

Bein je voulais vous faire la surprise parcque je pensais réellement y arriver rapidement :oops:

!!! Mais en fait, un coup de main serait pas de refus ... :mdr:

Si quelqu'un de callé pouvait m'éclairer sur :

Je pense (à vérifier par calcul) que la dispersion de la lumière est minimale lorsque la courbe de la fonction d'angle d'émergence coupe celle de la déviation.
Krapo ,penses tu que cela soit exact ou rien à voir .
Merci

Si tel est le cas il y aurai bel et bien une multitude de positions pour obtenir une déviation nulle pour un rapport d'anamorphose voulu mais une seule position optimale. (dispersion de la lumière minimale).

Ca m'arangerai, histoire de minimiser la dispersion lumineuse lors de modélisation des prismes !!! (oui j'aime bien le travail bien fait et alors :mdr:

)

» 14 Déc 2005 2:13

skhattane, j'ai une idée : rien ne diffère d'un prisme à angle droit d'un prise isocèle

si tu traces la hauteur d'un triange isocèle d'angle A, tu obtiens une bissectrice qui le traverse en son milieu, et tu auras 2 triangles rectangle d'angle A/2

donc tout prisme triangulaire, quelque soit sa forme a les mêmes propriétés de diffraction, ce qui importe c'est l'angle formé entre la bissectrice du prisme et l'axe des ordonnées

si tu pouvais ne pas modifier totalement l'anim mais simplement ajouter une fonction de bissectrice aux prismes et une autre fonction pour calculer l'angle formé par la bissectrice et l'axe des ordonnés, on a gagné

faudra encore trouver où se cache dans l'anim l'indice des prismes, et ce sera presque bon, je dis presque car cette anim va limiter certaines choses du fait que les prismes soient rectangles : donc dans certains angles il ne va pas afficher le trajet de lumière alors qu'en pratique cela le ferait (suffira de baisser la taille de l'image à projetter dans l'anim) mais wait and see

je pense que cette modif mineure pourra déjà nous permettre de concevoir avec une extrême aisance des prismes pour nos chers vp

» 14 Déc 2005 2:26

karzeni a écrit:skhattane, j'ai une idée : rien ne diffère d'un prisme à angle droit d'un prise isocèle

si tu traces la hauteur d'un triange isocèle d'angle A, tu obtiens une bissectrice qui le traverse en son milieu, et tu auras 2 triangles rectangle d'angle A/2

donc tout prisme triangulaire, quelque soit sa forme a les mêmes propriétés de diffraction, ce qui importe c'est l'angle formé entre la bissectrice du prisme et l'axe des ordonnées

si tu pouvais ne pas modifier totalement l'anim mais simplement ajouter une fonction de bissectrice aux prismes et une autre fonction pour calculer l'angle formé par la bissectrice et l'axe des ordonnés, on a gagné

faudra encore trouver où se cache dans l'anim l'indice des prismes, et ce sera presque bon, je dis presque car cette anim va limiter certaines choses du fait que les prismes soient rectangles : donc dans certains angles il ne va pas afficher le trajet de lumière alors qu'en pratique cela le ferait (suffira de baisser la taille de l'image à projetter dans l'anim) mais wait and see

je pense que cette modif mineure pourra déjà nous permettre de concevoir avec une extrême aisance des prismes pour nos chers vp

Effectivement je me suis fait la même réflection concernant les triangles (isocèles ou rectangle pas d'incidence sur la déviation).

En revanche impossible de trouver dans le code source ou sont spécifiés les indices des prismes. Que ce soit, dans le fichier sous cabri, ou en mode txt, je ne les trouve pas. Tout ce qui concerne le calculs de réfraction renvoie au fichier descart2.mac .

si tu pouvais ne pas modifier totalement l'anim mais simplement ajouter une fonction de bissectrice aux prismes et une autre fonction pour calculer l'angle formé par la bissectrice et l'axe des ordonnés, on a gagné

Et bien c'est assez facile à faire mais quel est l'intérêt ?

PS : Je viens d'envoyer un mail au concepteur de l'applet Mr laugier. On croise les doigts. :mdr:

» 14 Déc 2005 2:57

karzeni a écrit:donc tout prisme triangulaire, quelque soit sa forme a les mêmes propriétés de diffraction, ce qui importe c'est l'angle formé entre la bissectrice du prisme et l'axe des ordonnées

Je crois que je viens de comprendre ce que tu veux dire mais en fait je ne pense pas que la bissectrice soit le plus important. Je pense que c'est l'angle du prisme qui est primordial uniquement.
Tous les calculs restent bon que ce soit avec un triangle rectangle ou isocèle.

Pour moi il n'y a aucune différence entre ces 2 dessins :

Sur le second j'ai rajouté un segment vert qui "transforme" les triangles rectangles en isocèle, pour moi il n'y aurai aucune incidence.
Je suis pas sur d'avoir bien compris ou tu voulais en venir. :oops:

Bon allez bonne nuit à tous :mdr:

» 14 Déc 2005 4:29

voilà !!! suffit alors de mesurer l'angle formé par la bissectrice et le nouvel axe que tu as crée et ça donnera l'angle d'inclinaison réel pour un triangle isocèle d'angle A

c'est vrai qu'on est pas obligé de le faire, suffit alors de convertir l'angle d'inclinaison (donné par bissectile/axe) en angle dos/axe le résultat est le meme

ou alors, dans les formules au lieu de prendre

i = A/2 + angle inclinaison, on prendra i = A + angle d'inclinaison

amha pour toi et moi c'est évident, car on a pas mal bossé dessus, mais pour un "anamorpHCFR" ça peut induire en erreurs les néophites qui se lanceraient à la construction

j'ai regardé un peu pour modifier les angles des prismes, faut le faire sur le modèle invisible et quand on modifie le modèle pour redéfinir l'angle on se retrouve avec les 2 prismes qui changent en meme temps

j'ai aussi récupérer une feuille de calcul de déviation chromatique pour les prismes sur le site de ta photo d'exemple, mais c'est en allemand, et y a pour 4 prismes, je comprends quasi rien

ps : j'ai essayé aussi de mon coté de reconstruire l'animation, pas évident

» 14 Déc 2005 8:21

anamorpHCFR"
Ca c'est un nom de code sympa!

Karzeni je vais vois pour le matériel de découpe ce WE...merci!