DISTANCES DE VISIONNAGE ET TAILLES D’ECRAN

» 12 Nov 2015 13:20

...ou essayer pendant quelques semaines sans écran et en projetant directement sur le mur (puisque tu as déjà le VP mais pas encore l'écran) pour se rendre compte de la taille d'image, comparer les possibilités qui s'offrent à toi en fonction des tailles d'écran dispo, et ensuite seulement acheter l'écran à la taille qui te convient le mieux

» 12 Nov 2015 14:52

Exactement, c'est ce que j'allais lui conseiller. :wink:

Je serais quand même étonné qu'il valide un écran de 3m22 de base image avec ce recul mais bon, rien ne remplace l'expérience directe.

Après le "mieux vaut trop grand que trop petit" : "oui mais", je serais tenté de répondre. Parce que c'est vrai qu'on s'habitue à la taille, mais dans les deux sens, avant j'avais 2m75 de base pour 4m de recul (je trouvais qu'en 16/9 c'était déjà limite trop grand) mais je m'y suis habité. Aujourd'hui j'ai 2m70 mais je suis à 5m50 et finalement je m'y suis fait aussi, ce que je n'aurais pas pensé... Bon il y a eu une coupure entre les deux config...

Mais au final je préfère jouer sur la position de visionnage plutôt que de mettre à genoux le VP en lui en demandant trop...
Donc pourquoi pas 1 position plus près pour les formats cinémascopes, et une 1m derrière pour le 16/9, tout en conservant une base image bien adaptée au VP du coup... et optimale pour le visionnage de chaque format (puisque c'est la hauteur de l'image qui impacte le confort de visionnage).

Morgan03, oui bien sûr la garantie saute si tu peins ton écran, c'est obligé (et encore heureux pour le fabricant), mais si tu l'as eu pas cher... Ceci étant ton VP n'ayant pas de mémoire de zoom, ça résout la question. Donc si c'était à moi de faire le choix, je ne prendrais pas 3m22 en 16/9 avec ce recul... Une bonne luminosité est importante pour le réalisme des scènes d'extérieur, mais aussi tout simplement pour la dynamique de l'image, qui participe à la sensation de profondeur. Une image faiblement lumineuse devient plate... N'oublie pas qu'une lampe perd 25 % de sa puissance une fois quelques centaines d'heures passées...

Dans tous les cas, passer à la vidéo-projection, tu ne le regretteras jamais, c'est géant ! :bravo:

Bon choix !

» 12 Nov 2015 15:37

chris.24 a écrit:Exactement, c'est ce que j'allais lui conseiller.

Je serais quand même étonné qu'il valide un écran de 3m22 de base image avec ce recul mais bon, rien ne remplace l'expérience directe.

Après le "mieux vaut trop grand que trop petit" : "oui mais", je serais tenté de répondre. Parce que c'est vrai qu'on s'habitue à la taille, mais dans les deux sens, avant j'avais 2m75 de base pour 4m de recul (je trouvais qu'en 16/9 c'était déjà limite trop grand) mais je m'y suis habité. Aujourd'hui j'ai 2m70 mais je suis à 5m50 et finalement je m'y suis fait aussi, ce que je n'aurais pas pensé... Bon il y a eu une coupure entre les deux config...

Mais au final je préfère jouer sur la position de visionnage plutôt que de mettre à genoux le VP en lui en demandant trop...
Donc pourquoi pas 1 position plus près pour les formats cinémascopes, et une 1m derrière pour le 16/9, tout en conservant une base image bien adaptée au VP du coup... et optimale pour le visionnage de chaque format (puisque c'est la hauteur de l'image qui impacte le confort de visionnage).

Morgan03, oui bien sûr la garantie saute si tu peins ton écran, c'est obligé (et encore heureux pour le fabricant), mais si tu l'as eu pas cher... Ceci étant ton VP n'ayant pas de mémoire de zoom, ça résout la question. Donc si c'était à moi de faire le choix, je ne prendrais pas 3m22 en 16/9 avec ce recul... Une bonne luminosité est importante pour le réalisme des scènes d'extérieur, mais aussi tout simplement pour la dynamique de l'image, qui participe à la sensation de profondeur. Une image faiblement lumineuse devient plate... N'oublie pas qu'une lampe perd 25 % de sa puissance une fois quelques centaines d'heures passées...

Dans tous les cas, passer à la vidéo-projection, tu ne le regretteras jamais, c'est géant !

Bon choix !

La tu me l'a vendu Chris je prend un plus petit c'est partie 2m55 de projection. J'ai essayé le VP sur mur blanc avec 2m40 (car je pouvais pas plus) tu va me dire: "mais fallait le faire la ou sera l'écran" (problème j'ai une fenêtre oeil de boeuf fixe de 60cm de diamètre donc pas facile de se rendre compte tant que l'écran est pas devant pour le cacher. du coup dans mon bureau j'avais un bon pans de mur mais le recul étant limiter j'ai pu déjà obtenir 2m40 de projection et sa rend très bien et je me dit que 15 cm de plus suffiront amplement ^^ ! et que la qualité n'en sera certainement que meilleur . Merci beaucoup pour ton avis objectif, raisonnable et cohérent ;-)

» 12 Nov 2015 17:33

Très bien 2m55. C'est cohérent. Content d'avoir pu contribuer pour t'aider à choisir.
Et en effet les pixels seront plus petits sur un écran de 2m55 qu'un de 3m22, donc un gain en définition non négligeable aussi... bien vu.

» 12 Nov 2015 17:41

J'ai vu après mon dernier message que tu est fabricant, j'ai étais faire un tour sur ton site Internet et sa à l'air canon ce que tu fait ! mais j'ai vu que tu faisait que des écrans fixe, sinon je t'aurais bien fait bosser si tu avais un écran dans ses dimensions en version carter électrique. Je vais passer commande donc pour un CABLEMATIC qui d'après avis sur Amazon, on pas l'air trop mal et quand pépin il y a ils réagissent très vite apparament, pour visilux j'ai pas accroché à la méthode de s'inscrire pour voir les prix + négocié aprés coup par mail car sa fait pas sérieux tous sa...
voilà celui que j'ai sélectionner :
http://www.amazon.fr/gp/product/B007CJZ ... 1_4&sr=8-4

Sa me fait du 261€51 livraison comprise sur amazon, je penses passer commande se soir, cependant chris si as se tarif tu à connaissance de bien mieux n'hésites pas à me conseiller toi qui baigne dedans...

Encore merci pour toute l'aide :bravo:

» 12 Nov 2015 19:49

3m22 de base 16/9 pour 4m de recul, c'est largement possible en salle dédiée!
J'ai 3m40 de base 16/9 pour 4m20 au 1er rang et c'est très bien! JPL et Roland me conseillaient même de descendre à 4m de recul... :wink:

» 12 Nov 2015 21:53

Peut-être pour la 3D ? Je suis étonné qu'ils t'aient conseillés de te rapprocher... On est bien au-delà des recommandations THX qui sont pourtant déjà bien immersives comparées à celles de SMPTE... Bon après c'est toujours le même débat, normes vs habitudes perso... Ceux qui vont dans les premiers rangs au ciné ne sont pas les mêmes que ceux qui vont au milieu et encore moins ceux qui sont en fond de salle...

Merci pour ton commentaire Morgan03, que du fixe en effet et à moins d'embaucher une personne j'ai déjà du mal à m'en sortir... Par contre rien à regretter parce que 260 € un écran je pourrais jamais le faire... Impossible de faire un tarif équivalent à ceux des chinois. Je ne saurais te conseiller en premier prix, qui plus est en enroulable, c'est pas trop ma partie et il y a déjà des topics de ce type de toute façon il me semble...

» 18 Nov 2015 17:18

Pourquoi pour la 3D?? Pas du tout!
Dans ce topic datant de 2010, JPL me répond sur le recul de 4m avec un écran 16/9 de 3m30 de base...
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f ... 2&start=20
J'ai agrandi l'écran à 3m40 et le recul à 4m20... (soit un angle d'environ 45°) :wink:

Et pour information, je me place en milieu de salle au cinéma et j'ai à peu près le même ratio à la maison. Je ne supporte pas d'être placé devant au ciné!

Le problème en HC est que beaucoup confondent les préconisations TV et VP alors qu'en VP, toujours d'après JPL, on peut "ouvrir" l'angle jusqu'à 60°... (cf. les posts de JPL en bas de page de mon lien ci-dessus!) :wink:

» 19 Nov 2015 1:54

Je disais la 3D parce que — de mémoire (la 3D ne m'intéresse pas du tout) — il me semble qu'il est préférable d'avoir un écran 16/9 de grande taille pour pouvoir bénéficier de façon optimale des effets de jaillissements... Je pensais donc que cela pouvait être une des raisons.

Après chacun fait comme il veut, moi je ne vois pas avec un écran 16/9 de cette taille pour un si faible recul, en tout cas avec un contenu 16/9, par contre complètement OK pour un film au ratio 2.35... et je suis plutôt entre le 1/3 et la moitié au ciné... mais au ciné l'écran n'est pas 16/9 et ça change beaucoup de chose... J'ai pas été voir ton lien, je te réponds juste après avoir lu ton post...

» 19 Nov 2015 19:49

chris.24 a écrit:Je disais la 3D parce que — de mémoire (la 3D ne m'intéresse pas du tout) — il me semble qu'il est préférable d'avoir un écran 16/9 de grande taille pour pouvoir bénéficier de façon optimale des effets de jaillissements... Je pensais donc que cela pouvait être une des raisons.

Après chacun fait comme il veut, moi je ne vois pas avec un écran 16/9 de cette taille pour un si faible recul, en tout cas avec un contenu 16/9, par contre complètement OK pour un film au ratio 2.35... et je suis plutôt entre le 1/3 et la moitié au ciné... mais au ciné l'écran n'est pas 16/9 et ça change beaucoup de chose... J'ai pas été voir ton lien, je te réponds juste après avoir lu ton post...

Tu pourras lire le topic complet que j'ai mis en lien... Il n'y a que 10 pages où des personnes compétentes (je ne parle évidemment pas de moi! :ko:

) répondent sur ce sujet.

Tu dis toi même que tu te places entre le 1/3 et la moitié au cinéma. Le ratio image/recul est a peu près identique au mien dans ma salle...
As-tu déjà essayé un ratio identique au mien? De toutes les personnes qui sont venues dans ma salle depuis 4 ans, aucune ne s'est plaint d'une image trop grande! Et ce n'est pas par politesse... :mdr:

Je regarde beaucoup de films en 1.85 voir 16/9, de séries en 16/9, de concerts en 16/9... Et je n'ai jamais eu la moindre fatigue visuelle! De même que les personnes présentes...
En 2.35, c'est bien mais franchement, on pourrait encore réduire le recul... Dans mon cas, je ne peux malheureusement pas pousser les murs! :wink:

» 21 Nov 2015 14:01

Pas encore lu et j'aimerais bien avoir le temps de lire plus souvent les forums mais ma présence se fait en coup de vent depuis pas mal de temps à cause du boulot... :-?

» 14 Nov 2016 19:47

bonjour,

merci pour vos avis, après réflexion je vais m'orienté sur l'Epson 7300 pour mon salon non dédié.
Je pense opter pour un lumene coliseum électrique tensionné 240C. Pensez-vous qu'un recul pour la position de visionnage à 3m40 sera suffisant pour ne pas voir les pixels? Je pense que le vidéoprojecteur sera placé à 4m50 pour une hauteur de 2m, pensez-vous que cela est suffisant?

Merci pour vos avis

» 14 Nov 2016 22:57

Avec un tel ratio recul/écran tu n'es pas prêt de voir les pixels... :wink:

» 15 Nov 2016 0:17

Et puis c'est de la projection, les pixels sont difficilement visibles, rien à voir avec une dalle LCD ou LED

» 15 Nov 2016 8:44

NICOBELLIK a écrit:bonjour,

merci pour vos avis, après réflexion je vais m'orienté sur l'Epson 7300 pour mon salon non dédié.
Je pense opter pour un lumene coliseum électrique tensionné 240C. Pensez-vous qu'un recul pour la position de visionnage à 3m40 sera suffisant pour ne pas voir les pixels? Je pense que le vidéoprojecteur sera placé à 4m50 pour une hauteur de 2m, pensez-vous que cela est suffisant?

Merci pour vos avis

C'est très bien, THX préconise un recul de 329 cm dans votre cas.