Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: HDkephren, vévé et 7 invités

Tout sur les écrans de projection (fixes, déroulants, ouvrants, motorisés...)

Ecran Daylight Reference

Message » 20 Mar 2014 22:04

vévé a écrit:Le Benq W1300 sur cet écran doit envoyer du très lourd.


Hervé


Malgre la luminosite qui n'est "que" de 2000lumens? (j'avou ne pas trop m'y connaitre pour pouvoir juger mais j'ai vu des projo a 3500,4200,5500lumens..)
j'ai cru comprendre qu'il fallait des modeles tres lumineus pour exploiter au maximum le potentiel de cette toile...
donchucho4
 
Messages: 10
Inscription: 13 Mar 2014 18:16
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Mar 2014 22:04

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Mar 2014 10:08

donchucho4 a écrit:
vévé a écrit:Le Benq W1300 sur cet écran doit envoyer du très lourd.


Hervé


Malgre la luminosite qui n'est "que" de 2000lumens? (j'avou ne pas trop m'y connaitre pour pouvoir juger mais j'ai vu des projo a 3500,4200,5500lumens..)
j'ai cru comprendre qu'il fallait des modeles tres lumineus pour exploiter au maximum le potentiel de cette toile...


La plupart des VP actuels sont assez lumineux car ils ont besoin de beaucoup de luminosité pour la 3D. En terme de réflectance (la capacité à réfléchir la lumière), la toile Reference se situe entre une toile blanche et une toile grise de gain 0.8, elle est donc plutôt adaptée aux VP lumineux. Mais la taille de l'écran est aussi un paramètre à prendre en compte.


Hervé
vévé
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 2860
Inscription: 17 Fév 2009 11:28
Localisation: Nord Isère (proximité de Lyon)

Message » 22 Mar 2014 14:47

Renvoi non autorisé
source Worf sur [modéré](tout droits réservés... :hehe: )

qwer a écrit:Intéressante discussion sur les mesures vs ce qu'on perçoit du Reference.

Je n'ai pas cet écran, mais j'ai essayé de déduire mes propres conclusions à partir de la photo de worf de l'échequier. Bien sur, ce ne sont pas des mesures réelles (juste un photo) et je ne suis pas sur d'avoir pris la bonne conversion pour calculer la luminosité (j'ai utilisé un gamma 2,2 que je ne sais pas si c'est correct pour un appareil photo), mais même si les valeurs réelles ne sont pas correctes, je pense que les proportions devraient être plus ou moins respectées. En plus on peut supposer que l'appareil photo est suffisamment directif pour ne pas prendre en compte la luminosité parasite.

En faisant le calcul autour des points 1, 2, 3 et 4 (j'ai pris un carré blanc et un noir aux alentours de chaque point), ce qu'on peut déduire c'est:
- Luminosité: on à une perte de luminosité entre 10% (point 2), 30% (points 1 et 3) et 50% (point 4)
- Cette perte de luminosité non linéaire semble indiquer un hot spot au centre, je ne sais pas si visuellement c'est la même sensation
- Comme point (très) positif, la gain en contraste ansi semble augmenter x4 dans tous les cas (d'un 60:1 à un facteur 250:1 en moyenne à partir des mesures de la photo)

Donc à priori, le gain en contraste ansi devrait être bien là, mais par contre on est loin du gain 1,1 annoncé. Je ne sais pas si cette analyse correspond au ressenti de ceux qui ont vu cette toile.


Super analyse que je souhaitais aussi faire. :wink:

- Contraste ANSI multipliée pa 4 ( malgrés les limitations du capteur photo): wahou félicitation à Laurent et Franck.

- Gain au centre de 0,9 (parait plausible étant donné que les projos de Worf ne sont pas centrés horizontalement).

- Hot spot énorme? Je ne penses pas. Si l'appareil photo n'est pas en position spectateur mais proche de l'écran, alors l'effet HOT SPOT sera TRES accentué du fait de l'angle d'incidence horizontal plus élevé en se rapprochant de l'écran.


ps: d'ailleurs, c'est pour la meme raison que quand vévé (et WORF) mesure plus proche de l'écran (80cm), il trouve une valeur de luminosité plus faible, car l'angle formé à cette distance grandt trés rapidement à cette distance, et donc le filtrage horizontal (qui s'effectue dans les 2 sens) augmente et vu que la sonde a un angle de "vision large", elle capture aussi la lumière venant de sur le coté du daylight, avec un angle d'incidence tres élevé et donc une luminosité tres faible.
A 80cm, le hot sport est si énorme, et la snde un champ de vision si large, que la mesure de luminosité chute énormément. En position spectateur tel que le fait vévé, on obtient alors la VRAIE mesure de luminosité MOYENNE pour la daylight référence. Cependant, le gain 1.1 annoncé et le gain MAXIMUM atteignable (projo centré) au CENTRE de l'écran. Et non pas une moyenne.

ps2: je copie ici ca ici car c'est intéressant et des fois sur cinetson, des posts disparaissent... :wink:
Soulnight
 
Messages: 725
Inscription: 28 Déc 2011 17:50
  • offline

Message » 23 Mar 2014 3:17

Je confirme au moins du 0.9, en mettant une feuille A4 blanche sur mon référence et en étant en face, la feuille est plus foncée que l'écran.
En fait il faudrait savoir à combien est le gain d'une feuille a4, lol. Car le référence va plus loin ça au moins c'est sur.
Quel bonheur cet écran ... Je n'arrive toujours pas à m'en remettre 8)

j'ai cru comprendre qu'il fallait des modeles tres lumineus pour exploiter au maximum le potentiel de cette toile...

Sache que Laurent utilise un vivitek avec 800 lumens et qu'il a juste une des plus belles images possibles avec le référence actuellement dans le monde de la vidéoprojection.
Donc c'est complètement faux.

Sinon un w1300 sera parfait avec cette toile, j'ai un w6000 perso et c'est le rêve.
Mon avis sur le test de worf est qu'il n'a pas les outils nécessaires aux mesures de la luminosité avec cette nouvelle technologie. Et cela a été confirmé par les concepteurs de la toile.
Apres chacun son avis, mais quand on a à faire à de nouvelles technologies, il faut savoir remettre à plat les dogmes. Et c'est pas donné à tout le monde :lol:
Pour soulnight, oui ici au moins je ne pense pas que des posts peuvent disparaitre subrepticement :-?
cfcmoon
 
Messages: 211
Inscription: 23 Mar 2014 3:11
  • offline

Message » 23 Mar 2014 11:43

Je viens de lire le test publié en face. Je trouve que le test est très bon et on a enfin des mesures sur le contraste, le noir et le blanc. Je ne comprends pas que W... n'est pas fait la même démarche sur le classique.

Vévé, j'ai lu tes posts en face, crois tu réellement que ton luxmètre peut mesurer réellement a 3-4m de la toile? Peut on réellement prendre en compte ces mesures a une telle distance? Il faudrait avoir un luxmètre très haut de gamme pour mesurer a cette distance et je pense qu'il faut mieux se consacrer aux chiffres a 80 cm que 4 m. Quand on calibre, on place la sonde à 50-80 cm, ce n'est pas pour rien. On calibre une image a 14-16FL a 80 cm et non à 4 metres.

Concernant la comparaison, avec une toile grise screenline haut contraste, on ne peut pas juger car ce n'est qu'un échantillon et qu'il faudrait avoir une toile entière pour vraiment faire une vrai comparaison. Et j'en sais quelque chose. Avant d'acheter ma toile grise, j'avais des échantillons mais quand j'ai eu ma toile entière, j'ai eu une image différente.

Quand je vois le test et les photos, ça me fait penser énormément au rendu de la toile grise 0.8 par rapport a une toile blanche. Pour moi la screenline haut contraste a par rapport à une toile blanche:

-des noirs plus profonds
-une excellente lisibilité des scènes sombre
-un piqué supérieur

mais en inconvénient, on perds en lumens et des couleurs moins chatoyantes.


Le gros hic que je reproche est que cette toile ne fera pas de merveilles. On ne pourra jamais avoir un noir profond et des blancs éclatants comme ça doit être aussi le cas avec la daylight classique. Mais à 3000 euros, je m'attendais à mieux. Peut être que cette toile est un peu meilleur qu'une toile grise mais il faudrait comparer deux toiles de même base et non des échantillons, mais es ce que le prix est réellement justifié car cette toile coute quand même 3 a 5 fois plus cher que chez screenline.
jeanraconte
 
Messages: 1403
Inscription: 16 Aoû 2009 8:14
  • offline

Message » 23 Mar 2014 12:45

jeanraconte a écrit:Vévé, j'ai lu tes posts en face, crois tu réellement que ton luxmètre peut mesurer réellement a 3-4m de la toile? Peut on réellement prendre en compte ces mesures a une telle distance? Il faudrait avoir un luxmètre très haut de gamme pour mesurer a cette distance et je pense qu'il faut mieux se consacrer aux chiffres a 80 cm que 4 m. Quand on calibre, on place la sonde à 50-80 cm, ce n'est pas pour rien. On calibre une image a 14-16FL a 80 cm et non à 4 metres.


Lis ce que j'ai écris au dessus. Une mesure au luxmètre ou à la sonde de calibration à 80cm de l'écran est une ineptie sur une toile à gain qui est directive suivant l'angle d'incidence...
Soulnight
 
Messages: 725
Inscription: 28 Déc 2011 17:50
  • offline

Message » 23 Mar 2014 12:54

cfcmoon a écrit:Mon avis sur le test de worf est qu'il n'a pas les outils nécessaires aux mesures de la luminosité avec cette nouvelle technologie.


Qu'il y ait des choses discutables dans la methodologie et le materiel de mesure chez les uns et les autres, c'est une constante, ici comme ailleurs (d'ou l'interet de toujours prendre cela avec des pincettes, le resultat en action compte largement plus), aprés, ça reste un ecran, pas "une nouvelle technologie", mesurer la luminosité renvoyée ne devrait pas etre plus complexe que sur un autre ecran du meme genre.


En tous cas, malgré le prix qui limite cet interet, c'est bien de pouvoir "lisser les differences", et redonner un coup de jeune à des projos anciens (vivitek, etc) ou moyens (noirs des dlp, etc)...on attend toujours les tarifs néanmoins, ça ne devait pas arriver en fevrier ?
Nobo
 
Messages: 10567
Inscription: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 23 Mar 2014 13:13

Bonjour,
Je surveille depuis peu ces écrans gris directif à gain. J'y vois la meilleure solution pour éviter d'avoir à transformer mon salon en salle semi-dédiée.
J'étais emballé par les avis sur le xtremscreen daylight classique jusqu'à ce que se pose la question du moiré/paillettes.
Du coup je comptais me rabattre sur le modèle référence mais le problème de luminosité m'inquiète.
Je viens du coup chercher conseil. Mon installation est donc dans le salon, murs et plafond blancs. J'ai un JVC Rs20 (hd750), situé au plafond à environ 4m de l'écran qui est un sinelux 21/9 de 3m de base. J'utilise une lentille anamorphique. L'écran est très proche du plafond et d'un mur. La distance de visionnage est d'environ 4m20, décalée d'1m50 par rapport au centre de l'ecran. Il y a en fait deux canapés qui sont perpendiculaires à l'écran sur lesquels on s'allonge pour profiter d'un film. Du coup la ligne "horizon" du spectateur se situe légèrement en dessous du bas de l'écran. Calibré, le hd750 doit délivrer un peu moins de 800 lumens en mode haut. Avec un écran blanc, je n'ai jamais ressenti un manque de pêche. L'utilisation de la lentille fait que je n'aurai jamais une image ultra piquée, mais je cherche surtout des noirs plus profond et une bonne dynamique.
Avec toutes ces contraintes, je me demande si le daylight classique ne serait pas plus adapté que le référence?
Merci pour les possesseurs de ces modèles de me donner un avis. Les précisions de sounight qui a fait un super travail sur la question :ohmg: seraient également les bienvenues.
p.yves
 
Messages: 7
Inscription: 19 Déc 2006 14:30
  • offline

Message » 23 Mar 2014 15:28

mesurer la luminosité renvoyée ne devrait pas etre plus complexe que sur un autre ecran du meme genre

Si, justement. Pour les raisons invoquées par soulnight et pour une autre raison facilement compréhensible, quand tu fais une mesure avec une sonde, la sonde prend tout ce qui vient niveau luminosité de partout, de l'écran donc mais aussi des reflets de toute la piece. Et une toile normale occasionne des tonnes de lumiere dans toute la piece alors que le reference, non. Alors evidemment la sonde prend moins de lumiere et donne un résultat inférieur, vu qu'il n'y a plus de pollution lumineuse venant de la piece !
Alors qu'en fait que la sonde prenne moins de lumiere de la piece et de l'environnement est une excellente chose.
==>test faussé sur le référence.

p.yves difficile de te dire, mais d'apres laurent la référence est supérieure à la classic en tout point. N'hésite pas à lui envoyer un email pour savoir ce qu'il en est.
cfcmoon
 
Messages: 211
Inscription: 23 Mar 2014 3:11
  • offline

Message » 23 Mar 2014 15:39

cfcmoon a écrit:p.yves difficile de te dire, mais d'apres laurent la référence est supérieure à la classic en tout point. N'hésite pas à lui envoyer un email pour savoir ce qu'il en est.


Y compris au niveau du prix :D

Au fait, a quand le site web ?
A quand les versions plus "salon friendly", ce qui est quand meme la premiere cible de ces ecrans (piece a vivre), et qui est peu compatible avec des ecrans cadres ?
doum
 
Messages: 1571
Inscription: 26 Déc 2002 2:07
Localisation: Nice
  • offline

Message » 23 Mar 2014 15:41

Il est dans mon salon et les personnes qui ont pu le voir disent toutes la meme chose : c'est beau, le gris est superbe et avec la lumiere du soleil ça donne un coté satiné du plus bel effet ^^.
Apres quelques bandes annonces de films, j'ai eu droit aux "on dirait que c'est en 3D !"(lol), la famille est conquise.
J'ai qu'un smartphone pas top pour faire des photos mais quand meme en mettant une feuille A4 sur l'écran on voit toute suite qu'elle est moins lumineuse que l'écran:
http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... 132058.jpg
Désolé pour la qualité faiblarde en réel c'est bien plus visible.
Apres essayez chez vous de mettre une feuille et de regarder droit en face pour voir si elle est plus sombre que votre écran auquel cas, votre écran a plus de gain qu'une feuille A4 à cet endroit précis de votre écran avec vous meme qui le regardez droit devant (soulnight m'a dit que c'était certainement du 0.9 une feuille A4 mais on en est pas certain).
cfcmoon
 
Messages: 211
Inscription: 23 Mar 2014 3:11
  • offline

Message » 23 Mar 2014 19:14

cfcmoon a écrit:Il est dans mon salon et les personnes qui ont pu le voir disent toutes la meme chose : c'est beau, le gris est superbe et avec la lumiere du soleil ça donne un coté satiné du plus bel effet ^^.


ah mais il est clairement magnifique, on dirait un plasma géant c'est une tuerie
le probleme c'est que la ou les daylight prennent tout leur sens, c'est dans un salon non dédiée, une piece a vivre.
Si on pouvait remplacer sa TV par un daylight Reference ca serait génial, mais pour l'instant c'est impossible tant qu'on aura pas des projos a prix acceptable avec une durée de vie sans limite ou presque (et accessoirement meme avec un Daylight je suis pas sur que ce soit vraiment utilisable en plein jour)

Donc pour l'instant, faut garder sa TV, et a mon avis, nombreux sont ceux qui ne peuvent avoir 2 emplacements distincts dans un salon, un pour la TV, un pour l'ecran de projection. Et pour tous ceux la, qui pourraient etre une partie du coeur de cible du produit, le zero edge ne peut répondre au besoin (comme un ecran cadre)

Je suppose que c'est un probleme technique qui l'empeche, comme pour le premier modele, mais c'est vrai que commercialement parlant ca me semble un vrai probleme
doum
 
Messages: 1571
Inscription: 26 Déc 2002 2:07
Localisation: Nice
  • offline

Message » 23 Mar 2014 20:14

cfcmoon a écrit:
mesurer la luminosité renvoyée ne devrait pas etre plus complexe que sur un autre ecran du meme genre

Si, justement. Pour les raisons invoquées par soulnight et pour une autre raison facilement compréhensible, quand tu fais une mesure avec une sonde, la sonde prend tout ce qui vient niveau luminosité de partout, de l'écran donc mais aussi des reflets de toute la piece. Et une toile normale occasionne des tonnes de lumiere dans toute la piece alors que le reference, non. Alors evidemment la sonde prend moins de lumiere et donne un résultat inférieur, vu qu'il n'y a plus de pollution lumineuse venant de la piece !
Alors qu'en fait que la sonde prenne moins de lumiere de la piece et de l'environnement est une excellente chose.
==>test faussé sur le référence.


D'ou l'interet de la sonde proche de l'ecran, dans ce cas la, ce qu'il renvoit est plus ou moins fiable (aprés, comme je le disais, ce qui importe est ce que l'on voit, les mesures de contrastes, luminosté, sont souvent foireuses, que ce soit à cause des reglages, de la methodologie, etc....je n'ai aucun doute sur le fait que la luminosité ne pose pas de probleme particulier ici).

en revanche, j'ai une question à laquelle tu vas sans doute pouvoir repondre, est ce qu'un ecran placé un peu en hauteur par rapport aux yeux des spectateurs (un peu comme au cinema quand on est pas trop loin de l'ecran) peut poser un probleme (hot spot, contraste, ou autres), en gros est ce que l'angle de visionage a une incidence majeure avec l'utilisation de cet ecran ? (le projo est lui placé au centre de l'ecran).

Merci.
Nobo
 
Messages: 10567
Inscription: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 24 Mar 2014 3:17

La solution au probleme vient d'etre trouvé sur le forum en face.
Pour etre en 1.1 de gain il faut procéder à un alignement parfait du diffuseur avec le centre de l’écran et positionner la sonde de mesure dans le milieu du chemin de lumière.
Et worf pose son projo sur une table basse alors que j'utilise le mien de maniere quasi idéale, il est juste audessus de ma tête et je suis au milieu de la toile.
Worf a donc bien un gain de 0.6 et moi proche de 1.1
En clair en position plafond ou table basse le gain chute, avec une étagère audessus de moi le gain reste bon car le projecteur est proche de l'alignement parfait.
cfcmoon
 
Messages: 211
Inscription: 23 Mar 2014 3:11
  • offline

Message » 24 Mar 2014 5:17

... Tu pourrais à l'occasion t'installer de maniere à avoir la tete sous le bas de l'ecran, histoire de me dire si cette toile est utilisable (hot spot/contraste/luminosité) avec ce genre d'installation ? Merci.
Nobo
 
Messages: 10567
Inscription: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline


Retourner vers Ecrans de projection

 
  • Articles en relation
    Dernier message