Grosse hésitation entre plusieurs LCD

» 15 Jan 2010 14:51

Bonjour,
J'ai l'intention d'enfin investir dans un écran plat.
Ça fait déjà pas mal de temps que je compare différents écrans, mais je n'arrive pas à me décider (j'ai pourtant épluché plusieurs fois avec le comparateur tous les détails, lu tous les avis,...).
Voici ceux que j'ai retenu en fonction de mon budget (600€ maximum) :
http://www.lcd-compare.com/televiseur-L ... LF2510.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-L ... LH3000.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 40B530.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 0S5600.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... L5604H.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-T ... RV675D.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-T ... LV675D.htm

Je sais que çà en fait pas mal, d'où mon problème de choix.
Je suis allé voir le Sony, le Philips et le Samsung chez Boulanger, mais très difficile de les comparer quand ils ne sont pas côte à côte, dans une grande salle avec une multitude d'autres écrans autour et un éclairage pas forcément avantageux.
Du coup, je suis ressortis toujours aussi indécis.

L'utilité de l'écran sera principalement pour la TNT HD, les films/séries (divX, DVD et parfois films en HD) et quelques fois jeux-vidéos (Xbox360).
Je dispose d'environ 2,9m de recule dans mon salon, c'est pour cette raison que j'ai choisi de prendre un écran 102-107cm.
Le critère principal dans mon choix est la qualité de l'écran et de l'image. Je souhaite avoir une image vive, mais sans tomber dans l'excès (Il me semble que l'image du Samsung est très vive pour le peux que j'en ai vu), tout en ayant une certaine douceur et une profondeur des noirs très correct. Une image de qualité qui puisse me faire rêver

lorsque je regarderai des films ou jouerai.
J'ai cru comprendre que le trio de tête des fabricants était formé par Samsung/Philips/Sony, suivi de LG et Toshiba.
Je suis bien tenté par la renommé d'une marque comme Samsung ou Sony, mais je sais très bien que ce n'est pas un critère à prendre nécessairement en compte.

J'aimerais donc de l'aide quant à mon choix, je patauge depuis un bon moment déjà.
Merci par avance.

» 15 Jan 2010 15:19

Samsung et Sony sont aussi "renommé" pour leurs défauts de clouding !.
Pour moi tu oublies un acteur important c'est Sharp. Même si il est moins diffusé en France c'est le 2e grand fabricant de dalle derrière Samsung et devant LG et qui fourni le haut de gamme Philips (9704) et les futurs Sony qu'on espère sans clouding chronique.
Pourquoi mets-tu les plasmas de côté ? Dans ton budget un bon Panasonic est peut-être plus intéressant qu'un médiocre LCD ?? Surtout quand tu parles de "profondeur des noirs" pour les films et les jeux...
En LCD faut taper dans une gamme plus chère (à LED ?) pour avoir une profondeur des noirs correct en environnement sombre.

» 15 Jan 2010 15:37

http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... P42U10.htm

Celui-ci par exemple? En terme de qualité (d'images surtout), est-il supérieur à mes choix de LCD?
Effectivement, j'avais également survolé celui-ci (un peu plus cher avec les frais de port, mais bon).
J'ai oublié de préciser que je regarde beaucoup la télé dans le noir complet pour une plus grande immersion (films/séries).
Je ne savais pas que la profondeur des noirs avait un rôle important là dedans.
Par contre, je ne trouve pas de produits Sharp dans ma fourchette de prix pour les LCD.

» 15 Jan 2010 18:16

Oui !
Il est clairement supérieur en qualité que toute ta sélection de LCD (contraste, temps de réponse, colorimétrie).
Par contre il faut absolument te rendre en showroom pour voir si le plasma te convient, car l'image est très différente, plus lissée... C'est souvent mieux pour les films, moins artificiel que les LCD.
Perso je suis un peu sensible au scintillement sur plasma, mais je suis chiant... :wink:

Si tu regardes la tv dans le noir il faut absolument le meilleur contraste possible ! (contraste réel ou typique, surtout pas l'artificielle valeur de contraste dynamique qui ne veut rien dire).
Afin d'avoir des noirs vraiment noirs sans perdre dans les détails.
Les plasmas sont imbattables pour l'instant sur ce point (même si les LCD LED font aussi très bien aujourd'hui, mais c'est pas le même prix !).

Pour le Sharp c'est le DH77 en 42" qui est un peu au dessus de ton budget (mais c'est un 100Hz avec un bon contraste typique de 2000:1).

» 15 Jan 2010 18:53

avec le rafraichissement 100hz sur les Plasmas Panasonic tu n'as plus aucun scintillement... par contre en 50hz c'est vrai que ca tue la yeux a long terme mais même l'entrée de gamme a le 100hz chez Pana donc...

» 15 Jan 2010 20:03

J'ai lu les différents avis sur le Panasonic U10 et il me semble parfaitement adapté à mes attentes en terme de qualité d'images et surtout quant à l'utilisation principale que je compte en faire.
Un 400hz au prix d'un 100hz en plus....

» 15 Jan 2010 20:56

Bah moi le scintillement je le ressentais un peu même sur un V10 alors... Je suis trop déformé par les LCD. :wink:

Mais c'est purement subjectif et avec de le temps je m'y serais probablement habitué. Mais je te conseille Kira01 d'aller voir un plasma en vrai pour juger. Le rendu est très différent d'un LCD. Plus naturel, plus doux, certains disent plus "cinéma". Y a des gens qui préfèrent le côté ultra-saturé flashy d'un LCD Samsung... Y a aucun sous-entendu dans ce que je dis. C'est purement subjectif.
Y a les pro-plasma et les pro-LCD.
A part ça les Panasonic sont super. En Plasma ils sont au top ! Et sans aucun doute bien au dessus des LCD que tu as cité.

» 15 Jan 2010 23:15

Salut kira,

j'ai pas grand chose à ajouter aux propos de iaka qui a très bien présenté les choses.
Le seul truc c'est que si tu vas comparer le plasma pana aux lcd dans un magasin "classique" dopé aux néons, tu risques de ne pas du tout apprécier la profondeur supérieur des noirs de ce derniers par rapport aux lcd cités...tu risques même de les trouver bof bof...c'est pour celà que l'idéal serait de pouvoir faire une comparaison dans une boutique un peu "spécialisée" où tu pourrais reproduire des conditions "normales" de visionnage :wink:

» 16 Jan 2010 12:09

Merci de vos conseils

Tu aurais des noms de magasins spécialisés fab92?

» 16 Jan 2010 16:53

Ca dépend, tu es dans quel coin ?

» 17 Jan 2010 11:09

Je suis aux alentours de Lyon.

» 17 Jan 2010 13:11

Tout compte fait, j'hésite avec le G10 de la même marque.
Mais je me demande s'il y a de grandes différences avec le U10, vu qu'il est quand même 150€ plus cher.
Est-ce qu'il vaut vraiment le coup, ou bien est-ce que je peux me contenter de l'U10 ?
Merci.

» 18 Jan 2010 9:34

La dalle est identique à priori (vérifier sur les forums dédiés).
Le U10 (et S10) est un peu plus compact.
Balayage 400Hz pour le S10/U10, 600Hz pour le G10.
Les S10 et G10 ont plus de connectiques (nombre d'HDMI...).
Le G10 a un contraste, sur le papier, un peu meilleur.
Le S10 consomme un peu moins.
En bref les différence sont minimes mais peut-être importantes pour toi !??

» 18 Jan 2010 10:54

iaka a écrit:La dalle est identique à priori (vérifier sur les forums dédiés).
Le U10 (et S10) est un peu plus compact.
Balayage 400Hz pour le S10/U10, 600Hz pour le G10.
Les S10 et G10 ont plus de connectiques (nombre d'HDMI...).
Le G10 a un contraste, sur le papier, un peu meilleur.
Le S10 consomme un peu moins.
En bref les différence sont minimes mais peut-être importantes pour toi !??

Ce n'est pas le balayage qui est à 400hz ou 600hz.
C'est du 100hz ou 96hz sur une source 24p.
IFC: 600Hz Sub Field Drive est un pré-traitement mais en aucun cas, une fréquence de raffraichissement de l'image affichée à l'écran. Le raffraichissement maximum (du moins chez Panasonic) c'est... 100 hertz. (riri76)

» 18 Jan 2010 14:47

U10, S10, G10, je vais piocher dans l'un d'eux, c'est décider.
Il me semble bien qu'il n'y a quasiment pas de différences entre le U10 et le S10 (à part une HDMI en plus pour le S10), les technologies sont identiques et le U10 étant même plus récent.
Donc inutile d'investir plus pour un S10 à mon sens. Je me trompe?
Par contre, entre le U10 et le G10, il y a quand même un écart je trouve :
-processeur plus récent pour le G10
-600hz contre 400hz pour le U10
-Neo PDP en plus pour le G10
-6144 niveaux de gris contre 5120 pour le U10
-meilleur taux de contraste pour le G10
-3 HDMI G10 VS 2 HDMI U10

Pour moi qui souhaite utiliser mon écran principalement pour les films/séries (cinéma) et la TNT HD, et souhaitant tout de même être "transporté" lors du visionage, je ne sais pas si investir plus pour le G10 soit une bonne idée, malgré qu'il soit quand même une gamme au dessus que le U10.
Ces différences sont-elles essentielles pour mon cas? Où puis-je m'en passer?
Je demande encore une fois votre aide.
Merci.