Meilleur rapport qualité prix en 32'' full HD

» 09 Déc 2008 14:19

je vais faire une autre analogie. tu as un ordinateur puisque tu nous écris. bon! tu as peut-etre déjà changé l'écran de ton Pc par un meilleur en définition ? oui ? bon, est ce que pour autant tu avais envie de te rapprocher de l'écran parceque celui ci avait une meilleure définition ? encore une question de re-mets ta physique. :mdr:

» 09 Déc 2008 14:19

je vais faire une autre analogie. tu as un ordinateur puisque tu nous écris. bon! tu as peut-etre déjà changé l'écran de ton Pc par un meilleur en définition ? oui ? bon, est ce que pour autant tu avais envie de te rapprocher de l'écran parceque celui ci avait une meilleure définition ? encore une question de re-mets ta physique. :mdr:

» 09 Déc 2008 14:19

je vais faire une autre analogie. tu as un ordinateur puisque tu nous écris. bon! tu as peut-etre déjà changé l'écran de ton Pc par un meilleur en définition ? oui ? bon, est ce que pour autant tu avais envie de te rapprocher de l'écran parceque celui ci avait une meilleure définition ? encore une question de re-mets ta physique. :mdr:

» 09 Déc 2008 14:27

Ton avatar te va comme un gant :roll:

» 10 Déc 2008 22:56

Bonsoir,

Je sors de la FNAC de Créteil.

J'ai visionné quelques 32" et particulièrement les Philips 9613-9603-7803 ainsi que la Sony W4000. Ces modèles HD TV 1080p.
Je n'ai pas laissé de côté les HD TV. Mais n'ayant aucune référence préférentielle, je voulais surtout voir encore une fois les modèles Philips, j'ai regardé de loin la douzaine d'écrans présents sur ce côté du présentoir.
Sur tous ces modèles la même vidéo représentant un large panel d'images (dessin animé, film etc typique de la FNAC).

Un modèle HD TV 1080p se détache du lot. C'est le Philips 9613 dernier né. La meilleure image nettement devant les autres. Définition, stabilité, profondeur d'image, couleur et très naturelle (cette dernière appréciation est un terme très personnel qui désigne un aspect non artificiel de l'image)
Le philips 9603 s'en rapproche avec cette fluidité en moins et une image un peu moins définie.
Troisième modèle le Sony W4000 loin derrière avec une image plus dure et fatiguante, une image relativement plate sans effet de profondeur, des couleurs rouges tirant sur le violet. Définiton correcte sans trop de bruit vidéo.
La philips 7803 arrive enfin avec la plus mauvaise image à mon gout surtout avec un bruit vidéo important durant les mouvements des images. Manque de netteté durant ces mouvements créant pixélisation et brouillage. Mais malgré tout une image moins dure qu'avec la Sony précédente. Image un peu plus matte moins contrastée (dans le bon sens du terme) moins criarde que la sony. Mais son manque de netteté la pénalise beaucoup.

Les modèles HD TV "seulement" ne m'attirent pas plus que ça surtout après avoir visionné la 9613 de chez Philips. Toutes sauf une! La Panasonic TX-32LXD81.
Cette dernière affiche une image très naturelle avec de belles couleurs une définition et une netteté nettement au dessus des autres modèles HD TV présentés. Mais avec en plus une belle profondeur d'image.
Celle-ci se détache vraiment du lot et arrive facilement à la hauteur des autres modèles même ceux estampillés HD TV 1080p de par son naturel d'image.

Un seul modèle est au dessus de tous, HD TV et HD TV 1080p, c'est le modèle Philips 32PFL9613H.
Mais son prix est le double du Panasonic TX-32LXD81.

Donc pour répondre à la question de ce sujet sur le meilleur rapport qualité/prix FullHD est pour moi le 9613 malgré son prix très élevé.

Mais tous modèles confondus 1080P ou pas mon choix se porte très logiquement sur la Panasonic.

Je précise que cela reste mon appréciation personnelle dans des circonstance particulière du fait des conditions de visionnage à la FNAC.

Je n'ai pas non plus regardé, observé chaque modèle exposé. J'ai simplement regardé de loin les plus belles images présentées et ensuite affiné mon observation en étant un peu plus attentif sur les écrans ayant eu une première préférence.

Pour en revenir au sujet de discorde entre le 1080p ou pas et si le budget n'est pas un handicap la Philips 9613 est au dessus du lot pour celui qui veut le meilleur des 32".
Maintenant si on se réfère au critère de prix je ne vous cache pas que la Panasonic est le modèle à acheter.

Peut être devrais-je passer un peu plus de temps à la FNAC pour observé tous les écrans exposés? Oui certainement!
Peut être devrais-je observé ces écrans chez d'autres commerçants? Oui certainement aussi!

Voilà mon avis très personnel. :wink:

» 11 Déc 2008 20:03

Bonsoir,

Un passage chez Boulanger ce soir.

Au programme toujours le Sony W4000, le LG 7500 TV HD 1080p, le panasonic TX32LXD86 TV HD 100Hz et le Samsung 676 HD TV 1080p.

Samsung: Très bon contaste et niveau de noir excellent. Le meilleur sur ces critères. La dalle brillante aide un peu dans ce domaine pour donner une image très contrastée même un peu trop à mon gout. J'ai même touché au réglages (je possède le 676 en plasma, les réglages sont identiques) pour baisser le contraste (réglé à 95!) et passé du niveau de noir "bas" à "normal". Image un peu plus naturelle enfin moins surnaturelle :mdr:

Très peu de profondeur d'image et quelques scintillements désagréables. Hélas!

Le LG ne m'a pas attiré plus que ça donc pas de gros défaut mais pas de qualités extraordinaires. Bref pas trop d'avis à son sujet.

Le Sony toujours avec ses couleurs rouges pas terrible du tout. C'est une horreur mais je pense que ça doit se régler. Il ne m'attire toujours pas.

Enfin le Panasonic en version 100hz HD TV (seulement). Il n'a pas à rougir des autres TV 1080p, la différence ne se voit pas. Si différence il y a, c'est au niveau du contraste et du niveau du noir. Très loin derrière les autres écrans. Un réglage peut être? C'est franchement dommage car il reproduit le genre d'image que j'apprécie fortement et semblable aux philips sur la profondeur d'image et son côté très naturel de la restitution. A l'opposé du Samsung 676 avec son effet artificiel que je n'aime pas trop.
Le 100 Hz était-il activé je n'en sais rien, mais l'image était assez fluide et presque sans scintillement.
La définition est très bonne et le fait qu'il ne soit que HD TV ne se remarque pas du tout.
Je préfère son petit frère LXD81 (pas de 100 HZ). Meilleur noir et meilleure définition. Mais suis-je crédible car les conditions d'observations sont différentes.
Donc les Panasonic me plaisent bien.

Pas de Philips 9613 ou 9603 en présentation. Vraiment dommage.

A bientôt peut être pour la suite de mes recherches...

» 12 Déc 2008 15:05

Roye a écrit: La dalle brillante aide un peu dans ce domaine pour donner une image très contrastée même un peu trop à mon gout.

non le brillant des dalles améliore la définition et la netteté, pas le contraste

» 20 Déc 2008 19:08

pour le 46 je suis passé du Sony z 4500 au Samsung LE 46 A 796 :

plus belle image , meilleur contraste , prix plus doux

LED, noirs+++ 8

son pas meilleur

, pied non pivotant :-?

pas de 200 hertz

pour le 32 je suis perdu on me propose un philips 32 PFL 5403 H , le Sony me parrait un peu cher , on me déconseille un samsung ce qui m'aurait permis d'avoir 200 euros de reduc du constructeur

j'ai besoin de votre aide :oops:

» 20 Déc 2008 19:09

pour le 46 je suis passé du Sony z 4500 au Samsung LE 46 A 796 :

plus belle image , meilleur contraste , prix plus doux

LED, noirs+++ 8

son pas meilleur

, pied non pivotant :-?

pas de 200 hertz

pour le 32 je suis perdu on me propose un philips 32 PFL 5403 H , le Sony me parrait un peu cher , on me déconseille un samsung ce qui m'aurait permis d'avoir 200 euros de reduc du constructeur

j'ai besoin de votre aide :oops:

» 20 Déc 2008 22:15

J'ai bien aimé les Panasonic en 32". Les HD TV cités précédemment LXD81 et 86. Ce dernier (86) est 100hz.
Pour moi ce sont les meilleurs rapport qualité/prix.
Il y a mieux, beaucoup mieux comme le Philips 9613 mais le prix est doublé.
C'est mon avis attends de lire ceux des autres.

Il faut aller voir pour se faire son propre avis. Les gouts et les couleurs :roll:

» 21 Déc 2008 4:02

Prend un samsung pour avoir la reduc.
Dans cette gamme ci, les différence sont importante mais avoir 200 euros de reduc ca rend le rapport qualité prix des samsungs imbattable.
Pourquoi te les a t on déconseillé?

» 21 Déc 2008 10:23

couleurs trop flashs ,trop artificielles

» 21 Déc 2008 12:09

phobos72 a écrit:ah mon avis oui tu fais erreur. pourquoi au ciné quand une salle est rempli au tier de sa capacité , les gens choisissent en majorité de se placer entre le millieu et l'arriere de la salle et rarement devant au premier rang. je te laisse répondre a ce constat métaphysique.

et bien moi je me place a l'endroit que tu cite mais pas pour l'image mais pour le son :lol:

pour avoir la meilleur spatialisation
pour ce qui est de l'image c'est pas pour les défauts que je recule mais suivant le format de l'image pour ne pas avoir un tortis/colis , certain se mettent directement sur les coté

alors qu'il y a de la place au centre !!! vas comprendre souvent c'est pour une petite douceur avec leurs chéris en cours de film :lol:

moi j'ai vu la différence en terme d'hd sur le lcd de mon père en 32 pouces sony w4000 et s'était beau surtout de prés :wink:

» 21 Déc 2008 12:38

Un peu de soutient ça ne fait pas de mal :lol:

Pour moi il ets certain que le Philips 9613 est le 32" à battre. Certes c'est un HD TV 1080p! Ne serait-ce pas plus juste de parler de son traitement d'image qui dépasse tous les autres? Les mêmes électroniques de traitements d'image sur un écran HD TV "seulement" pourraient, peut être, arriver à un tel niveau d'image?
C'est une question que je me pose.
Le Panasonic LXD81 s'en sort très bien dans une gamme de prix nettement mais très nettement inférieure.
A voir de ses yeux!

» 31 Jan 2009 17:48

je reviens vers mon forum préféré 40 jours plus tard

Mon 46 pouces c'est transformé en vidéoprojecteur JVC DLA HD 350 :oops:

Il faut que je pense à mes enfants

le choix du 32 pouces devient urgent :evil:

les choses ont elles déja évolués ?

quel est pour vous le meilleur rapport qualité prix dans cette catégorie ( 1m90 de recul , dvd ,jeux (wii play 3) et accesoirement TV )

MERCI :wink: