plasma ou LCD ?

[andiamo]

Pour une questionde place j'aimerais investir dans un écran plat LCD ou plasma pour remplacer mon 16/9 82 cm.

mes données :
- usage pour regarder la télé (car vidéoprojecteur pour les DVD)
- taille environ 82 cm ou plus
- distance pour regarder 3m

[wheely30km]

Déjà discuté ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... plasma+lcd

Mon avis :
- à 3m, on doit pouvoir aller jusque 42".
- Je n'ai pas encore vu de lcd qui fasse aussi bien qu'un plasma, surtout si la réception est moyenne (télé)
- Pour une TV lcd, tu es proche des 3.000€. Pour ce prix tu as un plasma 42" LG / Samsung / Daewoo. Donc plus grand et mieux, pour le même prix. Pour moi le choix est vite fait.

[Flyingboy]

Pour moi le choix est vite fait.

Tu n'attends pas midi ??

Djé

[FreqResPlot]

Pour une questionde place j'aimerais investir dans un écran plat LCD ou plasma pour remplacer mon 16/9 82 cm.

mes données :
- usage pour regarder la télé (car vidéoprojecteur pour les DVD)
- taille environ 82 cm ou plus
- distance pour regarder 3m

j'espère que tu n'as pas une bonne vue, parce que les plasma ont une image vraiment naze, samedi dernier j'étais encore à regarder plusieurs modèles, pas un seul n'a une image potable, ils utilisent tous du dithering pour simuler les 16millions de couleurs qu'ils sont incapables d'afficher et franchement l'image est horrible, quelque soit le prix...

Les lcd c'est mieux en qualité d'image mais alors les noirs sont gris, c'est fade, et énorméments de modèles avaient des pixels morts par ci par là. non vraiment ces 2 technos sont chères et pas terribles...

Pascal

[xavphil]

Petit point à rappeler :
un plasma consome 2 fois plus qu'un LCD.

par ex :
une TV 82 cm consolmme en moyenne 120 W
un lCD même taille : 170W
un Plasma 106cm : 320 W

[mx]

franchement l'image est horrible, quelque soit le prix...

tentative d'enflammer le forum ?

[snips1]

En tout cas il a le courage de ses convictions, il est catho.................................dique

[wheely30km]

j'espère que tu n'as pas une bonne vue, parce que les plasma ont une image vraiment naze, samedi dernier j'étais encore à regarder plusieurs modèles, pas un seul n'a une image potable, ils utilisent tous du dithering pour simuler les 16millions de couleurs qu'ils sont incapables d'afficher et franchement l'image est horrible, quelque soit le prix..

Pas d'accord !
Ça dépend de la source !! Un plasma avec une bonne source donnera TRÈS bien.
Avec une mauvaise source, c'est moins bon qu'une télé mais regardable quand même.

Petit point à rappeler :
un plasma consome 2 fois plus qu'un LCD

Encore pas d'accord ! Tu compare des oeufs de poule avec des oeufs d'autruche !
Un LCD de même taille consomme aussi! (Ex: le NEC 40" : 235W)
Quant à une tv, en 42", si ça existait, ça pomperait encore plus de jus !

Tu n'attends pas midi ??

P..ain, encore 1 heure à attendre aveant de voir ce PX10 ! Heureusement que j'ai internet au bureau pour tenir

[FreqResPlot]

Pas d'accord !
Ça dépend de la source !! Un plasma avec une bonne source donnera TRÈS bien.
Avec une mauvaise source, c'est moins bon qu'une télé mais regardable quand même.

heureusement que t'es pas d'accord, tu as un plasma et vive la différence des points de vue mais j'ai regardé une démo de gladiator avec une source dvd sur le plus cher des plasma qui était en démo dont j'ai oublié la référence, l'image était dégueulasse, ça n'a aucun rapport avec la source, car oui l'image était bonne au sens piqué/ ça bavait pas rien, mais le plasma transforme la belle image et les dégradés en paté de pixels/dithering (exactement comme le font les imprimantes couleurs quand on regarde de près). L'image est belle, oui, mais à 5m, pas à 2m (sauf si on est myope, ça floute l'image qui redevient bonne)...

A noter que certains LCD ne font pas mieux et n'ont que 65000 couleurs, donc pour émuler les 16millions ils utilisent le même subterfuge, le dithering sur 4 pixels adjacents, ça ce soit tout de suite en faisant pause sur la source et en regardant de près ont voit les pixels qui "défilent" en quelque sorte. Les dlp aussi utilisent le dithering, mais en alternant 2 couleurs proches sur un même pixels, ce qui est un peu différent, certains lcd utilisent aussi le dithering par alternance de 2 couleurs proches.

Pascal

Ps: je suis pas catho-dique, mais projo-lique j'ai plus de télé, je n'ai que des projos, et justement en allant voir les plasma et les lcd pour m'en servir comme télé d'appoint, j'ai été calmé par le rapport qualité/prix déplorable de ces deux technologies

[wheely30km]

Le plus cher des plasmas ?
Mmmh, ce ne serait pas un Pioneer par hasard ?

Va expliquer ça sur le post "CR Pioneer 434", juste pour rire !

Je crois encore une fois que tu te fies à UNE expérience.
Tous les "locaux" du forum "plasma/lcd" te le diront : très difficile de voir un plasma bien branché et réglé.

P.S. : Je n'ai pas (encore) de plasma.

Pour les LCD, je suis d'accord, je n'en ai encore vu aucun qui m'aie convaincu (à moins de passer "ice age")

Pour le rapport qualité/prix, c'est vrai que c'est cher un plasma. Mais 'faut comparer à une tv qui aurait la même taille, et alors c'est tout à fait raisonnable. Et pour moi il ne faut pas choisir entre un plasma et un vidéoproj, ils sont complémentaires.
Mais si tu regardes le prix, c'est combien le prix d'une lampe de vidéoproj ?
Une lampe de 500€ qui tient 3000h, sur seulement 5 ans, à raison de 5h par jour en moyenne, t'es à 1.500€, + les prix du projo... c'est pas moins cher !

[FreqResPlot]

non c'était un sony dont j'ai oublié la ref, j'ai été tellement scie par la mauvaise qualité d'affichage par rapport à mon projo qui coute cinq fois moins cher que je ne m'y suis pas attardé, mais peu importe, c'est pas la source ni les réglages le pb. C'est la façon même d'afficher 16millions de couleurs avec un appareil qui en est incapable, donc il utilise de dithering, tout comme de nombreux lcd.

Maintenant le pionneer connait pas, je me garderais bien de faire un quelconque commentaire... je parle juste des quelques modèles vu rapidement dont aucun n'avait une image qui justifiait sont prix.

Pascal

[videoboy]

Bonjour,

il est vrai qu'il faut une bonne dose d'imagination sur la qualité réelle d'un plasma ( Pioneer 434 y compris ) lorsque l'on voit les images diffusées dans l'espace plasma de la F..C de la Defense.

Cet espace a été refait il n'y a pas longtemps et les plasmas (idem pour les LCD ) placés intelligemment les uns à coté pour pouvoir comparer.
Malheureusement la qualité est catastrophique sur TOUS les plasmas ( moirage très important, bavure de couleur, etc )
Je pense que la cause vient du distributeur vidéo ou du cablage mais il est clair que cela ne reflète pas la qualité dont est capable un plasma et ne donne pas envie d'investir.

Le Plasma présenté individuellement dans les espaces HC et connecté en direct à un DVD donne la vrai mesure de la qualité possible sur cette techno.

Ceci pour dire de faire attention aux conditions de vision dans les magasins.

[moudugnou]

et si nous aidions notre ami ??

perso, entre lcd et plasma, pour l'image, le choix est vite fait, et c'est le plasma, contraste plus puissant, gamme de couleur plus vaste, angle de vision plus large, temps de réponse beaucoup plus court,...
quant à la consommation, le plasma consomme 20% de + qu'un lcd de même taille..

quand à la taille, je crois que 42" pour 3m est ûn peu grand.. à toi de voir ! plutot un 32", 35" ou 7" amha...

quelles sources possèdes tu ?

[snips1]

pour un 82 cm, pour regarder les chaines hertziennes je penche pour :

en LCD Philips 30PF9975 (à 2 650 € boutique en ligne) : image très nette, résolution élevée, pas de pb de fluidité (ce qui est rare pour un LCD), pixel+ qui améliore bien l'image en réception TV, angle de vue (équivalent au plasma) + le guide de programme nextview (c'est super pour ceux qui regardent le hertzien). C'est clair que en matière de couleur, ne peut égaler les nuances des plasmas.

en plasma : HITACHI 32PD5200 (2840 € boutique en ligne) : résolution plus élevée que les autres plasmas, bien "equilibrée", connectiques.......

Personnellement, les plasmas ont TOUTES les qualités sauf 2 problèmes qui m'embêtent énormement : la résolution, beaucoup trop faible pour la taille d'écran (sauf modèles hors de prix style pioneer) et le phénomène du burn in, surtout si on regarde la télé en 4/3.....


P.S. Mea culpa FreqResPlot, j'avais oublié les pro-joli-ques

[Don vincenzo]

Pour apporter ma modeste contribution au sujet, il serait bon aussi de parler des réglages en magasins et des câbles et autres connexions utilisées. Très peu de plasmas sont correctement branchés pour donner une bonne image et bien souvent on est écoeuré de voir ces dalles à plusieurs milliers d'euros déliver une sale image. Je pense que pour peu que les réglages soient affinés et les écrans bien branchés, les critiques seraient moins vives. Quand tu règles minutieusement ta dalle, l'image est excellente. Tu crois que si je n'étais par persuadé de la chose j'aurais vidé ma carte bleue sur un caprice high-tech ?
Je prendrais un autre exemple sur les TV classiques. Si tu vas d'un magasin à un autre, la même TV peut te donner une image très différente, tout ça parce qu'on te la branche en composite ou avec une réception hertzienne de mauvaise qualité. Ca saute aux yeux quand tu vas dans des mags récemment installés avec une câblerie toute neuve et d'autres boutiques qui utilisent les mêmes câbles depuis leur installation.
Pour revenir au sujet, arrivé à une certaine taille d'image, le plasma s'impose. A taille égale, le LCD est comparativement en dessous en terme de prix et de qualité. Pour en revenir aux derniers Sony, j'ai été très surpris par la beauté de l'image. Mais on entre dans un domaine qui m'est financièrement inaccessible ! Bref, on trouve de très jolis plasmas dans les 32/37/42" à des prix " abordables ". L'important c'est de trouver des boutiques qui savent les régler pour en tirer tout le potentiel.

DV