Pourquoi investir dans du 100Hz

» 28 Aoû 2008 11:03

Bonjour a tous

Quelqu'un peut il m'expliquer a quoi cela sert il d'invetir dans un écran 100Hz ?? a priori beaucoup de personnes le desactive pour les films... ca ne sert que pour les jeux ? la tele ? en SD ou HD ???

Merci de m'eclairer !

RV

» 28 Aoû 2008 12:35

Personne pour me donner qq element de reponse ? ma question est elle si bete que ca ? je suis novice alors dites moi au moins ou trouvez de l'info ?

» 28 Aoû 2008 12:39

a mon avis le 100hz est utile pour regarder du sport, ainsi les images rapides sont toujours nettes, mais il faut le désactivé pour les jeux(input lag) et les films(effect camera amateur)

» 28 Aoû 2008 12:47

Merci !! Chez D...Y j'ai vu cote a cote deux ecrans passant le film CARS , un en 100Hz et l'autre non, resultat lorsque la voiture tourne sur la piste les tribunes semblent plus nettes sur le 100Hz cela dit les deux écran n'étaient pas les memes ! De plus il y avait un autre écran affichant une demo avec une images coupée en deux a droite du 100Hz et a gauche non, pareil le defeilement de texte nottament semblait plus net sur du 100Hz

alors comment interpreter ces demos ? cela vient il aussi de la source ? des écrans ? et ces demos sur écran coupé en deux ne sont elles pas faites uniquement pour vendre le 100Hz ???

» 28 Aoû 2008 13:38

Je vais peut-être me faire taper par les doigts par certain mais pour moi le 100hz ne sert quasiment à rien, ou plutôt à combler les lacunes de la dalle elle-même. Un bon écran doit sans sortir sans recourir au 100hz ou à d'autres artifices.

Le 100hz à l'époque des CRT était fait pour éviter les scintillements. Quant aux LCD c'est pour tenter de réduire la rémanence dû au temps de réponse trop élevé (environ entre 4ms et 8ms). En fait c'est un artifice qui est plus là pour masquer un problème qu'un véritable plus. Pour les plasma par contre je n'arrive toujours pas très bien à voir à quoi il sert.

Maintenant pour quelle utilisation : je dirais que le 100hz peut être un plus pour la TV et les DVD (mais surtout pas sur les Blu-Ray) pour améliorer la fluidité mais attention au rendu "caméscope" qui je trouve dénature complètement les films en enlevant cet aspect cinéma qui fait que par nature un film est plus lent qu'une émission de télé par exemple.
Pour les jeux c'est parfaitement inutile puisqu'ils sont maintenant tous en 60hz. Donc il faudrait plutôt du 120hz de façon à ce que chaque image recue soit affichée deux par seconde par l'écran. Mais avec du 100hz... :roll:

Je ne vois toujours pas comment c'est traité mais ce ne doit pas être très fiable.

Donc POUR MOI le 100hz est parfaitement inutile. Un bon écran doit être fluide sans. :wink:

» 28 Aoû 2008 13:59

Pour les plasma par contre je n'arrive toujours pas très bien à voir à quoi il sert.

Comme pour les CRT, évité les scintillemnt.

pour améliorer la fluidité mais attention au rendu "caméscope" qui je trouve dénature complètement les films

Le rendu canescope ça vient des compensateur de mouvement et pas le 100hz qui a pour but de réduire la rémanence. Parfois le souci, c'est que sur certain écrant, ils sont obligé de fonctionner ensemble. Certain écrant on l'effet canescope sans le 100hz.

» 28 Aoû 2008 14:03

sg75 a écrit:
pour améliorer la fluidité mais attention au rendu "caméscope" qui je trouve dénature complètement les films

Le rendu canescope ça vient des compensateur de mouvement et pas le 100hz qui a pour but de réduire la rémanence. Parfois le souci, c'est que sur certain écrant, ils sont obligé de fonctionner ensemble. Certain écrant on l'effet canescope sans le 100hz.

Oui je sais ce sont les modes movie plus, motion flow, DNM, IFC et autres...ca pour moi c'est à éviter comme la peste

Mais le 100hz seul peut aussi donner ce rendu caméscope car forcément il va légèrement "accélérer" l'image (dans une moindre mesure que les retraitements cités évidemment)

Pour les plasmas je ne savais pas merci :wink:

je n'ai jamais remarqué de scintillement

» 28 Aoû 2008 14:13

J'étais très dubitatif sur l'intérêt du 100 hz... qui souvent se mélange avec son utilité ou non pour la fluidité des jeux. Wolfies à raison, pour les jeux ce n'est pas bon.

Par contre lors de la coupe d'europe de foot, j'avais en magasin des 100 hz (scarlet par ex) et des non 100 hz (w4000 par ex) et clairement le match était très agréable à regarder sur le scarlet (ce n'était pas le cas sur le w4000). Chaque dégagement du gardien occasionnait un travelling rapide de la caméra etclairement le 100 hz s'avérait INDISPENSABLE !
Pareil pour le tennis (moindre)

Je suppose que dans les films ce n'est sans doute pas indispensable, un film alternant gros plan, action, calme, plan large. Mais en reprenant l'exemple du foot : travellings rapide, joueurs petits et en mouvement perpétuel et ballon hyper rapide sur l'ecran, et çà pendant 90 minutes donc je dirai les contraintes maximum pour avoir quelque chose de saccadé.

donc moi ce sera 100hz sûr

» 28 Aoû 2008 14:16

Bonjour,

Je possède un Samsung avec le 100 Hz... C'est top comme fonction.

Après plusieurs tests dans les différents modes image, je peux dire que cela amèliore nettement la fluidité sur l'écran, surtout si celui-ci est de taille conséquente...

Gros avantage sur les défilements d'infos sur les chaines d'informations...
Vraiment, même sur un Blu-Ray type Ratatouille ou Vertical limit, je ne peux plus m'en passer. Car lorsqu'il est désactivé, on voit nettement l'image "sautiller" lors des travelling ou des déplacements verticaux surtout... Je le règle cependant sur bas.

Pour les DVD et TNT = réglage sur moyen.

C'était juste mon avis, j'avais hésité moi aussi à investir plus pour avoir le 100Hz :roll:

Bye

» 28 Aoû 2008 14:52

Night Stranger a écrit:Je vais peut-être me faire taper par les doigts par certain mais pour moi le 100hz ne sert quasiment à rien, ou plutôt à combler les lacunes de la dalle elle-même. Un bon écran doit sans sortir sans recourir au 100hz ou à d'autres artifices.

Sans autre expérience que les nombreuses comparaisons faites en magasins, je serais plutôt du même avis que Night et la plupart des témoignages ici. Ayant déjà l'occasion toutefois de voir des différences entre 50hz et 100hz sur des travellings rapides (sautillements d'images), à l'avantage des 100hz, je me suis demandé en effet si cet artifice n'y était pas pour quelque chose : le 50 hz à la traine était le Sony W4000 déjà cité. Comme d'autres 50 hz se comportaient mieux, j'ai tendance à me ralier à la théorie de Night (lacune de la dalle) ou peut-être à des problèmes de mise à l'échelle (upscaling).
Pourtant le discours marketing devrait se poursuivre : Samsung annonce des versions 240 hz (ou 200 hz) pour bientôt : à suivre!

» 28 Aoû 2008 15:48

Night Stranger a écrit:Pour les jeux c'est parfaitement inutile puisqu'ils sont maintenant tous en 60hz. Donc il faudrait plutôt du 120hz de façon à ce que chaque image recue soit affichée deux par seconde par l'écran. Mais avec du 100hz... Je ne vois toujours pas comment c'est traité mais ce ne doit pas être très fiable.

100Hz, c'est une appellation qui relève plus du marketing que des mathématiques et qui permet de bénéficier auprès du grand public de la publicité déjà faite autour de la technologie des CRT, en réalité c'est 100Hz/120Hz comme on le lit parfois, ça multiplie les fréquences : ça fait du 100Hz quand la source est en 50Hz et du 120Hz quand elle est en 60Hz (et ça s'appelle 120Hz aux US pour les mêmes raisons, mais c'est la même chose, c'est fait par le même composant).

» 29 Aoû 2008 13:44

Je crois meme avoir vu que quelques marques se préparaient a sortir du 200Hz

» 29 Aoû 2008 13:50

Sony Z4500 par exemple!

» 29 Aoû 2008 18:21

je possede 2 ecrans un philips 42 pouces avec 100hz et procede natural motion et le samsung 52f96 led qui saccade comme une patate en 1080p il est plus fluide en 1080i movie plus activé et je pense que si ce dernier avait possedé un traitement 100hz cela aurait ete mieux je pense....(je compare avec le philips)
d'ailleurs j'ai meme fait venir un technicien et sa conclusion a ete:
pour un 52 pouces traitement video bien trop faible pour contenir une image fluide dans les bluray en 1080p et le procede 100hz l'aurait bien aidé.....
par contre moi j'adore l'effet "making off"

» 29 Aoû 2008 20:18

Le mode 100hz pour les LCD est effectivement une appellation commerciale qui n'a rien à voir avec le 100 hz des tubes cathodiques sur lesquels on doublait la fréquence de balayage de l'écran afin de réduire le phénomène de scintillement lié au mouvement des électrons dans le tube et à la diffusion d'images entrelacées (en résumé). Cette technologie a été adapté au plasma (pour le gaz) dans une même optique.

Par contre sur les lcd, il n'y a pas ce phénomène de scintillement : changer par exemple la fréquence de rafraîchissement de 60 à 75 hz sur un écran lcd d'ordinateur n'apporte pas grand chose, alors qu'avec un écran à tube (crt) on voit nettement la différence.

Toutefois, on a mis du "100 hz" sur les télévisions lcd ! Non pas pour le scintillement, mais pour la rémanence, point faible de ces derniers du fait de la technologie à cristaux liquides. Le but est donc d'atténuer l'effet de "trainée", dû au temps nécessaire à "l'activation / désactivation" des cristaux.

Le principe le plus simple consiste à insérer une image noire entre deux images, d'une part pour "éteindre" rapidement les cristaux sollicités par la première image (on "efface" ce qui "traîne"), et d'autre part pour agir directement sur la persistance rétinienne de l'oeil, qui elle est bien réelle. Et, à 24 images par seconde, l'oeil bien sûr n'a pas le temps de voir cette image intermédiaire, mais ca fonctionne. Par contre, ca prend du temps, et les puristes disent, que sur les jeux, ca se sent.

Il y a d'autres méthodes, comme par exemple "calculer" une image intermédiaire. Maintenant, le 200 hz arrive… Qu'est-ce qu'il fait, je ne sais pas, peut-être un mix des 2 ! Mais, si les constructeurs persistent dans cette voie, c'est forcément que le fait d'ajouter des images intermédiaires (et donc des "hertz") améliore le rendu de leurs écrans.

Cette technologie 100 hz est cependant réellement efficace pour la fluidité des images, comme indiqué dans les exemples ci dessus, et je l'ai constaté également, de même que la presse spécialisée. Aujourd'hui, il vaut mieux prendre un lcd 100 hz, ca plait ou ca ne plait pas, mais on peut toujours le désactiver !

Mais pour tout savoir sur le 100 hz, voici un excellent article sur la technologie 100 hz des lcd, qui, paradoxalement, s'intitule "Gamers : l’avenir du LCD est à 100 Hz" ...

http://www.hardware.fr/articles/641-1/1 ... nence.html