Réglages détaillés avec sonde:Je vais commencer par donner les paramétrages que j'ai utilisé pour la TV lors des réglages de calibration avec la sonde:
Commencer par faire un reset du mode d'image expert.
Mode image: expert - Température couleur: expert1
Luminosité 35 - Contraste 90 - Couleurs - 50 - Gamma 0 - Noir 50 - Teinte 0 - Netteté 50
Réglage noir: non - amélioration contrastes: non - couleurs naturelles: non - Création de réalité: non - Réductions de bruit: non et non - Motion flow: non mode film: non
Tout ce qui n'est pas cité est par défaut.
Ensuite voici les réglages réalisés avec la sonde:
Gains base RVB: laissés au max
Polarisations RVB: laissées à 0
Réglages couleurs 10 points:
Résultats bruts des mesures:
Diagramme CIE:

Gamma

Niveaux RVB

Color checker

Température couleur

Primaires & secondaires
Notes personnelles sur les réglages disponibles:
Au 1er survol j'avais eu l'impression qu'il y en avait beaucoup mais en fait ça reste limité, il y a plus de choses sur mon plasma. Là on n'a qu'un réglage de gain RVB sur 10 niveaux alors que mon pana a par exemple en plus un réglage gamma 10 niveaux. Peut-être que le sony a ça dans un menu caché, ou encore que ça pourrait être ajouté par mise à jour, ça serait bien car ça permettrait d'optimiser un peu mieux je pense.
Malgré l'accès rapide aux réglages par la touche action menu ça reste assez long de naviguer à chaque fois jusqu'au réglage RVB 10 niveaux, ça serait sympa d'ajouter une fonction favori qui permettrait de rappeler n'importe quelle page de réglage en une seule pression de touche.
Le réglage RVB 10 niveaux est vraiment incohérent. Des fois il faut monter pour faire aller la courbe dans le même sens, des fois l'inverse, un réglage sur un niveau peut parfois significativement affecter d'autres niveaux (normal mais là ça peut être beaucoup et pas forcément sur des niveaux adjacents), et c'est surtout le cas pour les niveaux élevés qui peuvent fortement détruire le bel équilibre qu'on venait de peaufiner sur le début de la courbe, et le pire c'est que revenir en arrière ne remet pas le réglage comme c'était et on se retrouve à devoir aller plusieurs crans dans l'autre sens pour compenser le changement qu'un seul cran avait entrainé, voir ne plus savoir dans quel sens modifier. Bref ça semble bien bordélique comme algorithme derrière, on est obligé de tâtonner pour faire aller la courbe dans le sens désiré, et on hésite à faire certains changements de peur de casser un équilibre qu'on vient de passer 30min à obtenir.
A cause de ça je me suis restreint dans mon peaufinage en ayant un peu l'impression d'être au casino et de devoir savoir m'arrêter quand j'ai suffisamment gagné de peur de reperdre mes gains et ne plus pouvoir revenir en arrière en revenant sur mes réglages précédants. Et c'est aussi pour ça que je n'ai pas cherché à optimiser la fin de courbe, préférant ne pas risquer de compromettre l'équilibre que j'ai déjà mis pas mal de temps à obtenir sur le reste de la courbe.
Méthode et avis sur le résultat de ces réglages actuels:Méthode:
D'abord je veux préciser que je ne suis pas expert dans ces réglages colorimétriques. Je m'y intéresse depuis quelques temps avec pas mal de lecture mais je ne mets en pratique avec ma sonde que depuis quelques semaines. J'utilise pour l'instant le logiciel HCFR ainsi que celui fourni avec ma son i1 display pro qui elle même est réputée avoir ses limites pour les faibles luminosités et pour laquelle je dois me fier à sa bonne calibration d'usine.
J'ai tout de même déjà fait une foultitude de séances de réglages sur un peu tout ce que j'ai comme diffuseurs (moniteur PC ips, un autre en tn, mon plasma, un moniteur pc crt, et la tv sony. J'ai hâte d'essayer avec mon projo crt tritube aussi) en utilisant à la fois le mode semi-automatique du logiciel fourni et le logiciel hcfr pour soit vérifier les résultats des profils créés par le logiciel fourni, soit pour faire des réglages uniquement manuels en jouant sur les paramétrages offerts par mes diffuseurs, soit un peu aussi en combinant les 2 en essayant d'abord de régler le diffuseur au mieux avec ses propres réglages (calibrage) pour que le profil en 2e étape (caractérisation) puisse être plus précis en ayant moins de corrections à faire (ce qui est je crois la bonne méthode).
J'ai commencé en suivant le très bon tuto hcfr et en m'intéressant à chaque round de re-réglage à de plus en plus de résultats de mesures que propose le soft hcfr et je pense donc maintenant cerner assez bien l'ensemble (néanmoins si les experts remarquent des erreurs que j'aurais faites n'hésitez pas à le signaler bien sûr).
Pour ce calibrage de la sony j'ai utilisé le pc en source (affichage des mires automatiquement par le soft hcfr). Etant donné que je voulais calibrer la TV pour la TNT HD j'ai utilisé un profil rec709 que j'ai téléchargé pour partir d'une base neutre (je n'ai pas vu de différence avec le profil sRGB fourni de base avec win7, donc dans le doute j'ai gardé le rec709 pour faire le calibrage). La carte ATI/AMD est réglée pour afficher le bureau en YCbCr 4:2:2 (paramètre format de pixels), du coup le paramètre lecture vidéo des drivers catalyst sur plage limitée 16-235 également, et sur la TV l'entrée HDMI en plage limitée aussi.
Avis sur le réglage actuellement obtenu après calibrage:
Comme je l'ai déjà précisé plus haut je me suis volontairement retenu sur le peaufinage par crainte de casser l'équilibre que j'avais réussi à atteindre à cause du réglage RGB 10 niveaux qui peut avoir des résultats imprévisibles et surtout parfois étrangement non réversibles.
Mais je trouve qu'on est déjà pas mal. La courbe de t° couleur est déjà assez plate sur l'ensemble de l'échelle de luminosités avec un réglage légèrement en dessous de 6500K bien meilleur que celui très froid d'origine (sans doute proche de 9000K à vue d'oeil).
La courbe de gamma est bien alignée sur 2.2 sauf en bout de courbe car c'est l'endroit susceptible de tout casser dans les réglages sur ce sony, et que j'ai donc volontairement laissé de côté au bout d'un moment pour me concentrer sur le reste de la courbe.
Les niveaux RVB sont assez bien alignés avec là encore une dérive plus importante sur la fin de courbe que je n'ai pas voulu toucher. J'aurais passé du temps à aligner encore mieux si le système de réglage était moins imprévisible.
Le diagramme CIE montre que c'est au niveau du vert/jaune/cyan que la dérive est la plus importante, bleu/magenta/rouge sont eux bien alignés sur la référence (est-ce que le réglage de polarisation RVB permettrait de réaligner ? Je me rappelle avoir lu que celui de teinte faisait tourner tout le diagramme, mais là j'ai déjà la moitié des alignements qui sont bons).
Les mesures sur les primaires et secondaires me paraissent plutôt correctes déjà, et les deltaE des mesures color checker me semblent très bons.
Le noir mesuré est à 0.025 cd/m², le blanc à 98 cd/m², pour un contraste on/off de 3900:1. Pas de mesure du contraste ANSI car je n'ai vu qu'après qu'avec l'option qui fait toutes les mesures à la suite ça ne fait pas la mesure ANSI. Je vais consacrer ci-dessous un paragraphe détaillé pour la partie luminosité.
Luminosité de l'image:
Comme il s'agit de visionnage principalement de le noir ou au mieux avec faible éclairage j'ai visé une luminosité faible, bien plus que celle d'origine qui pétait littéralement les yeux. N'ayant pas encore bien cerné l'écran j'étais parti d'un choix arbitraire qui en fin de calibrage s'est révélé être encore trop lumineux. Pour ne pas tout reprendre j'ai alors joué sur le réglage de clarté qui s'active en passant le système motion flow sur expert. Dès le 1er niveau la luminosité baisse par rapport à quand motion flow est désactivé et voici les résultats pour chaque niveau du réglage clarté (plus on monte plus la luminosité baisse):
off: noir 0.049 cd/m² - blanc 192.075 cd/m² - contraste on/off: 3945:1
clarté1: noir 0.038 cd/m² - blanc 147.450 cd/m² - contraste on/off: 3930:1
clarté2: noir 0.025 cd/m² - blanc 98.674 cd/m² - contraste on/off: 3911:1
clarté3: noir 0.013 cd/m² - blanc 50.818 cd/m² - contraste on/off: 3870:1
off c'est ce que j'avais comme base pour faire ma 1ère passe de réglages avec la sonde.
Clarté3 la luminosité devient trop faible donc je n'ai pas mesuré plus loin.
La luminosité idéale (avec cette base de réglages) se situe donc quelque part entre clarté 2 et 3.
Faute de mieux j'ai donc pour l'instant conservé clarté 2 sur laquelle j'ai basé ma 2e passe de réglages de peaufinage (uniquement des réajustements du réglage RVB 10 niveaux, et avec assez peu de changements qui ont eu surtout pour but d'affiner ma 1ère passe que je n'avais pas eu le temps de peaufiner). C'est ce résultat que j'ai partagé au-dessus, y-compris pour les mesures associées que j'ai posté.
Ce réglage de clarté semble correspondre au réglage de mode de clignotement des leds du rétro-éclairage: au niveau maxi (luminosité la plus faible donc) un fort clignotement (scintillement) de l'image est omniprésent, très semblable à ce qu'on obtient avec un moniteur CRT rafraichi à 50Hz (ce mode sera donc vraisemblablement inutilisable pour la plupart des personnes).
Je suppose que le réglage de contraste agit de concert avec ce "1er niveau" de réglage de luminosité d'écran qu'est le réglage de clarté, soit en permettant de régler l'intensité des leds, soit en étant un réglage plus fin du mode de clignotement. Toujours est-il que je pense qu'il faut voir le réglage de clarté comme un 1er niveau de réglage par paliers importants et celui de contraste comme un réglage plus fin autour de ce palier.
Cela dit si le paramètre de contraste agit bien sur l'intensité des leds il devrait donc être possible d'obtenir une même luminosité d'écran de 2 façons différentes: soit avec une luminosité de led faible combiné à un mode de clignotement avec des phases "éteintes" courtes, soit avec une luminosité de led plus fortes mais des phases éteintes plus longues (voir plus de clignotement du tout, c'est le principe du flicker free ou on ne gère la luminosité en n'utilisant que la variation de la tension appliquée aux leds).
C'est le cas pour mon moniteur PC pour lequel j'ai fait 2 réglages ayant des luminosités équivalentes mais au résultat très différents: le 1er réglage est flicker free (contraste à 0, luminosité à fond) mais au prix d'un rapport de contraste très mauvais (200:1) et l'autre n'est pas flicker free mais a un contraste bien meilleur (800:1). Le 1er est mon réglage "all day" pour la bureautique car il est très reposant et le 2e mon réglage pour quand je veux avoir le meilleur contraste que permet mon moniteur (pour la lecture vidéo ou du jeu).
A voir donc si on est dans le même cas avec cette TV et il serait dans ce cas intéressant de comparer les 2 réglages possibles pour le réglage de luminosité plus faible que j'estime préférable, étant donné qu'on peut voir avec les mesures ci-dessus que ce réglage de clarté joue sur le niveau du noir.
Ce que je pourrais faire pour tenter d'affiner encore les réglages:
- tenter de dupliquer, dans un autre mode (preset type cinema, sport, jeux etc), ces 1ers réglages obtenus afin de vérifier si ces modes ne sont que de simples presets (résultat identique en dupliquant) ou s'ils pourraient activer des traitements spécifiques non exposés dans les diverses options. Le plus probable étant que ce ne sont que des presets et qui vont griser telle ou telle partie des paramétrage proposés.
- faire une calibration un peu moins lumineuse. Cela dit à voir si c'est nécessaire car selon le contenu le résultat n'est pas toujours trop lumineux. Mais ça pourrait être utile d'avoir un 2e réglage moins lumineux pour quand c'est le cas.
- faire une calibration qui optimise le niveau de noir, car je trouve qu'avec la calibration actuelle il est encore trop gris. Ca semble encore plus le cas avec la tnt (tuner interne de la tv) ce qui pourrait indiquer que pour cette source la tv se mettrait en pleine plage (0-255) alors que j'ai fait ma calibration en plage réduite (16-235).
- tester avec une petite lumière derrière la TV pour tricher sur la perception du noir si je n'arrive pas à un niveau suffisamment satisfaisant avec les réglages
- tester une calibration qui vise un gamma de 2.3 - 2.4 pour voir ce que ça donne avec un rendu ayant plus de pêche.
- vérifier la calibration en utilisant des mires lues par le player interne, car là comme je l'ai dit j'ai utilisé le pc en source pour des raisons de praticité et en espérant que ça resterait cohérent pour l'utilisation du tuner tnt interne (à vue d'oeil ça m'a l'air pas trop mal).
- vérifier ce dont je parlais dans le paragraphe précédant à propos du réglage clarté pour voir quelle combinaison est la plus intéressante s'il y a bien 2 façons d'obtenir un même niveau de luminosité (peut-être peut-on aussi faire un réglage flicker free comme avec mon moniteur pc. Ca devrait rendre l'image plus reposante mais le contraste risque d'en prendre un coup).
- faire une caractérisation avec le soft i1profiler fourni avec la sonde, pour voir s'il arriverait encore affiner sur la base de ce calibrage.
En attendant j'ai fait ces ajustements:
- contraste 75
- gamma -2
- réglage des noirs: moyen
Ce sont des ajustements faits à l'oeil sur la tnt hd, je n'ai pas refait de mesures à la sonde derrière pour vérifier l'impacte sur ma calibration et ces ajustements ne sont donc pas non plus intégrés dans les résultats de mesures que j'ai partagé plus haut.
Réglages additionnels indispensables:
Netteté/piqué d'image et correction du soucis de bouillie de pixels sur les détails:
En essayant tous les réglages disponibles je me suis rendu compte que le réglage de netteté est responsable de l'effet bouillie de pixels sur les zones à petits détails (feuillages, grain fin, rayures, grillages etc.). En mettant la netteté au minimum ça disparait presque complètement !
Evidemment ça devient très (trop !) flou mais pas de panique ! Il y a un autre moyen de faire un réglage de netteté/piqué qui est d'utiliser le paramètre résolution du système "création de réalité" qu'il faut donc mettre sur manuel.
Ce réglage permet non seulement d'obtenir une netteté/piqué sans la contrepartie de la bouillie de pixels sur les détails comme avec le réglage netteté, mais en plus on peut aller à un niveau de netteté supérieur. Au début je l'ai mis à fond mais c'était trop net, rendant l'image trop agressive et artificielle. J'avais aussi le sentiment d'avoir des macro blocs sur les visages et du smearing (trainée fantôme) et j'ai donc passé ce réglage de résolution sur 80.
Globalement c'est un bond énorme en terme de qualité ! Non seulement le problème de bouillie de pixels sur les détails a presque complètement disparu mais en plus le problème de flou dont je me plaignais également avec les réglages de base peut être considéré comme réglé également. Je pense même qu'on arrive avoir plus de piqué que sur mon plasma, mais ce n'est pas tant utile que ça à la qualité globale perçue car trop abuser de ce piqué donne un rendu global trop artificiel.
Le paramètre de réduction de bruit aléatoire:
Comme indiqué en début de post j'avais laissé ce traitement désactivé pour faire la calibration. Et en vérifiant le résultat de mes réglages avec un bluray je me dis merde, l'image est sale quand même.
En regardant l'écran de près je me suis rendu compte que comme sur mon plasma la technique du fourmillement de points était utilisé (je pense pour améliorer les dégradés et avec peut être encore d'autres avantages annexes).
Sauf qu'ici c'était bien plus visible que sur mon plasma à même distance, induisant ce rendu "sale". En retournant dans les options j'ai trouvé le paramètre qui permet de régler l'intensité du filtre de fourmillement sous le nom de réduction de bruit aléatoire (qui contrairement à ce à quoi on a l'habitude ne semble pas ici réduire le bruit du contenu mais celui créé par la TV elle-même pour optimiser les dégradés).
J'avais cette "réduction" sur off, et donc le fourmillement maximum. J'ai testé les 3 niveaux et moyen m'a paru le plus satisfaisant en terme de propreté d'image. Avec ce réglage là plus de soucis d'image sale pour mon recul d'environ 2.5m.
Le problème c'est qu'apparemment ce niveau de fourmillement plus faible fait apparaître des macro blocs pour les zones de couleurs. Très majoritairement c'est sur la peau que j'ai noté ce phénomène de blocs à un niveau suffisant pour qu'avec mon degré d'aptitude à inspecter l'image je trouve cela dérangeant.
Il faudra que je vérifie si c'est bien ce réglage qui a fait apparaître ce phénomène, car j'ai fait les réglages pour la netteté et le bruit à la suite. Mais il semble logique que ça vienne bien de la réduction de bruit aléatoire. Je regardais l'écran de près pour mieux comprendre l'impact du réglage et on voit bien que sur les dégradés plus on monte la réduction de bruit aléatoire et plus la "bande" où ça fourmille dans le dégradé devient mince. Il semble donc cohérent qu'en allant trop loin on finisse par voir apparaître des blocs de zones colorées.
Ce que je redoute un peu c'est que j'ai déjà comparé à plusieurs reprise les niveaux moyen et bas au moment où je cherchais le plus adapté pour rendre l'image propre et que je n'avais pas encore remarqué l'effet induit de macro blocs, et j'ai préféré moyen. Donc je crains que le compromis idéal puisse se trouver à un niveau intermédiaire entre bas et moyen.
Le réglage de remplissage d'écran:Quand j'ai commencé à utiliser le PC je trouvais que ça manquait de netteté (à noter que je n'avais pas encore fait le réglage de netteté expliqué ci-dessus) et je me demandais si ça venait de l'alignement des pixels avec la réso native de l'écran car j'avais dû mettre un peu de sur-balayage dans le driver ATI pour remplir tout l'écran. J'avais alors comparé différence niveaux de sur-balayage pour comparer la netteté car je n'avais pas trouvé de réglage dans la TV permettant d'avoir un remplissage complet sans utiliser le sur-balayage du driver de la carte graphique.
A force de fouiner dans les menus de la TV j'ai fini par tomber dessus: c'est dans commande écran > zone d'affichage qu'il faut mettre sur "tous les pixels". Ainsi plus besoin d'utiliser le sur-balayage du driver. En comparant des textes de petite taille apparemment il y a un petit gain de netteté, mais rien de foufou. Rien à voir avec le gain obtenu avec les réglages de bruit et netteté ci-dessus qui sont les 2 réglages indispensables pour obtenir un bond sensible en qualité d'image.
Conclusion:D'une manière générale:
Les bugs:Je ne vais pas revenir sur les bugs bloquants que je pense avoir déjà bien détaillé dans le test. En résumé d'un côté c'est affligeant de voir ça malgré qu'il y ait déjà eu de nombreuses màj du système android de la TV mais d'un autre côté ça n'empêche pas d'utiliser la TV non plus.
Clairement ce n'est pas ce qui doit vous retenir d'acheter cette TV si vous pensez qu'elle devrait vous convenir en terme de qualité d'image. Le(s) player(s) interne(s):Pour la lecture de contenu par les players internes c'est quand même rageant qu'il y ait ces soucis pour adapter correctement la fréquence de rafraichissement à un multiple de la cadence du contenu lu. Il en résulte une fluidité imparfaite qui pourra ne pas déranger les moins sensibles alors que pour les autres ça les détournera purement et simplement de cette fonctionnalité. C'est d'autant plus dommage que la compatibilité en terme de codecs/conteneurs semble irréprochable, tout devrait passer, comme sur un pc. Il reste à espérer qu'à force de màj ce soucis finira par être réglé. Sur mon plasma pana, qui a ce même soucis, ça n'a jamais été corrigé. Mais là je pense qu'il y a un peu plus de chance que ça le soit étant donné que j'ai parfois eu une lecture fluide avec la dernière màj de décembre. Toujours est-il que ça me fait rager que ces TV aient ce problème de lecture "tout à 60hz", car c'est quand même le minimum syndical que de rafraichir l'écran à un multiple de la cadence du contenu...
Interface:Côté interface c'est bien, il y a une foultitude de paramétrages possibles. Cependant pour les réglages d'image c'est moins vaste que sur mon plasma panasonic (réglages couleur et gamma). Ca rend le peaufinage des réglages moins aisé (d'autant que certains ont un comportement erratique) et peut-être qu'on pourra peaufiner moins finement. Malgré cela les résultats que j'ai posté montrent qu'on arrive quand même déjà à faire quelque-chose de très bien !
Son:Côté son c'est quand même le minimum syndical. Ce n'est pas immonde mais ça reste vraiment du "petit son", très petit même, même pour une toute petite pièce. Nul doute que ceux accordant un minimum d'importance à l'équilibre son-image préfèreront sans hésiter utiliser un ampli ou au moins une barre son.
Image:Je vais commencer par le système de fluidification de mouvement (motion flow, interpolation) qui est effectivement un cran au-dessus de ce que propose panasonic sur mon plasma (qu'ils m'ont dit avoir amélioré pour leurs lcd actuels, mais ça reste à vérifier), et je m'en suis rendu compte immédiatement, dès les toutes 1eres minutes de tests. Maintenant dire que sony a sur cette tv un système qui ne crée pas d'effet camescope c'est faux, on peut très bien avoir l'effet camescope si on pousse trop l'interpolation. Là où ils font mieux que ce que j'ai sur mon plasma c'est qu'on peut obtenir une meilleure fluidification sans atteindre l'effet camescope. Concrètement ça veut dire que là où sur mon plasma, quand je règle l'interpolation pour ne pas atteindre l'effet camescope, un objet clair qui bouge sur fond sombre va encore faire des "sauts" importants et avec des dédoublement grossiers bien visibles et donc bien fatigants, sur le sony on obtient des sauts plus petits avec des dédoublements plus discrets. Ce n'est donc pas parfait mais sensiblement mieux.
Enfin le plus important, la qualité d'image: fluidification d'image mise à part, j'étais assez déçu par l'image lors de la prise en main. Suffisamment pour regretter l'achat et vraiment me demander si je n'avais pas fait une belle bêtise en choisissant ce modèle. Après tous ces réglages il y a un bond significatif ! Réglages de colorimétrie mis à part, ce sont les réglages concernant la netteté et le bruit aléatoire qui ont marqué un tournant et ont considérablement fait remonter mon avis. Le piqué est devenu très bon et le soucis de rendu très fouillis sur les petits détails a été très très fortement réduit.
Mais pour donner un avis qui soit réellement utile et valable pour le plus monde possible je pense qu'il est mieux que j'en donne 2 différents:
- un premier qui sera plus utile à ceux ne connaissant pas le plasma (mais si vous êtes prêts à faire un achat de plasma d'occasion alors lisez aussi le 2e avis qui compare spécifiquement ce sony au plasma !)
- un autre destiné à ceux qui seraient des amoureux inconditionnels du rendu du plasma (catégorie dans laquelle je me situe) et qui se posent la question de la pertinence d'un renouvellement de leur plasma par ce modèle lcd sony.
Pour ceux ne connaissant pas le plasma:Si vous êtes dans cette catégorie (pour info c'est le cas pour la personne à qui est destiné ce sony) vous devriez avoir de très bonnes chances de ne pas regretter votre achat et de juger que ce sony offre une superbe image. C'est un avis que j'ai rencontré très souvent quand j'ai lu ceux présents sur un peu tous les sites de vente avant de faire mon choix, et après réglages je comprends très bien que beaucoup de gens pourront avoir ce ressenti là.
Cependant comme cette catégorisation n'empêche pas qu'il y a des gens plus ou moins exigeants, plus ou moins exercés dans l'analyse de l'image, et plus ou moins sensibles à tel ou tel défaut d'image, je vais donner les points particuliers qu'il faudrait (éventuellement) vérifier pour être sûr de ne pas être déçu:
- déjà si c'est pour équiper un salon où la TV pourra être regardée avec un angle d'incidence important je pense qu'il faut oublier. C'est vraiment une TV qui demande à être pile devant. Pour une zone de visionnage large je conseillerais clairement de préférer un IPS (ou un plasma), malgré un noir moins profond. Si c'est pour un salon suffisamment bien éclairé, en plein jour les noirs d'un IPS seront perçus noirs ! Et le soir pièce bien éclairée ça sera encore très bien.
- le smearing (trace fantôme)
si vous réglez la TV avec les paramètres que j'ai donné ici. C'est le plus gros défaut que j'aimerais corriger par rapport à mon réglage actuel. Il me semble qu'il n'était pas présent au début et que c'est en réglant que je l'ai fait apparaître mais je ne sais pas encore en modifiant quoi et si je vais faire réapparaître d'autres problèmes en essayant de régler ce soucis là. Moi il me dérange clairement, la personne qui a acheté la tv ne m'en a pas parlé donc apparemment elle ne le remarque pas, mais je pense que pas mal de monde pourrait être autant gêné que je le suis.
- les macro blocs sur les tons chair. Là c'est exactement pareil qu'au-dessus, il va falloir voir si j'arrive régler ça et quel compromis ça pourrait impliquer. En attendant jouez sur ce paramétrage de réduction de bruit aléatoire et jugez si vous trouvez l'image crade quand il est désactivé, si vous voyez les macro blocs quand vous l'activez et le poussez, et si un des niveaux proposé vous donne un compromis qui vous satisfait. J'ai dit que ce soucis était assez visible pour me déranger mais ça reste (pour ma vision) bien plus léger que le soucis de smearing, donc je pense que beaucoup de gens pourraient ne simplement pas voir ce problème.
- le niveau de noirs si la TV est destinée à être regardée dans le noir complet: je ne peux pas encore donner un avis définitif étant donné que je n'ai pas encore fait un réglage qui atteindrait la limite de noir que permet la TV (même si j'ai déjà un aperçu avec mes réajustements faits à l'oeil). Mais de toute façon je pense qu'il est mieux que chacun juge par lui-même cet aspect car je suis tellement habitué aux noirs abyssaux du plasma que j'aurais du mal à juger si le noir obtenu sur ce lcd sony est suffisamment bien pour un visionnage en milieu sombre, et c'est tellement dépendant de la personne, des conditions de visionnage, du contenu, des réglages sur la tv etc.
- dernier point concernant les fuites de rétro-éclairage. Gros warning / pincettes sur ce qui va suivre car selon le moniteur l'affichage de la photo ci-dessous pourra être très différent et donc trop éloigné de la réalité mais voici une photo de mon exemplaire qui a une fuite au centre de la bande du 1/3 bas de la TV:

Il faut afficher l'image en se mettant dans le noir et sur fond noir à l'écran. J'ai retouché le photo pour obtenir au moins un rapport à peu près correct de la luminosité de la fuite par rapport au noir de la mire affichée par la TV. Si la photo s'affiche toute noire il faudra l'éditer pour en augmenter la luminosité jusqu'à voir la face du meuble sur laquelle elle repose, et si la fuite de lumière n'apparait pas continuer à monter la luminosité jusqu'à ce que la tâche de la fuite commence à se distinguer du fond noir affiché par la TV.
Me concernant j'ai remarqué cette fuite sans avoir besoin d'une mire noire. Maintenant sur tout le contenu que j'ai pu regarder lors de ces réglages je l'ai rarement vue donc je ne pense pas m'embêter à demander un échange pour ça, surtout que la personne qui se sert de la TV ne l'a pas vue quand je la lui ai indiquée sur un contenu sombre.
En résumé, je m'attends à ce que la plupart des gens aient un ressenti "d'une image d'excellente qualité" avec cette TV. Excellent piqué, excellente colorimétrie, seuls les quelques aspects bien précis cités plus haut pourraient en gêner certains et ce n'est pas dit qu'ils ne pourront pas être corrigés en réglant autrement. Si tel est le cas alors je ne vois plus grand chose qui pourrait être reproché à la qualité obtenue.
Voici en exemple les retours de la personne qui a acheté et utilise cette TV:
- le flou (avec le réglage par défaut) a été le 1er reproche. Une fois réglé via le paramètre résolution plus aucun reproche (et même pour moi, plus aucun reproche. Comme je l'ai dit on a sans doute un piqué supérieur à mon plasma).
- le 2e reproche était le côté agressif de l'image par rapport à l'autre TV à dalle IPS. Une fois réglée à 6500K et avec une luminosité plus faible, plus aucun reproche. Hier, pour lui montrer le résultat de mes réglages j'ai zappé entre mon profil et celui par défaut et la réaction a été "oh oh là, enlève vite ça, c'est ce que je n'aimais pas, c'est agressif, ça fait mal aux yeux

"
- hier j'ai passé exodus gods & kings et j'ai demandé comment elle trouvait l'image. Réponse: "ben je ne vois pas comment ça pourrait être mieux là !"
Après ça a nécessité un réglage avec une sonde. Il faudrait que je fasse des mesures sur les modes par défaut pour voir s'il y en a un permettant d'atteindre sans sonde un résultat proche de ce que j'ai obtenu (un preset qui aurait la bonne colorimétrie et auquel il suffirait de faire les réglages pour la netteté et le bruit).
Pour les amoureux inconditionnels du plasma:Je ne renie pas mon jugement du dessus, l'image de cette sony une fois bien réglée est
très belle. Mais je ne vais pas tourner autour du pot: le plasma, ça reste un autre monde. Point.
J'ai mis du temps à lâcher mes CRT (même pour les moniteurs PC), et depuis j'en ai maintenant assez pour avoir vu les principales technologies d'écrans plat (moniteurs TN & IPS, TV IPS, plasma, et normalement VA pour cette sony).
Le TN j'ai toujours été totalement hermétique rien qu'à cause des angles de vision. L'IPS a toujours eu ma préférence en terme de naturel, malgré son problème de noir. C'est ce que je trouve le plus proche du naturel du plasma.
Cette Sony lors de mes 1er pas je trouvais justement qu'on était en-dessous du rendu obtenu avec la TV IPS (d'où la déception initiale) mais il y a eu un tournant lorsque j'ai fait le réglage de netteté et de bruit aléatoire car du coup la Sony met une claque à l'IPS en terme de piqué tout en ayant une image toute aussi propre.
Avec ces réglages la tv IPS que j'ai ne tient plus la comparaison en terme de finesse d'image, mais garde cependant ma préférence pour le naturel du rendu, et donc à plus forte raison l'écart sur cet aspect est encore plus grand comparé au plasma.
Il n'y a pas à dire, le plasma quand on a un contenu qui met en avant ses points forts, c'est tout bonnement divin. Ce plasma c'est vraiment un des rares achats technologiques qui après l'avoir tant utilisé réussi encore à m'émerveiller, et en plus dans les mêmes proportions que la 1ère fois qu'il l'a fait.
Ca doit être le seul objet que j'ai qui régulièrement arrive me donner l'impression d'être un "objet magique", un artefact étonnant comme une sorte de monolithe de 2001. L'autre jour je regardais un docu animalier dans une forêt dense, avec des singes, des léopards, une luminosité pas très élevée, et on bloque sur le rendu des fourrures du singe, sur les couleurs de celle du léopard, sur le rendu des flous d'arrière plan tellement naturels, sur le rendu du feuillage dense hyper complexe et qui passe pourtant comme une lettre à la poste sans aucun sentiment de fouillis.
Un tel contenu sur plasma nous fait plonger dans l'image, dans le monde diffusé, au point qu'on fini par oublier la tv et qu'on obtient une vision qui s'approche du réalisme de celle d'un rêve. Moi qui suis un spectateur de type contemplatif ça réussi dans ces cas là à me faire complètement m'évader de ma condition de spectateur devant sa TV. Le seul autre dispositif qui arrive me faire m'immerger comme ça dans ce qui est diffusé c'est la diapositive (ahhh les scéances diapo lors des cours de code de la route

Je m'en souviens encore comme d'un régal pour les yeux avec pourtant de simples photos de routes

).
Et c'est justement ce que la Sony ne permet pas. On est sur un rendu plus artificiel, plus numérique. J'ai eu beau régler et regarder pas mal de contenus différents à aucun moment je n'ai eu l'effet wahou! comme est capable de le faire mon plasma. La colorimétrie a beau être juste et l'image pleine de finesse ça reste un écran qu'on regarde diffuser un contenu car il n'y a pas ce naturel qui peut être tellement confondant sur plasma qu'on en oublie la TV pour ne plus voir que l'image et s'immerger dans la scène.
Donc s'il s'agit de remplacer un plasma et que vous êtes dans la catégorie de ceux qui avec le plasma arrivent avoir les sensations que je décris là, c'est qu'il n'y a qu'un autre plasma ou un oled qui vous permettra de ne pas revenir en arrière en terme d'immersion et de naturel du rendu. On ne peut pas parler foncièrement de recul en terme de qualité car l'image du sony est très belle, avec même plus de piqué/finesse, mais ces aspects ne suffisent pas. Le rendu reste d'un type différent et le naturel obtenu avec le plasma suffit à lui seul à faire complètement basculer la balance en sa faveur. A cela s'ajoute que pour le rendu de scènes complexes comme l'enchevêtrement de feuillages de la jungle, le plasma garde une longueur d'avance.
De plus j'ai trouvé la sony bien plus pointue à régler. Assez rapidement après mes 1ers pas j'ai eu le sentiment de me trouver face un important empilement de traitements de l'image en tous genres dans le but d'essayer de se rapprocher de la qualité plasma avec une technologie (VA) qui part de plus loin. Etant donné les défauts d'image qui me gênaient avec les réglages de base c'est là que j'ai pris peur en me demandant si j'allais arriver à m'en sortir pour obtenir un résultat vraiment meilleur de cet empilement de traitements d'image. Cet empilement s'est confirmé au fil de mes réglages, et donc aussi le côté pointu des réglages qu'il implique. Le soulagement était donc bien là d'avoir réussi à améliorer l'image comme j'ai pu le faire (même s'il reste encore le soucis du smearing à régler, et dans une moindre mesure celui des (légers) macro blocs sur les visages).
Il y a quand même un point qui pourrait jouer en faveur du Sony. Ca reste à confirmer car je ne me suis rendu compte de ça qu'hier avec exodus. Avec ses plans très larges fourmillant de détails (champs de bataille vus du ciel par exemple), quand je regardais à 2.5m je me disais que la grande finesse avait un impact négatif dans la perception du naturel du rendu. Là j'ai eu l'idée de me rapprocher d'un mètre et j'ai eu le sentiment que c'était beaucoup mieux ! Donc à voir si cette finesse importante ne permettrait pas un visionnage beaucoup plus proche que sur le plasma, surtout que grâce au réglage ayant réduit le bruit aléatoire celui-ci n'était apparemment pas visible à cette distance (ça n'aurait pas été le cas avec la réduction désactivée et donc fourmillement au maximum que je voyais déjà à 2.5m). Il faudra que je teste ça plus longuement car là c'était brièvement sur une scène. Si c'est valable ça pourrait changer la donne car pour cette scène le rendu perçu à cette distance m'a paru bien plus intéressant que tout ce que j'avais pu voir jusque là sur cette TV. Après, regarder de si près reste une configuration qui n'est pas la plus courante.