Les entrailles de vos belles

[Subway2400]

Le cas numéro 1 est parfaitement possible, vu que c'est le cas de référence Mais effectivement 2 et 3 c'est bien pour un transfo

Oui le résultat est audible vu que la modification des valeurs de self modifie la fréquence de filtrage

[Skylake]

Oui oui je me suis peut être mal fait comprendre mais le cas n°1 est bon, pas suffisamment de tension pour assurer un échange par l'air.

Ok je ne connais pas du tout la diffèrence à l'écoute entre 2 filtres identiques sur lesquels on changerait seulement les valeurs des selfs.

[Robert64]

Oui oui je me suis peut être mal fait comprendre mais le cas n°1 est bon, pas suffisamment de tension pour assurer un échange par l'air.

Ok je ne connais pas du tout la diffèrence à l'écoute entre 2 filtres identiques sur lesquels on changerait seulement les valeurs des selfs.

Oui, mais dans le cas d'un filtre, on ne fait pas que modifier la valeur de la self, on introduit aussi un couplage entre des circuits qui ne devraient pas l'être.
Bien sûr, tout dépend de la géométrie des selfs en question qui va jouer sur la forme du spectre de rayonnement, donc il est difficile de tirer des lois générales. Mais pour limiter le couplage, on sait qu'il faut éloigner au maximum les selfs et essayer de faire en sorte que les lignes de champs soient le plus possible orthogonales. Condition que l'on ne peut pas obtenir parfaitement à cause de la forme courbe de ces lignes.
L'idéal serait de blinder les selfs, mais les constructeurs ne le font pas, probablement pour des raisons de coût.
A+

[Recital-Audio]

Oui oui je me suis peut être mal fait comprendre mais le cas n°1 est bon, pas suffisamment de tension pour assurer un échange par l'air.

Ok je ne connais pas du tout la diffèrence à l'écoute entre 2 filtres identiques sur lesquels on changerait seulement les valeurs des selfs.

Oui, mais dans le cas d'un filtre, on ne fait pas que modifier la valeur de la self, on introduit aussi un couplage entre des circuits qui ne devraient pas l'être.
Bien sûr, tout dépend de la géométrie des selfs en question qui va jouer sur la forme du spectre de rayonnement, donc il est difficile de tirer des lois générales. Mais pour limiter le couplage, on sait qu'il faut éloigner au maximum les selfs et essayer de faire en sorte que les lignes de champs soient le plus possible orthogonales. Condition que l'on ne peut pas obtenir parfaitement à cause de la forme courbe de ces lignes.
L'idéal serait de blinder les selfs, mais les constructeurs ne le font pas, probablement pour des raisons de coût.
A+

Intéressant, mais « blinder » veut dire canaliser les lignes de champs, donc potentielle saturation -> distorsion. De plus, « blinder » une self modifiera son inductance intrinsèque.
Les selfs à noyau, ou sur carcasse métallique sont bon marché et pratiquement exempts de cette problématique de couplage (à condition de ne pas les plaquer l'une contre l'autre) puisque les lignes de champs sont canalisées (guidées par le métal), mais apportent des distorsions harmoniques au-delà (et en deçà pour les selfs à circuit "fermé" à cause de l’hystérésis du circuit magnétique) d’un certain seuil de courant, ou de champ magnétique, comme vous voulez...
Les meilleurs selfs sont à « air » (et sans blindage), il n’y a aucune saturation possible. Bien évidement il faut espacer les inductances pour éviter les interactions. Les selfs dites "à air" son idéales mais sont bien plus chères et bien plus encombrantes par rapport à leurs homologues à noyau ou sur carcasse à cause de la quantité de cuivre nécessaire à leur fabrication.
Dans un filtre, il peut y avoir de tout, self à air, à noyau, sur carcasse. L’important est que chacune d’entre elles soit la mieux adaptée au rôle qui lui est donné. Par exemple ; pour une self série au woofer, on préférera une self à air. Mais pour une self d’adaptation d’impédance (self qui ne voit que très peu de courant, servant à modeler la fonction de transfert du filtre), on préfèrera une self à noyau pour des raisons de coûts et d’encombrement étant donné que dans ce cas précis, l’apport qualitative d’une self à air n’apporterait rien à la mesure, et donc rien d'audible.

[Robert64]

....
Intéressant, mais « blinder » veut dire canaliser les lignes de champs, donc potentielle saturation -> distorsion. De plus, « blinder » une self modifiera son inductance intrinsèque.

Euh non!
Saturation ou pas, ce n'est qu'un problème de dimensionnement.
Pour un champ magnétique donné (et facile à calculer), il suffit de disposer une épaisseur de matériau suffisante de manière à maintenir l'induction loin des zones non linéaires. Pour un matériau genre Permalloy, par ex. une épaisseur assurant une induction inférieure à 0,5 T est tout à fait suffisante.
On peut d'ailleurs réaliser soit un vrai blindage, soit une culasse de retour de flux, ce qui est plus astucieux.
A+

[Recital-Audio]

....
Intéressant, mais « blinder » veut dire canaliser les lignes de champs, donc potentielle saturation -> distorsion. De plus, « blinder » une self modifiera son inductance intrinsèque.

Euh non!
Saturation ou pas, ce n'est qu'un problème de dimensionnement.
Pour un champ magnétique donné (et facile à calculer), il suffit de disposer une épaisseur de matériau suffisante de manière à maintenir l'induction loin des zones non linéaires. Pour un matériau genre Permalloy, par ex. une épaisseur assurant une induction inférieure à 0,5 T est tout à fait suffisante.
On peut d'ailleurs réaliser soit un vrai blindage, soit une culasse de retour de flux, ce qui est plus astucieux.
A+

Envoyez moi un prototype, je ferai un test.
3mH, 0.4ohm svp

[Robert64]

Euh non!
Saturation ou pas, ce n'est qu'un problème de dimensionnement.
Pour un champ magnétique donné (et facile à calculer), il suffit de disposer une épaisseur de matériau suffisante de manière à maintenir l'induction loin des zones non linéaires. Pour un matériau genre Permalloy, par ex. une épaisseur assurant une induction inférieure à 0,5 T est tout à fait suffisante.
On peut d'ailleurs réaliser soit un vrai blindage, soit une culasse de retour de flux, ce qui est plus astucieux.
A+

Envoyez moi un prototype, je ferai un test.
3mH, 0.4ohm svp

Je ne suis pas fabriquant!
Mais je peux vous faire une petite feuille de calcul.
Dans votre CdC, il manque le courant crête pour le dimensionnement magnétique.
A+
Edit:
Au fait, puisque on en parle, n'avez vous jamais envisagé des selfs à air toriques?

[vindermere]

Une vue des entrailles des excellentes KEF R11: https://www.youtube.com/watch?v=bTUeSLauB1s

[vindermere]

Les entrailles des Dynaudio contour 20

[Agnostic1er]

y a quoi derrière le drap? un fantôme?

[gentlegiant]

bonsoir

quelle "misère" pour une enceinte a 4500 euros
c'est limite "foutage de gueule"

et j'ai un peu de mal a voir cela étant un ancien possesseur de dynaudio contour 3.3 d'un tout autre calibre sur tous critères

mais bon c'est le propre de ce secteur ou tout part en dérive
plus on avance ,plus les prod's sont a des tarifs "hors sol" pour des prestations sonores inversement proportionnelles

triste et affligeant

Luc

[Glasgow]

Je partage l'avis de Luc (salut Luc),
Depuis que Dynaudio est passé sous pavillon chinois, on a le droit à le droit à du made in china, parfois vaguement assemblé au Danemark. Je ne sais pas si cela s'entend, en tout cas ça se voit ! Cest pitoyable !

[vindermere]

y a quoi derrière le drap? un fantôme?

je me suis posé la même question . C'est la première fois que je vois cela. J'avoue que j'ai du mal à comprendre l'utilité de ce drap. Dynaudio est un constructeur sérieux qui sait ce qu'il fait mais là cela m'échappe.
Pour répondre à Luc, les 4 500 euros sont justifiés selon dynaudio en raison de l'emploi de leurs HP haut de gamme (tweeter Esotar 2 notamment) , un filtre "qualitatif" avec condos Mundorf, borniers WBT et une caisse inerte à bords arrondis (15 kg l'enceinte).

[sebcom1]

J'avoue que j'ai du mal à comprendre l'utilité de ce drap. Dynaudio est un constructeur sérieux qui sait ce qu'il fait mais là cela m'échappe.

c'est peut être juste l'assembleur qui a laissé son chiffon

[yijing]

bonsoir

quelle "misère" pour une enceinte a 4500 euros
c'est limite "foutage de gueule"

et j'ai un peu de mal a voir cela étant un ancien possesseur de dynaudio contour 3.3 d'un tout autre calibre sur tous critères

mais bon c'est le propre de ce secteur ou tout part en dérive
plus on avance ,plus les prod's sont a des tarifs "hors sol" pour des prestations sonores inversement proportionnelles

triste et affligeant

Luc

Ben montre nous l'intérieur d'une Dynaudio contour3.3 ou autre JBL qu'on rigole (ou qu'on pleure) un peu nous aussi !
Car à part cracher par terre chaque fois que tu passes...je vois pas très bien le sens de tes "partages"
...

Franchement, je ne vois pas ce qu'elle a d'atypique cette Dynaudio...