Les plus forts c'est Cabasse

[ericb56]

Je cite Esscobar:"
Chez Cabasse les défauts de diffractions s'observent sur les mesures du constructeur. Dès que sur la courbe de réponse hors axe, il y a autant voir plus de niveau que dans l'axe pour une même fréquence cela indique un problème de diffraction"

Les phénomènes de diffraction dépendent de la longueur d'onde. Une onde sonore de fréquence 40 Hz se contre-tape d'un obstacle de 20 cm.

L'attente est à son comble. Quand verrons nous les défauts de diffraction sur les mesures du constructeur? Nous avons droit une fois de plus à un document certes instructif mais ne provenant pas de chez Cabasse.

Si l'on a autant de niveau hors de l'axe de l'enceinte que dans son axe, cela prouve simplement que l'on a à faire à une enceinte peu directive, ce qui est une qualité dans un local adapté à l'écoute musicale. Cette propriété est hélas difficilement atteignable dans l'aigu. Cette absence de directivité est la condition d'une réponse en puissance régulière et, dans un local semi-réverbérant on entend bien plus la réponse en puissance que la réponse en pression dans l'axe.
L'un des modèles les plus abouti de Cabasse sur cette question est la Caravelle M2.

Bonnes vacances

[wuwei]

Hum..... moi non plus, je ne suis pas sûr de comprendre. Ça m'intéresse cette histoire d'escalier chez Cabasse et depuis longtemps.

Chez Cabasse les défauts de diffractions s'observent sur les mesures du constructeur. Dès que sur la courbe de réponse hors axe, il y a autant voir plus de niveau que dans l'axe pour une même fréquence cela indique un problème de diffraction .

Bonsoir Messieurs.
Pour re-situer le contexte
La volonté des constructeurs semblent aller vers des enceintes plutôt directives afin d‘éviter au mieux le ping pong des ondes sur des parois proche du salon. L‘écoute se fait en orientant les enceintes vers l‘auditeur. Une orientation des moniteurs de studios… avec les fameux "amorce de pavillon décalés…"appelé aujourd.hui "guides d’ondes"
Des enceintes prêtes à écouter un peu partout.. avec un résultat correctes en évitant certainement du traitement acoustique des locaux modernes… ( Placo, Peu de mobilier, du carrelage etc…bref traiter ça coute des ronds et le mobilier chargé.. c‘est difficilement Waf… )

Ces nouveaux problèmes du local ont été mis en evidence par Cabasse à la fin des années 80…début 90 avec des produits qui ont été revus par ces contraintes grâce aux modélisations en chambre semi-réverberantes et claires. Les faces avant et les filtres ont été modifiés en conséquence
Ce que dit Esscobar… avec la formule consacrée "c‘est pas faux"

Par contre ce que ne dit pas Esscobar c‘est que les Haut parleurs à dôme ont des écueils dans l‘axe moins favorable en réponse suivant la fréquence que sur ses côtés à cause de la formes qui est celle d‘une calotte sphérique. Moins favorable par rapport à un écran plat de tweeter qui sera meilleur dans l‘axe (Les Rubans)

A noter que j‘ai lu que finalement nos guides d‘ondes améliorent le rendement jouant le rôle d‘adapteur d‘impédance qui corrigera aussi la réponse et minimise les effets de diffraction sur les obstacles proches.
Il faut que je cherche dans mes docs. Les courbes avec et sans ces adaptateurs.. on comprend mieux les propriétés particulières des "dôme…"

[rolex]

@wuwei, désolé mais tu es hors sujet, là.
On attend quelque chose de très simple demandé plus haut.
Ni plus, ni moins de la part d’esscobar.
Pas de longues phrases qui ne mènent nulle part:

Juste une démonstration à partir des courbes de réponse en fréquence Cabasse en pointant l’endroit où on voit les marches d’escalier.
C’est lui qui l’affirme , je souhaite comprendre.
Rien à voir avec les dômes, ne mélangeons pas tout.
On parle des fameuses «  marches d’escalier » qui induiraient des diffractions visibles sur les courbes de réponse en fréquence publiées par Cabasse.
On attend.

[wuwei]

Bonjour Rolex

En faisant une analogie…J‘ai peur que vous vous fourvoyiez…Ce serait comme demander des explications sur la densité des matériaux pour comprendre que les bateaux en acier peuvent flotter… Le problème est ailleurs probablement


Année 1985
Les 2 marches d‘escaliers



Année 1990
Suppression d‘une marche d‘escalier



Année 1995
Suppression total des marches d‘escalier
Cabasse appliquant le nouveau protocole



Les filtres aussi sont plus complexes… on perd donc de la sensibilité, une impédance bien plus basse autour de 4ohms contrairement au précédent modèles qui était 8ohms… et qui facilitait le travail des amplis… le bass-reflex pour faire plaisir à la Fnac..
Les enceintes "arrosent" donc moins sur les côtés. Les SCS vont amha parachever cette tendance qui est générale chez tous les constructeurs avec une orientation vers des courbes amplitudes fréquences plus physiologiques… car d‘emblée cela "sonne mieux à l’oreille" surtout pour un niveau sonore faible et moyen.

[rolex]

Wuwei, excuse moi, mais parfois je me demande si tu comprends ce dont on parle:
On se fourvoie en quoi?
Sais tu au moins ce que nous demandons, et pourquoi on le demande de la part d’esscobar?
C’est très simple.
Rien à voir avec ce que tu nous exposes et tes explications.

[Esscobar]

La volonté des constructeurs semblent aller vers des enceintes plutôt directives afin d‘éviter au mieux le ping pong des ondes sur des parois proche du salon. L‘écoute se fait en orientant les enceintes vers l‘auditeur. Une orientation des moniteurs de studios… avec les fameux "amorce de pavillon décalés…"appelé aujourd.hui "guides d’ondes"
Des enceintes prêtes à écouter un peu partout.. avec un résultat correctes en évitant certainement du traitement acoustique des locaux modernes… ( Placo, Peu de mobilier, du carrelage etc…bref traiter ça coute des ronds et le mobilier chargé.. c‘est difficilement Waf… )

C'est plus complexe que ça... Et guide d'onde est bien le mot qu'il faut utiliser, pavillon n'ayant pas grand sens....

Faire une enceinte directive pour une courte ou moyenne distance est généralement une erreur. Car justement il faut gérer la directivité en fonction de la distance d'écoute et aussi à partir d'un moment le lieu et son acoustique. Mais des enceintes directives (du moins trop est rarement un bon choix surtout de près, car on perd l'enveloppement.

Ces nouveaux problèmes du local ont été mis en evidence par Cabasse à la fin des années 80…début 90 avec des produits qui ont été revus par ces contraintes grâce aux modélisations en chambre semi-réverberantes et claires. Les faces avant et les filtres ont été modifiés en conséquence
Ce que dit Esscobar… avec la formule consacrée "c‘est pas faux"

Ces problèmes étaient connues et mis en avant par d'autres. Mais Cabasse a compris l'importance de cela.

Par contre ce que ne dit pas Esscobar c‘est que les Haut parleurs à dôme ont des écueils dans l‘axe moins favorable en réponse suivant la fréquence que sur ses côtés à cause de la formes qui est celle d‘une calotte sphérique. Moins favorable par rapport à un écran plat de tweeter qui sera meilleur dans l‘axe (Les Rubans)

C'est à dire, je ne comprends pas ? Tu aurais un exemple concret ?

A noter que j‘ai lu que finalement nos guides d‘ondes améliorent le rendement jouant le rôle d‘adapteur d‘impédance qui corrigera aussi la réponse et minimise les effets de diffraction sur les obstacles proches.
Il faut que je cherche dans mes docs. Les courbes avec et sans ces adaptateurs.. on comprend mieux les propriétés particulières des "dôme…"

Non un guide d'onde n'augmente pas le rendement, cela fait 2 ou 3 fois que je te le fais remarquer. Juste qu'il "contrôle" la directivité, et donc dans l'axe ou les premières dizaines de degrés d'angle, la sensibilité est meilleure, car l'énergie est mieux gérée et pas "perdue" sur des angles plus importants .

[ericb56]

Troisième demande formulée avec toute l'humilité d'un "non sachant" écrasé par le poids de la science maîtrisée par d'autres:

Où sont les conséquences des marches d'escalier sur les courbes publiées par Cabasse?

[Esscobar]

Troisième demande formulée avec toute l'humilité d'un "non sachant" écrasé par le poids de la science maîtrisée par d'autres:

Où sont les conséquences des marches d'escalier sur les courbes publiées par Cabasse?

Ici : post181519919.html#p181519919

[ericb56]

Je ne vois, dans le lien que tu propose, aucune courbe publiée par Cabasse sur laquelle tu aurais mis en évidence une anomalie due à la diffraction.

Quatrième demande...

[ericb56]

@ wuwei

le modèle 95 est plutôt la conséquence des déboires financiers de Cabasse: diminution des coûts de production par simplification des façades et grosses économies sur les finitions. Quant au bass reflex destiné à satisfaire le "labo" de mesure de la F..c, rien n'empêche de le boucher avec une paire de chaussettes. Ce que j'ai utilisé sur une paire de Skiff pour ma plus grande satisfaction.

As-tu des informations sur les modifications du filtrage consécutives à la suppression du décalage entre grave et médium?

[Esscobar]

Je ne vois, dans le lien que tu propose, aucune courbe publiée par Cabasse sur laquelle tu aurais mis en évidence une anomalie due à la diffraction.

Quatrième demande...

Quand on se comporte mal, on est mis sur liste d'attente

Mais pour se faire les dents, une petite interview du Dr Joseph D'Appolito :

https://www.lautsprechershop.de/hifi/in ... ung_en.htm

[domin]

Je suis sûr, que si on refaisait l'ébénisterie et le filtrage des enceintes Cabasse de l'époque avec les mêmes HP, que le son serait encore amélioré, aucun doute à ce sujet ... Chiche ?

Cherchez pas, il est juste meilleur que tous les ingés de Cabasse épicétou
C'est leur boulot 8h par jour mais ils n'y connaissent rien

[wuwei]

Par contre ce que ne dit pas Esscobar c‘est que les Haut parleurs à dôme ont des écueils dans l‘axe moins favorable en réponse suivant la fréquence que sur ses côtés à cause de la formes qui est celle d‘une calotte sphérique. Moins favorable par rapport à un écran plat de tweeter qui sera meilleur dans l‘axe (Les Rubans)

C'est à dire, je ne comprends pas ? Tu aurais un exemple concret ?

Bonsoir Esscobar
Ce sont des documents tirés des travaux de James Kates qui a œuvré sur la directivité des HP

Réponses de 4 HP dont 3 "dôme" et un "plat"


Réponse à 45°

A noter que j‘ai lu que finalement nos guides d‘ondes améliorent le rendement jouant le rôle d‘adapteur d‘impédance qui corrigera aussi la réponse et minimise les effets de diffraction sur les obstacles proches.
Il faut que je cherche dans mes docs. Les courbes avec et sans ces adaptateurs.. on comprend mieux les propriétés particulières des "dôme…"

Non un guide d'onde n'augmente pas le rendement, cela fait 2 ou 3 fois que je te le fais remarquer. Juste qu'il "contrôle" la directivité, et donc dans l'axe ou les premières dizaines de degrés d'angle, la sensibilité est meilleure, car l'énergie est mieux gérée et pas "perdue" sur des angles plus importants .

Arf..on joue sur les mots… pas grave.

Réponse Dôme sans "amorce de guide… d’onde…"



Avec "adaptateur"

[rolex]

N’importe quoi, Esscobar, décidément, ce n’est même plus de la manipulation….
Mais une forme de bêtise dans laquelle tu t’es enfermé parce qu'incapable que tu es, comme très souvent, de prouver juste factuellement ce que tu fanfaronnes.
On te demandes juste de nous montrer ces courbes , avec des explications claires et précises .
On’est pas venu te chercher, c’est toi même qui affirmait que les marches d’escalier se lisent sur les courbes de réponse en fréquence Cabasse.

Bref, je pense que les lecteurs de ce fil ont bien compris depuis longtemps que tu ne maitrises pas ce que tu avances,
C’est dommage, tu pourrais juste dire « je me suis trompé ces courbes ( plutôt exemplaires d’ailleurs soit dit en passant )
ne révèlent rien de la théorie qu’on peut toutefois ( peut être?….) lire effectivement lorsque des enceintes sont mal conçues».

Mais tu ne le feras pas, tu sortiras encore une nouvelle séquence YouTube ou un Wikipedia n’ayant rien à voir avec ce que l’on te demande.
( ben oui, tu t’es ( encore!) tiré une balle dans le pied… tout seul… )

Je pense Eric que nous perdons notre temps, on peut passer à autre chose maintenant, on sait qu’Esscobar ne nous apprendra rien sur ce fil de discussion.
Souhaitons simplement qu’il ne continue pas à assener ses contre vérités sur une marque qu’il ne connaît pas, une conception que visiblement il ne maîtrise pas et des enceintes qu’il n’a jamais écoutées.
Ça fait beaucoup.
Le ridicule ne tue pas, il est vrai.
Et c’est tant mieux! … quand même.
Bref, Passons à autre chose.

[wuwei]

@ wuwei

le modèle 95 est plutôt la conséquence des déboires financiers de Cabasse: diminution des coûts de production par simplification des façades et grosses économies sur les finitions. Quant au bass reflex destiné à satisfaire le "labo" de mesure de la F..c, rien n'empêche de le boucher avec une paire de chaussettes. Ce que j'ai utilisé sur une paire de Skiff pour ma plus grande satisfaction.

As-tu des informations sur les modifications du filtrage consécutives à la suppression du décalage entre grave et médium?

Bonsoir Ericb56

Oui effectivement je l’avais précisé sur un post précédent. On voit que les caisses sont simplifiées et la finition placage ne sont plus du tout à la hauteur… ce que j‘avais remarqué à l’époque sur les modèles proposés. Il faut relire les explications sur le topic Cabasse de ce qui c‘est passé.
Oui on peut boucher l’évent car l‘accord de Bass reflex est situé sur la frequence pris par la Fnac pour valider les faibles taux de distorsion… Le Skiff est une enceinte très réussie qui a du passé par François Bellec… Elle bénéficie du décalage pour l’alignement correctement du tweeter ainsi que la surépaisseur de la façade offrant une meilleure stabilité mécanique.. Cela avait certainement un coût. Par contre le placage commençait à être plus "cheap"