Pour les adorateurs de Cabasse (du siècle dernier)... Ou non

[rolex]

Peux tu donc reprendre la note et si tu y arrives, faire un copier-coller des passages qui selon toi ne sont pas bons, et indiquer en dessous pour chacun d'eux quelle est l'erreur de calcul, et quelle serait la bonne formule.

Car là je ne sais plus ce qui est bon de ce qui ne l’est pas d’après toi.( en plus tu fais toi même des erreurs dans tes calculs, en oubliant de rajouter les 3 db ( il a toujours été dit qu’on était en stéréo 2 canaux…Pourquoi préciser «  même s’il s’agit d’une seule enceinte »? Encore faut il avoir lu le document en entier avant d’emmetre un jugement….) par exemple je te cite:

« 88dB représente la sensibilité par une ou deux enceintes ? Car même si il s'agit d'une seule enceinte, 88dB avec 85 watts derrière, cela fait +19.3 dB environ ... Donc 107.3dB ... Ils sont pas là les 102 dB . »

D’autre part, qui te parle des « 102 db?» …. Ils sortent d'où?
On aurait donc 107, 3 db et tu dis: ils sont pas là les 102 db?…..
J’ai rien compris.


Reprends donc la note et à tête reposée, explique-nous

[ericb56]

J' ai toujours préféré écouter de la musique reproduite fidèlement avec des enceintes plutôt qu'avec un logiciel de simulation sur un écran.

La mesure ne dit pas tout. Il a fallu beaucoup temps pour se rendre compte que les taux de contre réaction astronomiques appliqués aux amplificateurs à transistors ne servaient qu'à faire baisser les distorsions mesurées. Les composants actifs de l'époque nécessitaient ce traitement de bucheron et on sait faire aujourd'hui autrement pour un résultat meilleur et des appareils plus fiables.

[Esscobar]

Peux tu donc reprendre la note et si tu y arrives, faire un copier-coller des passages qui selon toi ne sont pas bons, et indiquer en dessous pour chacun d'eux quelle est l'erreur de calcul, et quelle serait la bonne formule.

Car là je ne sais plus ce qui est bon de ce qui ne l’est pas d’après toi.( en plus tu fais toi même des erreurs dans tes calculs, en oubliant de rajouter les 3 db ( il a toujours été dit qu’on était en stéréo 2 canaux…Pourquoi préciser «  même s’il s’agit d’une seule enceinte »? Encore faut il avoir lu le document en entier avant d’emmetre un jugement….) par exemple je te cite:

« 88dB représente la sensibilité par une ou deux enceintes ? Car même si il s'agit d'une seule enceinte, 88dB avec 85 watts derrière, cela fait +19.3 dB environ ... Donc 107.3dB ... Ils sont pas là les 102 dB . »

D’autre part, qui te parle des « 102 db?» …. Ils sortent d'où?
On aurait donc 107, 3 db et tu dis: ils sont pas là les 102 db?…..
J’ai rien compris.


Reprends donc la note et à tête reposée, explique-nous

Tu te réfères à quel page du document ?

C'est bien la 20, non ?

Pour le 102 c'est une erreur de frappe dans la suite de mon message on retrouve les 103dB donné par Cabasse et repris par toi .

[rolex]

Tu es ( à moitié seulement…) pardonné.
Oui page 20,
Mais, mais,tu sais aussi qu’on ne juge les résultats qu’à partir des hypothèses que l’on se fixe, des relevés «  in situ » que l’on analyse, et ensuite les démonstrations .

Les hypothèses et relevés commencent page 1.
Les démos à partir de p.15 et effectivement resumé/ conclusion pour le néophyte / client et futur acheteur page 20.
Cette publication à plus de 45 ans, et sur le fond elle n’a pas vieillie et reste parfaitement d’actualité.

Donc pour bien savoir comment on arrive à ces résultats, commencer à la page 1.
( juste l’impression d’enfoncer une porte ouverte, mais bon….)

[philtolosa]

Vous êtes vraiment pénible.
A quoi ça sert de faire des raccourcis débiles à propos des messages des autres, juste pour faire le beau ?
J’en viens à me demander si vous comprenez quelque chose à ce qu’on écrit.
Je n’ai pas l’habitude de ce genre de message mais là je suis excédé.
Bien cordialement à vous.

Moi je ne dit pas ce que je pense de ceux qui jugent la neutralité d'une enceinte juste au vue de quelques courbes. Même si cela m'amuse.
Pourtant des courbes avec un micro DAYTON AUDIO IMM-6S, le câble qui va bien, un iPhone et la série d'applications Audio tool :
* mesure de niveau de pression acoustique (SPL Meter)
une reproduction fidele d'un classique sonometre analogique. Il inclue les pondérations A et C, et les modes ANSI rapide et lent. Tous les filtres sont de type 1 ou supérieur.
* Analyseur de spectre en temps réel (RTA).
Un analyseur en temps réel au 1/3 d'octave (et octave).
* Mesure de Fourrier (FFT)
Analyseur acoustique précis jusqu'à 32876 points de mesure. Vision super détaillée ou douce du 1/24 d'octave, 1/6, 1/3 ou octave.
* Polarité
Testeur de polarité. Génération du signal de test vers le haut parleur et lecture de la polarité du haut parleur sur l'écran.
* CLF Viewer
Montre les données du haut parleur, incluant la courbe d'impédance, la réponse axiale, la sensibilité, la réponse polaire and couverture 6dB et un 3D color balloon plot.
* Mesure de délai (Delay Finder)
Mesure le délai d'un signal pulse vers le haut parleur.
* Generateur
Génére des signaux alternatif type wave, carré, bruit rose et blanc..
* Test de niveau ligne (Line Level Tests)
Testeur de niveau ligne et mesure de fréquence.
* Audio Scope
un oscilloscope double canaux qui inclue l'auto-trigger, gain variable and sweep rate, et stockage des mesures.
* Enregistreur (Recorder)
un enregistreur mono/stéréo WAV et format compressé.
* Transfer de fichiers de résultat via wifi vers PC / Mac.
* Calculateur Audio
* Smaart® Tools -module simple canal.
La puissance de Smaart® sur une plateforme mobile. Inclue graphique RTA jusqu'au 1/48eme d'octave et Spectrographe. Double affichage sur l'ipad.
* Fonction de tranfert (Transfer Function) – Necessite une interface 2 canaux.
Mesure de 2 canaux FFT simultané.
Calcul du RT60 avec trigger interne ou externe. Energy Time Curve. Plot decay of an impulse over time.
* Réponse Impulsionnelle
Enregistre et analyse un signal glissant (impulse or sine sweep) , calcule à l'octave et 1/3 d(octave ETC, T20, T30, C50, C80, CT, Definition.
* SPL Pro
Mesure de pression sonore digital (Digital SPL meter with ANSI Slow, Fast, Peak, and Impulse mode, along with LEQ.
* SPL Graph
pointe seconde par seconde le niveau SPLjusqu'à 24 heures, et optionnellement enregistre le son. Ajoute en option un upgrade “Octave Band Logging “ pour améliorer l'outil pour rivaliser avec n'importe quel “professional logging SPL Meter”.
* SPL Traffic Light
Monitore la pression sonore en live et Leq et montre le status avec un simple affichage tricolore vert orange rouge.
* STIPA Speech Intelligibility
Meets the current NFPA code standards for testing evac systems and schools.
* Speaker Distortion
Mesure THD+n de n'importe quel haut parleur.
* THD+n (requires iAudioInterface)
* Impedance Metre et Plot (requires iAudioInterface)
* Phase Metre
* Amplitude Sweep

Des mesures, des courbes, j'en ai sauvegardées pas mal sur mes enceintes, certaines mesures trop complexes pour moi d'ailleurs
mais elles ne m'ont jamais prouvé que ces dernières étaient neutres et à quel niveau.
Mais je suis surement un pénible débile, s'il vous plait, philtolosa, pourriez vous me dire quelle courbe dans cette application prouve que l'enceinte est neutre, presque neutre, un peu neutre, pas trop neutre,.....ou pas neutre, après on rentre dans la coloration, un peu coloré, coloré et ainsi de suite......

Merci pour votre aide à me rendre moins pénible et débile

Cordialement
Jean Louis

Je vais vous y aider facilement. Votre message en rajoute une grosse couche. Vous ne lisez absolument pas - ou alors totalement de travers - ce qu'on écrit.

En tout cas, ce que j'ai écrit à la suite de quoi vous avez écrit le fort agréable commentaire : "Super, avec un iPhone on peut déterminer la neutralité d'une paire d'enceinte." ne concernait en rien la détermination de la neutralité d'une paire d'enceinte avec un iPhone ou avec quelque courbe que ce soit d'ailleurs car personnellement je me préoccupe juste de ce que j'entends à l'oreille. Relisez, vous verrez.

C'est pour ça que je dis que vous êtes pénible. Comment tenir une conversation s'il s'agit d'un dialogue de sourds, à savoir quand la réponse n'a strictement rien à voir avec le message précédent ? De plus, quand c'est pour poster un message désobligeant à l'égard de l'autre - et là encore vous venez de le faire à nouveau en me demandant je ne sais quelles courbes - on en vient à se dire que le seul but c'est d'être désobligeant.

Ce que j'écrivais - merci de bien vouloir me relire, enfin si ça vous intéresse - c'est qu'avec mon appli basique et mon simple iPhone (certainement pas étalonné mais ce n'est pas grave pour la comparaison) je me suis amusé à comparer le niveau sonore auquel j'écoute un orchestre symphonique et une harpe celtique, et que l'instrument soliste donne un niveau moyen et des pics plus élevés que l'orchestre symphonique.

En l'occurence le rapport de cela avec la neutralité, ou du moins la fidélité à l'instrument d'origine, c'est que je disais que je fixe le niveau pour avoir le rendu de l'instrument que je connais bien, à proximité de lui, à quelques mètres tout au plus, s'agissant de la harpe celtique, et s'agissant de l'orchestre, de la sensation d'être dans une salle de concert, mais là on est plus loin des instruments évidemment, à 15 ou 20 mètres par exemple.

Ceci pour dire que l'idée qu'il est impossible de reproduire l'impression d'un orchestre symphonique dans un salon, pour une question de niveau sonore, est à mon avis erronée. Quant à la reproduction de la harpe celtique, je pense qu'elle sera loin d'être fidèle sur tous les systèmes, notamment sur la question du respect de la dynamique et du rendu des timbres, mais qu'elle l'est sur le mien quand je l'écoute au bon niveau sonore. Au risque, c'est certain, que mon iPhone ne soit pas étalonné, et pas assez sensible pour les crêtes, j'ai constaté en première approche que j'écoute cet instrument à un niveau moyen de 90 Db, avec des crêtes jusqu'à 100 Db. Et à ce niveau, j'obtiens les timbres réels de l'instrument et la sensation de sa présence véritable. Je rappelle que c'est un instrument que je connais bien, timbres et volume sonore, pour en avoir joué plusieurs années et pour l'avoir beaucoup écouté en concert et dans des concours.

Vous constaterez donc que ceci n'a rien à voir avec la détermination de la neutralité d'une enceinte à l'aide d'un iPhone (ni de courbes, quelles qu'elles soient).

Bien à vous.

[Esscobar]

Mais, mais,tu sais aussi qu’on ne juge les résultats qu’à partir des hypothèses que l’on se fixe, des relevés «  in situ » que l’on analyse, et ensuite les démonstrations .

Oui il faut toujours vérifier la théorie par la pratique .

Les hypothèses et relevés commencent page 1.

Moi c'est le sommaire

Les démos à partir de p.15 et effectivement resumé/ conclusion pour le néophyte / client et futur acheteur page 20.

Je te confirme que le tableau page 20 est faux pour la partie "Puissance d'ampli par canal en watts", si comme ils l'indiquent, ils visent un SPL de 103dB

Cette publication à plus de 45 ans, et sur le fond elle n’a pas vieillie et reste parfaitement d’actualité.

Il y a des bons points il est vrai, mais il y a aussi des erreurs, imprécisions ...

[rolex]

Stp, au lieu de pinailler, et de tortiller du,,,
Balance les formules Cabasse et tes corrections. C’est ça qui est intéressant

[jl.dudu]

Je pensais, bêtement surement, que l'on échangeait ici juste de la neutralité ...ou pas
La question de Mario, quoi
Je ne pense pas avoir parlé d'iPhone le premier, cela m'a interpellé car j'en ai utilisé un et c'est pas simple.
Désolé, vraiment désolé.

De toutes façons, on parle ici en priorité de Georges Cabasse, je ne mets pas en doutes ses écrits.
Précisez juste sur quelles enceintes on retrouve ses belles théories :

https://www.cabasse.com/fr/hifi/

Plus simplement, je préfère une enceinte moins détaillée pour pouvoir passer des CD moyen question enregistrement mais que j'adore. Elle peut être colorée, mais doit me procurer un certain plaisir d'écoute. Une totale neutralité ma laisse indifférent, ce n'est que mon avis.
Je préfère une Alambic (Aldo) à une Prima (kro) mais j'admire les deux concepteurs

https://www.justdiyit.com/prima-les-cr/ ... is-jl-dudu

Cordialement
Jean Louis

[Esscobar]

Stp, au lieu de pinailler, et de tortiller du,,,
Balance les formules Cabasse et tes corrections. C’est ça qui est intéressant

Déjà fait ...

post181351413.html#p181351413

[philtolosa]

Je vais bientôt passer à autre chose car tous ces échanges finissent par m'exaspérer et je me rends compte qu'il est vain d'essayer de les changer. C'est toujours très majoritairement le combat de coqs que je déplorais.

Vous pensez qu'il faut des appareils de mesure sophistiqués. Vous nous dites que nous avons fait de tels progrès que l'oreille humaine est dépassée et qu'il ne sert plus à rien d'écouter.

Non l'oreille sert toujours à écouter ... Mais pour faire des mesures et caractériser un appareil audio, les appareils de mesures offrent aujourd'hui (et depuis quelques temps) des performances et une précision bien supérieure à ce que l'oreille humaine est capable, et cela en fréquentiel comme en temporel .
D'accord, mais cela sert à quoi ? Le but final restant d'écouter de la musique, ou des sons, avoir des appareils donnant des résultats meilleurs que ce que l'oreille est capable de le déceler me semble personnellement peu utile.

Moi je suis avant tout musicien et je me sers de mes oreilles que je crois être le plus sophistiqué des dispositifs, et en tout cas celui pour lequel on travaille in fine.

Un appareil de mesure sera capable de vous donnez un là au hertz près et même en dessous, l'oreille va être bien plus tolérante ... On peut même voir les déviations de cette fréquence en fonction du temps, de la température de l'instrument et du niveau SPL ... Et on peut même ajouter d'autres paramètres quand on est joueur, l'oreille, elle aura bien du mal, mais elle pourra apprécier ou non le rendu ...
Idem. Ce qui m'importe c'est ce qui s'apprécie ou non à l'oreille.

Ce que je vous expliquais c'est que je fixe le niveau sonore sur mon ampli à l'oreille.

Et à combien vous êtes ? 90 dBc moyen, 92 ? ... Sur quel plage de fréquence, avec quels instruments ? ...
Je le redis, avec erreur d'étalonnage possible avec mon iPhone, avec la harpe celtique je suis à 90 Db moyen et des crêtes à 100 et avec l'orchestre symphonique à 85 Db moyen et des crêtes guère au dessus de 90/95.

Je peux le faire pour l'orchestre, mais beaucoup plus précisément pour les instruments solistes que je connais bien. Pourquoi ? Parce que je connais précisément leur timbre, qui change énormément en fonction du niveau. Je peux le faire d'autant mieux sur un système capable de reproduire fidèlement ce timbre.

Honnêtement, si vous connaissez le timbre exact de tous les instruments du monde, en fonction des modèles, du musicien qui le pratique, du lieu où cela est joué ... Même en négligeant tous les autres paramètres influents, et bien je vous dit un grand bravo, et honnêtement cela demanderait à être inscrit dans le guinness des records car je ne connais personne capable d'une telle prouesse .
Encore une remarque pénible, caractéristique de ces échanges ici, sans rapport au sujet et juste désobligeante. Où ai-je dit ce que vous écrivez-là, que je connais tous les instruments du monde ? J'ai juste parlé de la harpe celtique que je sache. Il est vrai que, comme beaucoup de musiciens, j'ai joué d'instruments assez divers, mais je ne vous en parlerai même pas. Et c'est vrai que le son des instruments est ma passion quand la vôtre, ce que respecte tout à fait d'ailleurs, est la mesure.

On peut ergoter sur la finesse d'analyse de l'iPhone, mais de toute façon j'ai réalisé mes petits tests comparatifs avec le même appareil, dans les mêmes conditions. Je voulais avoir une idée du niveau sonore. J'ai eu en plus une petite idée des crêtes.

Ce qui ressort nettement c'est que, à mon niveau d'écoute, le niveau moyen de l'orchestre n'est pas supérieur à celui de l'instrument soliste et que les crêtes sont plus élevées sur l'instrument soliste.

Se fier à un appareil pas ou peu fiable est la manière manière de faire des très mauvaise interprétation et de garder des conclusions qui sont en réalité totalement erronées ...
Pourquoi cette considération d'ordre général, à tonalité encore désobligeante, qui n'a pas de rapport avec mon exposé pourtant précis ?
Si vous importez votre morceaux de musique sur un ordinateur, n'importe quel logiciel d'édition audio (audacity qui est gratuit par exemple) vous permettra de voir où sont les parties du morceau de musique avec le plus de SPL, simple et efficace .
Simple et efficace pour faire quoi ? On ne parle vraiment pas de la même chose. Je vous parle du niveau auquel, moi, j'écoute pour avoir le rendu fidèle des timbres de l'instrument que je connais. C'est comme si vous n'aviez pas du tout compris de quoi je parle en définitive.

J'ai répondu dans le corps de vos remarques avec une couleur différente.

Nous avons certainement des approches diamétralement opposées : vous avez une approche par la mesure et la technique, la mienne est par la pratique musicale et ma perception du son des instruments. Mais - comme avec jl.dudu - le fait que nous ne puissions pas échanger de façon constructive tient sans doute d'abord à une compréhension erronée de ce que j'ai écrit. Je ne pense pas que votre objectif principal soit d'être désobligeant avec autrui, mais je peux aussi me tromper.

[philtolosa]

Je vais bientôt passer à autre chose car tous ces échanges finissent par m'exaspérer et je me rends compte qu'il est vain d'essayer de les changer. C'est toujours très majoritairement le combat de coqs que je déplorais.

Je vous ai répondu en bleu, dans le corps de vos remarques.

Non l'oreille sert toujours à écouter ... Mais pour faire des mesures et caractériser un appareil audio, les appareils de mesures offrent aujourd'hui (et depuis quelques temps) des performances et une précision bien supérieure à ce que l'oreille humaine est capable, et cela en fréquentiel comme en temporel .
D'accord, mais cela sert à quoi ? Le but final restant d'écouter de la musique, ou des sons, avoir des appareils donnant des résultats meilleurs que ce que l'oreille est capable de le déceler me semble personnellement peu utile.

Un appareil de mesure sera capable de vous donnez un là au hertz près et même en dessous, l'oreille va être bien plus tolérante ... On peut même voir les déviations de cette fréquence en fonction du temps, de la température de l'instrument et du niveau SPL ... Et on peut même ajouter d'autres paramètres quand on est joueur, l'oreille, elle aura bien du mal, mais elle pourra apprécier ou non le rendu ...
Idem. Ce qui m'importe c'est ce qui s'apprécie ou non à l'oreille.

Et à combien vous êtes ? 90 dBc moyen, 92 ? ... Sur quel plage de fréquence, avec quels instruments ? ...
Je le redis, avec erreur d'étalonnage possible avec mon iPhone, avec la harpe celtique je suis à 90 Db moyen et des crêtes à 100 et avec l'orchestre symphonique à 85 Db moyen et des crêtes guère au dessus de 90/95.

Honnêtement, si vous connaissez le timbre exact de tous les instruments du monde, en fonction des modèles, du musicien qui le pratique, du lieu où cela est joué ... Même en négligeant tous les autres paramètres influents, et bien je vous dit un grand bravo, et honnêtement cela demanderait à être inscrit dans le guinness des records car je ne connais personne capable d'une telle prouesse .
Encore une remarque pénible, caractéristique de ces échanges ici, sans rapport au sujet et juste désobligeante. Où ai-je dit ce que vous écrivez-là, que je connais tous les instruments du monde ? J'ai juste parlé de la harpe celtique que je sache. Il est vrai que, comme beaucoup de musiciens, j'ai joué d'instruments assez divers, mais je ne vous en parlerai même pas. Et c'est vrai que le son des instruments est ma passion quand la vôtre, ce que respecte tout à fait d'ailleurs, est la mesure.


Se fier à un appareil pas ou peu fiable est la manière manière de faire des très mauvaise interprétation et de garder des conclusions qui sont en réalité totalement erronées ...
Pourquoi cette considération d'ordre général, à tonalité encore désobligeante, qui n'a pas de rapport avec mon exposé pourtant précis ?
Si vous importez votre morceaux de musique sur un ordinateur, n'importe quel logiciel d'édition audio (audacity qui est gratuit par exemple) vous permettra de voir où sont les parties du morceau de musique avec le plus de SPL, simple et efficace .
Simple et efficace pour faire quoi ? On ne parle vraiment pas de la même chose. Je vous parle du niveau auquel, moi, j'écoute pour avoir le rendu fidèle des timbres de l'instrument que je connais. C'est comme si vous n'aviez pas du tout compris de quoi je parle en définitive.

Nous avons certainement des approches diamétralement opposées : vous avez une approche par la mesure et la technique, la mienne est par la pratique musicale et ma perception du son des instruments. Mais - comme avec jl.dudu - le fait que nous ne puissions pas échanger de façon constructive tient sans doute d'abord à une compréhension erronée de ce que j'ai écrit. Je ne pense pas que votre objectif principal soit d'être désobligeant avec autrui, mais je peux aussi me tromper.

[philtolosa]

Je pensais, bêtement surement, que l'on échangeait ici juste de la neutralité ...ou pas
La question de Mario, quoi
Je ne pense pas avoir parlé d'iPhone le premier, cela m'a interpellé car j'en ai utilisé un et c'est pas simple.
Désolé, vraiment désolé.

De toutes façons, on parle ici en priorité de Georges Cabasse, je ne mets pas en doutes ses écrits.
Précisez juste sur quelles enceintes on retrouve ses belles théories :

https://www.cabasse.com/fr/hifi/

Plus simplement, je préfère une enceinte moins détaillée pour pouvoir passer des CD moyen question enregistrement mais que j'adore. Elle peut être colorée, mais doit me procurer un certain plaisir d'écoute. Une totale neutralité ma laisse indifférent, ce n'est que mon avis.
Je préfère une Alambic (Aldo) à une Prima (kro) mais j'admire les deux concepteurs

https://www.justdiyit.com/prima-les-cr/ ... is-jl-dudu

Cordialement
Jean Louis

Cher Jean-Louis

j'ai moi-même rappelé l'objectif de Mario en citant son premier message, donc je le connais parfaitement. Il disait d'emblée qu'il se moque de la fidélité puisqu'il ne va jamais au concert et que cela ne l'intéresse pas. Il choisit le son en fonction de son goût personnel et n'a pas envie qu'on lui impose quoi que ce soit. Je pense ne pas trahir son message.

Il nous demandait ce qu'il en était de notre côté, sans citer particulièrement de marques et sans nous battre. Force est de constater qu'il n'en a pas été ainsi dans ce fil tournant au pugilat fort peu agréable.

Personnellement ce que vous préférez ne m'importe pas. Libre à vous.

J'explique juste ce que moi je préfère et pourquoi. Et comment c'est relié à ma propre culture musicale qui est au contraire entièrement basée sur l'écoute et la pratique des instruments acoustiques.

Il n'y a vraiment pas de quoi se battre et on devrait pouvoir discuter de tout cela tranquillement et en bonne intelligence.

A mon avis, il faut tout de même pour cela être attentif à ce que chacun écrit - pour ne pas répondre à côté - et suffisamment respectueux pour ne pas être purement désobligeant. C'est tout.

On parle bien de neutralité, ou fidélité, globalement, mais j'ai parfois élargi le sujet, par exemple sur un plan historique à la coincidence du développement de la hifi , des systèmes d'enregistrements, des chasseurs de son et de la musique concrète. Cela me semblait intéressant même si cela n'a pas suscité beaucoup de réactions. Il y en a eu quelques-unes. Merci pour ces échanges.

J'ai cité l'iPhone dans un cas précis et je vous ai juste reproché d'en avoir fait une généralité et de m'avoir attribué des paroles erronées : dire qu'on pouvait juger de la neutralité d'une paire d'enceintes avec un iPhone et une application basique, ce que je n'ai jamais dit. Je fais le même reproche à Esscobar : il me fait dire que je connais les timbres de tous les instruments du monde quand je parle de la seule harpe celtique.

Cela rend la discussion vaine, et cela s'apparente même à la désinformation et manipulation de la parole d'autrui que l'on trouve malheureusement dans beaucoup de nos médias. Pas la peine de nous y mettre aussi.

Vous avez raison de revenir à nos goûts.

Vous écrivez :
"Plus simplement, je préfère une enceinte moins détaillée pour pouvoir passer des CD moyen question enregistrement mais que j'adore. Elle peut être colorée, mais doit me procurer un certain plaisir d'écoute. Une totale neutralité ma laisse indifférent, ce n'est que mon avis."

C'est très bien, c'est votre choix, et vous le justifiez parfaitement. Je ne peux que vous donner raison. Je constate bien que je ne peux pas écouter certains enregistrements sur mes enceintes car cela devient mauvais, criard etc sûrement parce qu'elles sont trop analytiques et détaillées.

Moi j'ai néanmoins beaucoup de plaisir à retrouver sur les bons enregistrements la richesse des timbres, par exemple des percussions que je connais, ou d'une guitare classique qui est un instrument dont j'adore la variété des sons avec certains instrumentistes. Et je dois me passer de certains enregistrements effectivement.

[Esscobar]

D'accord, mais cela sert à quoi ? Le but final restant d'écouter de la musique, ou des sons, avoir des appareils donnant des résultats meilleurs que ce que l'oreille est capable de le déceler me semble personnellement peu utile.

Voilà, l'oreille sert à écouter et le système auditif à donner une appréciation totalement subjective, mais pas à mesurer ou porter un jugement objectif

Idem. Ce qui m'importe c'est ce qui s'apprécie ou non à l'oreille.

L'important est de comprendre les atouts de l'oreille mais aussi ses limites, une fois que tout ceci est acquis, la discussion est plus saine .

Je le redis, avec erreur d'étalonnage possible avec mon iPhone, avec la harpe celtique je suis à 90 Db moyen et des crêtes à 100 et avec l'orchestre symphonique à 85 Db moyen et des crêtes guère au dessus de 90/95.

Il n'y a pas que l'étalonnage qui est potentiellement râté, l'appareil en lui même n'a certainement pas les performances requises pour faire ce genre de mesure .

Encore une remarque pénible, caractéristique de ces échanges ici, sans rapport au sujet et juste désobligeante. Où ai-je dit ce que vous écrivez-là, que je connais tous les instruments du monde ? J'ai juste parlé de la harpe celtique que je sache. Il est vrai que, comme beaucoup de musiciens, j'ai joué d'instruments assez divers, mais je ne vous en parlerai même pas. Et c'est vrai que le son des instruments est ma passion quand la vôtre, ce que respecte tout à fait d'ailleurs, est la mesure.

Pénible ou pas, vous êtes capable de reconnaitre le son de toutes les harpes celtiques avec n'importe quel pratiquant derrière, non, comme personne au monde, par contre vous avez la faculté de l'identifier avec plus de précision que quelqu'un qui n'en pratique pas, de connaitre les fausses notes ... Mais la sonorité exacte qui dépend du modèle, du musicien, du micro, du local et de l'enregistrement en lui-même, ça me parai compliqué .

Pourquoi cette considération d'ordre général, à tonalité encore désobligeante, qui n'a pas de rapport avec mon exposé pourtant précis ?

Votre exposé explique que vous avez utilisé un appareil dont on a tous les doutes du monde pour en tirer une analyse .

Simple et efficace pour faire quoi ? On ne parle vraiment pas de la même chose. Je vous parle du niveau auquel, moi, j'écoute pour avoir le rendu fidèle des timbres de l'instrument que je connais. C'est comme si vous n'aviez pas du tout compris de quoi je parle en définitive.

Car cela permet de faire la corrélation entre ce que votre iphone a relevé et les endroits où le SPL est le plus fort sur le morceau de musique.

Si votre morceau de musique ressemble à ça :



Le SPL le plus élevé sera entre 1:20 et 1:30, si l'Iphone a relevé un niveau max à 55" et bien il est à côté de la plaque, voilà tout

[domin]

Esscobar, tu peux me dire comment tu distingues une harpe celtique d'une harpe non celtique sur un enregistrement quelconque ?

Ce serait par curiosité (vis à vis de la faiblesse de l'oreille humaine)

[rolex]

Esscobar, je te donne ci dessous une explication de texte que semble-t-il tu interprètes à ta façon.

Il s’agit de ph. Muller:

« Je viens de vérifier les chiffres donnés par Cabasse, ils sont parfaitement exacts. Il suffit de lire le texte correspondant.

En l'occurence le but est de pouvoir produire 115dB en crête et en stéréo à 1mètre.


115dB en stéréo, cela fait -3dB par canal soit 112dB en crête (lisez bien en crête).
Avec une enceinte dont la sensibilité est de 88dB 1w/1m, il faut 250W par canal en crête (c'est marqué sur le tabbleau de la page 20, colonne de droite). Ainsi vous sobtiendrez 112dB crête et en stéréo vous ajoutez 3dB, ce qui fait bien 115dB.


Ce qu'Esscobar prend pour une erreur c'est que l'ampli nécessaire sera de 2x85W efficace (2x83,333W exactement) pour obtenir 250W crête.


Cela est expliqué dans le guide et figure sur les fiches techniques des enceintes Cabasse. »

Autre chose aussi:

« Esscobar nous montre ses limites. Tout le monde a compris sauf lui que la colonne 2 (puissance d'ampli par canal en watt) ne correspondait pas à la puissance nécessaire pour obtenir 103dB mais à la puissance efficace nécessaire pour que l'ampli produise ce qu'il faut sur les crêtes maximales (celles qui fourniront les 115dB qui nous intéressent).


La colonne centrale indique donc une puissance efficace.


D'ailleurs 103dB est la moyenne de la crête, pas le niveau moyen produit ni la crête max (115dB).


Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il se fixe sur la valeur efficace de l'amplificateur puisqu'elle ne sert à rien dans cette démonstration.
Cela veut simplement dire que si vous devez obtenir 2x250W en crête, il faut acheter (au minimum) un ampli de 2x85W. »