Influence des câbles sur la restitution sonore

[BPhil]

2%

donc un lecteur de CD, un ampli que ce soit un BDG ou un THDG c'est pareille, je NOTE

Cdt Philippe

[oyo]

C'est vrai, Noir est un peu dur...
Allez, 5

[DaveStarWalker]

Bof, ces histoires de pourcentage.

Cela sert surtout à "illustrer" une idée.

Et amha, mal...

Parce que mesurer le qualitatif, un ressenti, etc.

Enfin, bref, on va pas "remettre une pièce dans le bastringue" (décidément j'adore cette expression : adopté !! )

Amicalement,
David

[BPhil]

l'element le plus delaisser sont les enceintes dans mon systeme.

Cdt Philippe

[DaveStarWalker]

Mouais...

Très amicalement,
David

[dinosaure 77]

Juste histoire de prendre le contre-pied :

http://www.stereophile.com/asweseeit/da ... index.html

[haskil]

Juste histoire de prendre le contre-pied :

http://www.stereophile.com/asweseeit/da ... index.html

Si je puis me permettre, ce texte est une caricature : pourquoi a-t-il besoin de sortir le MP3 pour sa démonstration ?

Et qu'il fait une grossière erreur en confondant les points d'impression et le passage du 16/44.1 au 24/96 !

[DaveStarWalker]

Vis-à-vis du théorème de Nyquist-Shannon je présume ?

Amicalement,
David

[NOIR]

Les papes de la Brit-Fi mettaient quand même la source en premier...

"Mettaient", oui, à une époque où tu n'étais vraisemblablement qu'un rêve pour tes parents : soit du temps du microsillons... et en cela ils étaient d'une banalité effrayante... car tout le monde pensait ainsi !
L'entrée et la sortie (les enceintes) étaient les deux choses les plus importantes dans une chaine hifi.

De nos jours le problème de la source est réglé et les différences entre lecteurs se sont amoindries : nous parlions de cela chez Igor Kirkwood, hier, qui nous a fait écouter, à mes camarades et à moi, quelques enregistrements qu'il a faits, notamment une Musique pour percussion, cordes et celesta de Bartok, enregistrée dans la Grande Salle des colonnes de la Philharmonie de Saint-Petersbourg avec la formation de chambre de cet orchestre... et

Et lui peut comparer ses fichiers orignels avec le CD du commerce... et ? Rien

Alors que du temps du microsillon, une platine mal réglée, un étage phono mal adapté comme il faut à la cellule, un diamant pas neuf pouvaient détruire la qualité du LP lu... Et d'ailleurs, il est amusant de voir les différences de couleur sonore entre copies de LP sur CD-R ou fichiers informatiques : le CD conserve les caractéristiques de la lecture...

Bref, il faut de temps à autre faire un reset des dogmes de la hifi.

Je rappelais cela histoire de relativiser le pourcentage donné par Noir qui me semble toujours d'ailleurs un peu exagéré.
Je suis, malgré mon vieil âge, convaincu du rôle primordial des enceintes et de l'acoustique du local d'écoute.
Néanmoins, dire que le rest compte pour 2% me semble un tantinet exagéré, n'en déplaise à ceux qui veulent le croire...

Je veux bien descendre à 97% mais pas en dessous

[NOIR]

2%

donc un lecteur de CD, un ampli que ce soit un BDG ou un THDG c'est pareille, je NOTE

Cdt Philippe

Depuis le temps que tu notes , tu dois avoir dépeuplé les forêts de france et de navarre

[Vultork]

Bonjour

Quand on parle probalité, il est obligatoire de préciser un nombre d'essai nécessairement suffisant.

Non, le nombre d'essais qu'on va réaliser n'a aucune influence sur le calcul des probabilités. Il ne faudrait pas confondre résultat statistique obtenu et calculs a priori.

e le répète, l'expérience elle-même "reconnaître un cable" n'est pas liée au hasard.

Ce n'est pas la question.

Un peu mon neveu. C'est le noeud du problème.

Le fait est que l'analyse d'une expérience d'écoute en double aveugle randomisé repose sur un calcul de probabilité, que j'ai essayé d'expliquer (as-tu essayé de comprendre ?)

Argument facile : si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est parce que tu n'as pas compris... C'est insuffisant.

Vous pouvez obtenir dix fois de suite la face 1. Est-ce que pour autant le dé est pipé ?

la probabilité que ton dé ne soit pas pipé est alors de 1,65382E-08 (Excel: =LOI.BINOMIALE(10;10;0,166666667;0) ); à l'échelle humaine on considère ça comme une certitude !

Ce qui est non acceptable dans ton approche, c'est que tu appliques la formule de la loi binomiale à un modèle qui n'en relève même pas ! La conclusion est elle aussi non recevable.
Que viens-tu de faire ? Tu supposes que le dé est équilibré puis tu calcules la probabilité d'obtenir 10 fois de suite la face 1 : (1/6)^10. Ensuite tu annonces que tu viens de calculer la probabilité que le dé ne soit pas pipé.
En supposant que le dé soit équilibré, tu fais une première erreur.
En annonçant que le tu viens de calculer que le dé soit pipé, tu en fais une deuxième.

@+
Vultork

[haskil]

Les papes de la Brit-Fi mettaient quand même la source en premier...

"Mettaient", oui, à une époque où tu n'étais vraisemblablement qu'un rêve pour tes parents : soit du temps du microsillons... et en cela ils étaient d'une banalité effrayante... car tout le monde pensait ainsi !
L'entrée et la sortie (les enceintes) étaient les deux choses les plus importantes dans une chaine hifi.

De nos jours le problème de la source est réglé et les différences entre lecteurs se sont amoindries : nous parlions de cela chez Igor Kirkwood, hier, qui nous a fait écouter, à mes camarades et à moi, quelques enregistrements qu'il a faits, notamment une Musique pour percussion, cordes et celesta de Bartok, enregistrée dans la Grande Salle des colonnes de la Philharmonie de Saint-Petersbourg avec la formation de chambre de cet orchestre... et

Et lui peut comparer ses fichiers orignels avec le CD du commerce... et ? Rien

Alors que du temps du microsillon, une platine mal réglée, un étage phono mal adapté comme il faut à la cellule, un diamant pas neuf pouvaient détruire la qualité du LP lu... Et d'ailleurs, il est amusant de voir les différences de couleur sonore entre copies de LP sur CD-R ou fichiers informatiques : le CD conserve les caractéristiques de la lecture...

Bref, il faut de temps à autre faire un reset des dogmes de la hifi.

Je rappelais cela histoire de relativiser le pourcentage donné par Noir qui me semble toujours d'ailleurs un peu exagéré.
Je suis, malgré mon vieil âge, convaincu du rôle primordial des enceintes et de l'acoustique du local d'écoute.
Néanmoins, dire que le rest compte pour 2% me semble un tantinet exagéré, n'en déplaise à ceux qui veulent le croire...

Tu devrais surtout savoir de quoi parlait précisément les anciens que tu cites :

Et être convaincu, comme eux, du fait que deux platines LP identiques, munies de la même cellule, raccordées au même préampli et au même ampli et à la même paire d'enceintes dans le même local courent le risque de donner un résultat totalement dissemblable... allant de l'inécoutable (la fameuse poubelle dont ils parlaient, à l'excellentissime :

C'est cela et pas autre chose que voulaient dire les anciens, Britiches ou pas, quand ils disaient "poubelle à l'entrée = poubelle à la sortie !" Pas autre chose.

Les mêmes, s'ils étaient vivants, ne le diraient pas du CD puisque deux platines identiques sonnent de la même façon : l'interface humaine n'étant en rien déterminante du résultat sonore à attendre d'un lecteur CD !

Mais revenons au 2% dont parle Noir : ce qu'il veut dire, en utilisant ce chiffre aussi parlant que le fameux "poubelle à l'entrée, poubelle" à la sortie des anciens, ce que le temps passé à choisir une source pour sa chaine est devenu minimal... que les différences de qualité entre lecteurs convenablement conçus et fabriqués sont minimes et assurément beaucoup plus minimes qu'entre deux cellules parfaitement montées et réglées... l'une sur un bras qui lui va excellemment l'autre sur un bras qui ne fait que lui convenir à peu près : les mélanges possibles entre cellules, bras, platines, étages phono, et prépré phono sont telles qu'il faut y passer un temps assez long...

LE CD outre que tu branches, ça marche : il y a moins de différence entre un lecteur CD à 200 euros et un autre à 2000 qu'entre les infinies possibilités de merdoiller avec le LP !

Donc, aujourd'hui la source numérique est un truc plié !

[dinosaure 77]

Les papes de la Brit-Fi mettaient quand même la source en premier...

"Mettaient", oui, à une époque où tu n'étais vraisemblablement qu'un rêve pour tes parents : soit du temps du microsillons... et en cela ils étaient d'une banalité effrayante... car tout le monde pensait ainsi !
L'entrée et la sortie (les enceintes) étaient les deux choses les plus importantes dans une chaine hifi.

De nos jours le problème de la source est réglé et les différences entre lecteurs se sont amoindries : nous parlions de cela chez Igor Kirkwood, hier, qui nous a fait écouter, à mes camarades et à moi, quelques enregistrements qu'il a faits, notamment une Musique pour percussion, cordes et celesta de Bartok, enregistrée dans la Grande Salle des colonnes de la Philharmonie de Saint-Petersbourg avec la formation de chambre de cet orchestre... et

Et lui peut comparer ses fichiers orignels avec le CD du commerce... et ? Rien

Alors que du temps du microsillon, une platine mal réglée, un étage phono mal adapté comme il faut à la cellule, un diamant pas neuf pouvaient détruire la qualité du LP lu... Et d'ailleurs, il est amusant de voir les différences de couleur sonore entre copies de LP sur CD-R ou fichiers informatiques : le CD conserve les caractéristiques de la lecture...

Bref, il faut de temps à autre faire un reset des dogmes de la hifi.

Je rappelais cela histoire de relativiser le pourcentage donné par Noir qui me semble toujours d'ailleurs un peu exagéré.
Je suis, malgré mon vieil âge, convaincu du rôle primordial des enceintes et de l'acoustique du local d'écoute.
Néanmoins, dire que le rest compte pour 2% me semble un tantinet exagéré, n'en déplaise à ceux qui veulent le croire...

Je veux bien descendre à 97% mais pas en dessous

Allez 3,5%, et je ne dis plus rien....

[NOIR]

Juste histoire de prendre le contre-pied :

http://www.stereophile.com/asweseeit/da ... index.html

Je ne vois pas trop le rapport, joël ?

Je sous entendais qu'une source aujourd'hui même abordable peut être de qualité. Le MP3 trop compressé ne fait pas partie de l'idée que je me fais d'une source de qualité ( sauf pour la compil NRJ 2012 que j'attends impatiemment)

On peut s'acheter un lecteur type marantz CD6002 qui fonctionne très bien , et s'avère bien timbrée, aéré , bref, qui sera moins limitative que ce que peut apporter une acoustique déficiente dans une restitution sonore.

On voit à longueur de messages ici beaucoup de gens se concentrer sur les câbles, les accessoires ou les sources pour essayer de compenser un rendu déséquilibré par l'acoustique.

Mon message était de dire : concentrons nous sur l'essentiel , et une fois ceci effectué, on comblera ou pas en fonction de ses goûts l'optimisation finale.


Ok pour les 3,5 %

[dinosaure 77]

Les papes de la Brit-Fi mettaient quand même la source en premier...

"Mettaient", oui, à une époque où tu n'étais vraisemblablement qu'un rêve pour tes parents : soit du temps du microsillons... et en cela ils étaient d'une banalité effrayante... car tout le monde pensait ainsi !
L'entrée et la sortie (les enceintes) étaient les deux choses les plus importantes dans une chaine hifi.

De nos jours le problème de la source est réglé et les différences entre lecteurs se sont amoindries : nous parlions de cela chez Igor Kirkwood, hier, qui nous a fait écouter, à mes camarades et à moi, quelques enregistrements qu'il a faits, notamment une Musique pour percussion, cordes et celesta de Bartok, enregistrée dans la Grande Salle des colonnes de la Philharmonie de Saint-Petersbourg avec la formation de chambre de cet orchestre... et

Et lui peut comparer ses fichiers orignels avec le CD du commerce... et ? Rien

Alors que du temps du microsillon, une platine mal réglée, un étage phono mal adapté comme il faut à la cellule, un diamant pas neuf pouvaient détruire la qualité du LP lu... Et d'ailleurs, il est amusant de voir les différences de couleur sonore entre copies de LP sur CD-R ou fichiers informatiques : le CD conserve les caractéristiques de la lecture...

Bref, il faut de temps à autre faire un reset des dogmes de la hifi.

Je rappelais cela histoire de relativiser le pourcentage donné par Noir qui me semble toujours d'ailleurs un peu exagéré.
Je suis, malgré mon vieil âge, convaincu du rôle primordial des enceintes et de l'acoustique du local d'écoute.
Néanmoins, dire que le rest compte pour 2% me semble un tantinet exagéré, n'en déplaise à ceux qui veulent le croire...

Tu devrais surtout savoir de quoi parlait précisément les anciens que tu cites :

Et convaincu, comme eux, du fait que deux platines LP identiques, munies de la même cellule, raccordées au même préampli et au même ampli et à la même paire d'enceintes dans le même local courent le risque de donner un résultat totalement dissemblable... allant de l'inécoutable (la fameuse poubelle dont ils parlaient, à l'excellentissime :

C'est cela et pas autre chose que voulaient dire les anciens, Britiches ou pas, quand ils disaient "poubelle à l'entrée = poubelle à la sortie !" Pas autre chose.

Les mêmes, s'ils étaient vivants, ne le diraient pas du CD puisque deux platines identiques sonnent de la même façon : l'interface humaine n'étant en rien déterminante du résultat sonore à attendre d'un lecteur CD !

La mise en oeuvre d'un système reste d'actualité... allez on va repartir sur les histoires de câbles de modul et sur les pieds absorbeurs de vibrations...
J'ai parfaitement saisi de quoi tu parles et cela ne m'empêche pas de prendre le contrepied lorsque je trouve un propos un peu trop caricatural.
Pour le coup cela ne vaut pas que je m'attarde plus sur cette distinction entre anciens et modernes : elle ne m'intéresse pas particulièrement. A vrai dire, je m'en tape même complètement !