
Attention, la mise en œuvre est importante, les modèles théoriques subissent de nombreuses exceptions et la prudence est de mise pour juger hâtivement.
|
37 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3
|
Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Emeraude, gilmour, jcjc, JiminyC, neric38, Patrice75015, razerfun, tovarich007 et 80 invités
La configuration dans mon profil
tovarich007 a écrit:D'accord sur le fait que les panneaux en dipôle créent des problèmes liés à leur mode de rayonnement, mais ça ne les rend pas inaudibles ni même mauvais même sur des musiques "rapides", je ne comprends toujours pas cette distinction musique lente/rapide et je n'ai jamais rien ressenti de tel à l'écoute des Quad, du grand panneau Stax d'antan, etc...
tovarich007 a écrit:Si le mode de diffusion dipôle est certes délicat et imparfait en termes de diffusion du son dans l'espace avant:arrière par son principe même de rayonnement, en revanche il supprime les résonances et toniques de caisse ou d'accord, qui ne sont jamais totalement annulées dans les enceintes fermées monopôles, même si des accords bass reflex, transmission line, charge close ou ligne triangulaire bien mis en œuvre, peuvent réduire considérablement, mais pas complétement, ces résonances et toniques.
tovarich007 a écrit:Donc il ne faut pas voir les inconvénients seulement du côté des dipôles, me semble-t-il, car ils ont une ouverture, au sens propre comme au sens figuré, que n'ont pas les enceintes fermées, closes ou accordées. Mais je ne dis pas qu'ils sont meilleurs ni plus simples à mettre acoustiquement en œuvre que les secondes, toutes mes enceintes ont d'ailleurs été de la seconde catégorie, et pas des panneaux.
tovarich007 a écrit:Quant à écrire que les panneaux sont bons seulement si comparés "à de mauvaises enceintes mal mises en œuvre", tu y vas un peu fort !
tovarich007 a écrit:Peter Walker de Quad doit se retourner dans sa tombe en te lisant. Là encore, nous sommes nombreux à avoir eu un ressenti bien différent.
Puriste c'est bien quand on est connaisseur et passionné, mais excessif dans le propos et le jugement c'est moins bien.
La configuration dans mon profil
indien29 a écrit:Ce que tu appel "ouverture", c'est un rayonnement plus vaste du doublet acoustique qui offre un meilleur couplage avec la salle, c'est sans rapport avec le type de charge d'une enceinte conventionnelle.
Par exemple sur l'ASR, on comprends bien l'interet d'une bonne réponse hors axe, base d'un champ révébéré de qualité, mais l'enceinte n'est qu'un facteur de performance sur le champ réverbéré, la géométrie et l'impédance des murs en est une autre.
La configuration dans mon profil
indien29 a écrit:tovarich007 a écrit:Si le mode de diffusion dipôle est certes délicat et imparfait en termes de diffusion du son dans l'espace avant:arrière par son principe même de rayonnement, en revanche il supprime les résonances et toniques de caisse ou d'accord, qui ne sont jamais totalement annulées dans les enceintes fermées monopôles, même si des accords bass reflex, transmission line, charge close ou ligne triangulaire bien mis en œuvre, peuvent réduire considérablement, mais pas complétement, ces résonances et toniques.
Il y a souvent plusieurs confusions sur ces sujets :
- confusion avec ce que fait le volume d'air d'un bass reflex (ou autre ) et qui entraine un délai de groupe .. et l'amortissement critique du transducteur dans sa charge, la solution, c'est de choisir les T&s des HP de grave, c'est maitrisé par pas mal de constructeurs sérieux.
Si c'est bien fait, il n'y a pas d'"effet de caisse".
Une charge bien conçue qu'elle qu'elle soit (clos / BR / pavillon) n'a pas de "son de boite "
- confusion avec des vibration de caisse (mauvais renforts, mauvaises forme d'enceintes, parois trop fines, défaut de montage ou encore mauvais amortissement interne)
Ces arguments en faveur des panneaux sont souvent avancés.
En 2020, avec les simulateurs de charge et les connaissances de ces points font que ces problèmes sont, chez les bons constructeurs, de l'histoire ancienne.
La configuration dans mon profil
tovarich007 a écrit:D'accord sur le fait que les panneaux en dipôle créent des problèmes liés à leur mode de rayonnement, mais ça ne les rend pas inaudibles ni même mauvais même sur des musiques "rapides", je ne comprends toujours pas cette distinction musique lente/rapide et je n'ai jamais rien ressenti de tel à l'écoute des Quad, du grand panneau Stax d'antan, etc...
Si le mode de diffusion dipôle est certes délicat et imparfait en termes de diffusion du son dans l'espace avant:arrière par son principe même de rayonnement, en revanche il supprime les résonances et toniques de caisse ou d'accord, qui ne sont jamais totalement annulées dans les enceintes fermées monopôles, même si des accords bass reflex, transmission line, charge close ou ligne triangulaire bien mis en œuvre, peuvent réduire considérablement, mais pas complétement, ces résonances et toniques.
Donc il ne faut pas voir les inconvénients seulement du côté des dipôles, me semble-t-il, car ils ont une ouverture, au sens propre comme au sens figuré, que n'ont pas les enceintes fermées, closes ou accordées. Mais je ne dis pas qu'ils sont meilleurs ni plus simples à mettre acoustiquement en œuvre que les secondes, toutes mes enceintes ont d'ailleurs été de la seconde catégorie, et pas des panneaux.
Quant à écrire que les panneaux sont bons seulement si comparés "à de mauvaises enceintes mal mises en œuvre", tu y vas un peu fort ! Peter Walker de Quad doit se retourner dans sa tombe en te lisant. Là encore, nous sommes nombreux à avoir eu un ressenti bien différent.
Puriste c'est bien quand on est connaisseur et passionné, mais excessif dans le propos et le jugement c'est moins bien.
|
37 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Discussions Générales
|