Votre approche en audio (objectivisme/subjectivisme/...)

[wembley]

C'est pourtant bien connu en acoustique, avoir une plante dans un coin de la pièce peut améliorer le son. C'est beaucoup plus clair maintenant.

[Denis31]

La question de savoir si deux appareils sonnent différemment n'est donc pas de savoir s'ils émettent deux ondes acoustiques différentes, mais d'abord si les qualia qu'ils génèrent dans l'esprit d'un auditeur sont différents.
...

Et bien réjouis-toi, comme ces qualia sont toujours différents, ta question est résolue, tous les appareils sonnent différemment. D'ailleurs c'est bien ce que t'avait dit ton revendeur, non ?

[Denis31]

Tout est audible !
Faut y mettre un peu du tien aussi Denis31

Oui selon la définition de gism: quelque chose est audible si quelqu'un te dit que ça l'est. On avance (vive la neurologie).

[wembley]

Oh lala, comme il est moqueur !

[haskil]

D´ailleurs, il suffit de faire une croix au feutre a côté de la prise sur la face arrière du boitier pour que cette entrèe là sonne mieux !

[haskil]

Là aussi ce que nous apprennent des neurologues comme Lewotin, Sachs, Changeux est très éclairant pour savoir ce qui se passe dans la tête des audiophiles, notamment concernant les différences entre les genres musicaux (classique vs pop)

Les genres musicaux ne sont pour rien dans ce qui passe dans la tête des audiophiles, car les genres musicaux n´existent que par convention de langage : ce ´´classique versus pop´´ est une vue de l´esprit, si l´on peut dire...

le son / entendre est neurologique, la musique / comprendre est culturelle.

Francois

Il me semble bien !

[wembley]

Faut juste trouver le truc qui marche pour soi.

Ca yé on peut clore le topic !

[Denis31]

D´ailleurs, il suffit de faire une croix au feutre a côté de la prise sur la face arrière du boitier pour que cette entrèe là sonne mieux !

C'est tout à fait vrai.
[mode forcené]
Et on peut aussi y brancher un flux audio 24/96 plutôt qu'un 16/44.1, le principe actif est probablement le même.
[/mode forcené]

[haskil]

D´ailleurs, il suffit de faire une croix au feutre a côté de la prise sur la face arrière du boitier pour que cette entrèe là sonne mieux !

C'est tout à fait vrai.
[mode forcené]
Et on peut aussi y brancher un flux audio 24/96 plutôt qu'un 16/44.1, le principe actif est probablement le même.
[/mode forcené]

Tu vois, c´est précisement à des détails comme celui lá que l´ideologue se montre sous son vrai jour : Car tu mets sur le même plan, une croyance à la Peter Belt (le coup du feutre vert, mais on pourrait en trouver d`autres comme aérer le son en perçant les prises, enfin toutes ses sottises idiophiles) et une amélioration objective des performances (16/44 vs 24/96}...

[Denis31]

Alain fais attention de bien recracher les balises
Et bien donne-moi donc un argument qui permettrait de ne pas les placer sur le même plan, dans le cadre de la restitution chez soi. (je sais déja que 96>44.1 et 24>16, merci Themisto, vive le progrès).

En tout cas tu ne contesteras pas que, même dans l'hypothèse qu'une différence audible existe, le principe le plus actif est bien le même que celui de la croix au feutre.

[haskil]

Cqfd

[expertdoc]

Cqfd

[gism]

Nous avons donc trois types de connaissance : connaissance par ouïe-dire, connaissance empirique, connaissance scientifique.

Je dirais plus croyance que connaissance dans certains cas, surtout en "audiophilie"...

Tu ne crois pas si bien dire. La connaissance, ou le savoir, est d'abord une croyance.

Plus précisément, une croyance vraie justifiée, nous dit Platon.

Pour mieux comprendre la définition de Platon, prenons l'exemple de l'affirmation d'Haskil dans le post qui précède le tien :

Les genres musicaux ne sont pour rien dans ce qui passe dans la tête des audiophiles, car les genres musicaux n´existent que par convention de langage : ce "classique versus pop" est une vue de l´esprit, si l´on peut dire...

De ce qu'il affirme, on peut déduire que Haskil ne croit pas qu'il y a une différence entre musique pop/rock et musique classique. Donc, tu seras d'accord avec moi pour dire que Haskil ne sait pas (selon la définition du savoir de Platon) qu'il y a une différence entre classique et pop/rock puisqu'il ne croit pas en cette différence.

Il reste maintenant à déterminer, toujours en utilisant la définition du savoir par Platon, si Haskil sait qu'il n'y a pas de différence entre musique pop/rock et musique classique.

Pour cela, il faut déterminer si cette absence de différence est une croyance vraie et justifiée pour Haskil. Il faut en effet que cette croyance soit vraie (tu peux croire au Père Noël, cela ne suffit pas à faire de cette croyance un savoir). Il faut également que cette croyance soit justifiée (tu peux croire en en l'existence de Dieu. Cette existence est peut être vraie, mais si tu n'as pas de raison probante pour cela, ce n'est pas un savoir).

Donc Haskil sait-il que la musique pop/rock n'est pas différente de la musique classique ?

Première condition : faut qu'il y croit. Cette première condition est remplie puisqu'il le dit lui-même.

Deuxième condition :Est-ce que c'est vrai qu'il n'y a pas de différence entre musique classique et pop/rock ? Admettons que ce soit vrai et qu'effectivement, il n'y ait pas de différence. Donc, dans cette hypothèse (favorable à Haskil, il ne pourra ainsi pas me reprocher de prendre partie) la deuxième condition est remplie.

Troisème condition : Est-ce que cette croyance est justifiée ? La réponse est clairement non. Haskil affirme, à l'encontre de l'opinion généralement admise, que le pop/rock n'est pas différent du classique, et il n'apporte pas le début du commencement d'un argument. On peut donc en conclure qu'il n'en a pas.

Donc, sur la base de des informations en notre possession, il n'est pas possible de conclure que Haskil sait que la musique pop/rock est différente de la musique classique.

Par contre, il est tout a fait possible de conclure que Haskil ne sait pas que le classique ce n'est pas la même genre de musique que le pop/rock (étonnant, non ?).

[haskil]

Quand je vois le mal que tu te donnes...

Haskil affirme, à l'encontre de l'opinion généralement admise, que le pop/rock n'est pas différent du classique, et il n'apporte pas le début du commencement d'un argument.

Quelles sont les différences entre une chanson disons des Beatles, de Tom Jobim, de Marguerite Monnot, de Gainsbourg, de Brel et un Lied de Schubert ou de Schumann ?

Et entre une piece des Who, comme par exemple Baba O´Reiley, et une piece d´un repetitif ?

Je sens que tu vas nous instruire ...

Alain

PS : Le rock n´est pas different, car il utilise le même langage... et la musique classique n´existe pas comme genre...

C´est en tout cas ce que les professeurs de composition qui ne prononcent pas d´anathemes ou les profs d´analyse enseignent... ils ne sont pas lá pour reproduire des idees courament admises en dehors du cercle des musiciens...



Mais encore une fois, cela n´a strictement rien a voir avec la reproduction sonore...

[gism]

:lol: Quand je vois le mal que tu te donnes...

Haskil affirme, à l'encontre de l'opinion généralement admise, que le pop/rock n'est pas différent du classique, et il n'apporte pas le début du commencement d'un argument.

Quelles sont les différences entre une chanson disons des Beatles et un Lied de Schubert ou de Schumann ?

Je sens que tu vas nous instruire ...

Avant de t'instruire, je vais d'abord te raconter une histoire.

Dimanche, j'étais aux Puces de Vanves sur le stand de mon vendeur de vinyles favori (je dois aussi être son client favori, parce que je pense que, depuis 10 que je le fréquente, je lui ai acheté surement pas loin de 3000 disques).

Je farfouillais dans les bacs quand j'ai remarqué un autre badaud qui avait déjà sélectionné une bonne quinzaine de vinyles (je l'ai repéré car au sommet de la pile figurait un disque de Donovan que j'aurai bien aimé trouver avant lui).

Le badaud en question a appelé le vendeur en lui disant : "j'ai sélectionné quelques disques, mais j'aimerais que vous conseilliez".

Je me suis approché alors qu'il montrait le premier disque de la pile. Slow Train Coming de Dylan.

"Qu'est-ce que ça vaut ?"

Le vendeur m'a jeté un coup d'oeil un peu interloqué.

"Oui, c'est du Dylan. Vous pouvez acheter les yeux fermés".

Deuxième disque : Made in Europe de Deep Purple.

"Oui, oui c'est très bon. Avec Made in Japan, un excellent live".

Troisième disque "A day at the Race" de Queen.

"Et ça ?"

je n'ai pu m'empêcher d'intervenir.

"mais vous ne connaissez aucun de ces disques ? Ce sont pourtant des grands classiques du rock"

"Non, en fait je n'écoute que du classique. J'ai envie de découvrir le rock. Ce n'est pas trop gnagna, ce disque ?"

Et bien figure toi, Haskil, que j'ai compris ce qu'il m'a dit. J'ai même remarqué que dans sa pile, il n'y avait aucun disque de classique.

Donc, comme tu dis, le classique et le rock sont certainement des vues de l'esprit, mais ce sont des vues de l'esprit que je partageais avec mon interlocuteur, à défaut de les partager avec toi.

Je pense même que mon interlocuteur aurait reconnu si c'était du rock plutôt que du classique, simplement en écoutant les disques en question. Même à l'aveugle, si ça se trouve !

Donc, ces catégories de musique ont une existence réelle dans l'esprit de certaines personnes (au moins 2, lui et moi).

Certes, il est probable que mon interlocuteur n'aurait pas été capable de définir cette différence avec des mots.

Mais comme ce fameux juge de la cour suprême quand on lui demandait de définir la différence entre érotisme et pornographie, il aurait pu répondre :

"La différence est difficile à définir" mais "I know it when I see it" (je la reconnais quand je la vois).

En conséquence, il me semble que ce devrait plutôt être à toi d'expliquer pourquoi, malgré l'opinion générale, il n'y a pas de différence entre classique et pop/rock, qu'à moi d'expliquer pourquoi il y en a une.

Ceci étant, Il se trouve que, si on s'en donne la peine, il est possible de définir de façon assez précise la différence entre pop/rock et classique. Il se trouve aussi que cette différence est très pertinente d'un point de vue audiophile, en particulier à la lumière des concepts objectivisme/subjectivisme (donc tout à fait dans le thème de cette filière).

Et cette différence, je vais maintenant te la décrire.