Fidèle à Cerwin-Vega et NAD depuis plus de 40ans

[wakup2]

D'une manière générale les enceintes de sono sont conçues pour une écoute plus éloignée et a des niveaux SPL plus élevés qu'une enceinte hifi.

[indien29]

attaque rapide ET une tenue dans la suite sans que les distorsions dues, entre autres, aux mouvements du cône en opposition de phase n'influent trop sur le son immédiat et le son qui suit, notamment à moyen et fort volume.

Houla

C'est quoi pour toi une opposition de phase ?
Quel phénomène créérait une opposition de phase ?

[indien29]

La "sono" ce n'est pas péjoratif, c'est dommage que les gens dans la hifi aient cette image, car dans le monde de la sonorisation on sais faire de très bonnes enceintes et qui en remontrerai a bons nombres d'enceinte hifi.

ça l'est quand cette image est opposée à l'écoute HiFi, comme si le fait de supporter l'un empêchait l'autre, mais c'est exactement ce que dit ce Nico et ce que je développe plus haut : tout est relatif selon le point de vue (d'écoute :p ).

Hifi, sono, nous sommes d'accord, ça ne veut rien dire, souvent en sonorisation pro, les composants sont plus gros, ont plus de rendement et sont conçus pour sonoriser de grands espaces, c'est donc encombrant.

On peut par contre opposer sonorisation professionnelle sérieuse et d'autres... moins sérieuses, donc une majorité en provenances d'Asie, pas chères et très mauvais vu les composants... Enceintes que l'on voit beaucoup, que l'on entends presque partout et qui ont finie par coller une image bas de gamme à la sono, à raison forcément

Tout n'est qu'une question de composants, d'association de ces composants (directivité / bande passante / filtrage) Chaque composant corresponds à une bande passante en fonction d'un SPL cible, donc du cahier des charges, c'est compliqué car il faut avoir les bases de ce qu'est à la fois un son, comment il se propage, comment il réfléchi sur les parois s'il y en a.

L'audio est un domaine hyper technique.

Par contre pour tes enceintes, les mesures montrent leurs perfs, celles qu'à montré Esscobar lors de sa premiere intervention ne sont pas bonne, c'est ce que tu écoutes et que tu apprécies (je t'invite à relire e à regarder les liens qu'il a posté, puis à essayer de comprendre ces mesures)

Elles montrent que l'enceinte que tu présentes est loin d'être idéale ou fidèle, d'ou nos remarques suivantes, justes et précises (le son te plait mais tu n'as pas d'autres références de qualité pour comparer)

[Esscobar]

Par contre pour tes enceintes, les mesures montrent leurs perfs, celles qu'à montré Esscobar lors de sa premiere intervention ne sont pas bonne, c'est ce que tu écoutes et que tu apprécies (je t'invite à relire e à regarder les liens qu'il a posté, puis à essayer de comprendre ces mesures)

Attention les mesures que j'ai lié concerne le CLS 215 ... ManuFromParis possède les XLS 215

[indien29]

Ah en effet

[ManuFromParis]

Par contre pour tes enceintes, les mesures montrent leurs perfs, celles qu'à montré Esscobar lors de sa premiere intervention ne sont pas bonne, c'est ce que tu écoutes et que tu apprécies (je t'invite à relire e à regarder les liens qu'il a posté, puis à essayer de comprendre ces mesures)

Attention les mesures que j'ai lié concerne le CLS 215 ... ManuFromParis possède les XLS 215

Pas exactement, les miennes sont des XLS-12 (12")
Les XLS 215 sont des XLS-15 'comme celles présentées par Nico dans sa video, donc en 15" au lieu de 12", mais avec un deuxième "simili haut-parleur" de grave qui est en fait passif, par opposition au premier qui est effectivement piloté. Si j'ai bien compris, ce deuxième est une alternative à l'évent bass-reflex que j'ai sur les miennes. A vérifier.

De ce que j'avais lu à l'époque, les 15" ont sur le papier des performances supérieures aux 12" mais au détriment d'autres facteurs, mais comme les américains aiment le "toujours plus" et prennent toujours ce qui est plus gros que le voisin (société de consommation oblige), les 15" sont plus répandues là-bas et donc dans les reviews.
En pratique les 12" sont presque de taille raisonnable en comparaison. Outre l'encombrement, c'est pour ça que je les avait sélectionnées.

[ManuFromParis]

attaque rapide ET une tenue dans la suite sans que les distorsions dues, entre autres, aux mouvements du cône en opposition de phase n'influent trop sur le son immédiat et le son qui suit, notamment à moyen et fort volume.

Houla

C'est quoi pour toi une opposition de phase ?
Quel phénomène créérait une opposition de phase ?

Je ne suis pas spécialiste, mais de ce que j'avais compris de l'explication d'un expert, dans tout haut parleur le signal qui génère le champ magnétique pour pousser le cône vers l'avant est évidemment sinusoïdal pour une fréquence donnée, mais sur les gros haut-parleurs le courant créé par l'aimant du cône qui recule dans la bobine provoque une perturbation qui s'ajoute au signal, au moment du recul (et de la descente du signal, ce que j'appelle "en opposition de phase" avec le "temps 1") On m'avait expliqué que c'est pour cette raison que de gros Haut-Parleurs nécessitent des ampli capable de ne pas être peturbés par ce phénomène, outre la capacité nécessaire pour bouger un cône de grande taille, plus lourd et avec plus d'inertie, avec la fréquence souhaitée.

C'était une explication simpliste mais qui avait fait sens dans mon esprit, si l'on isole une simple oscillation. Bien évidemment, en dynamique avec un signal qui ne s'arrête jamais et qui change tout le temps de fréquence, c'est sans doute bien plus compliqué que cela, et cela dépasse mes compétences de compréhension.

Peut-être que cette explication est complètement fausse, mais ce que je constate en écoutant des graves d'électro très purs et souvent avec une attaque très franche, c'est que c'est "mou" et "brouillon" sur des petits HP et 100x mieux sur mes enceintes avec mon NAD 216 THX.

[mariofan de triangle]

La "sono" ce n'est pas péjoratif, c'est dommage que les gens dans la hifi aient cette image, car dans le monde de la sonorisation on sais faire de très bonnes enceintes et qui en remontrerai a bons nombres d'enceinte hifi.

tout à fait, je ne vois pas pourquoi "sono" serait péjoratif... que ce soit hifi ou sono, les deux font de la musique et les deux mettent en avant des qualités et ont aussi leurs défauts

[ManuFromParis]

La "sono" ce n'est pas péjoratif, c'est dommage que les gens dans la hifi aient cette image, car dans le monde de la sonorisation on sais faire de très bonnes enceintes et qui en remontrerai a bons nombres d'enceinte hifi.

tout à fait, je ne vois pas pourquoi "sono" serait péjoratif... que ce soit hifi ou sono, les deux font de la musique et les deux mettent en avant des qualités et ont aussi leurs défauts

+1

Et pourtant ici même ont été exprimés les à-prioris et l'image "négative" que la marque trimbale, en France en tous cas.
Si ce topic pouvait donner envie aux gens de se faire leur propre opinion, ce serait déjà pas mal.

[Esscobar]

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste, mais de ce que j'avais compris de l'explication d'un expert, dans tout haut parleur le signal qui génère le champ magnétique pour pousser le cône vers l'avant est évidemment sinusoïdal pour une fréquence donnée, mais sur les gros haut-parleurs le courant créé par l'aimant du cône qui recule dans la bobine provoque une perturbation qui s'ajoute au signal, au moment du recul (et de la descente du signal, ce que j'appelle "en opposition de phase" avec le "temps 1") On m'avait expliqué que c'est pour cette raison que de gros Haut-Parleurs nécessitent des ampli capable de ne pas être peturbés par ce phénomène, outre la capacité nécessaire pour bouger un cône de grande taille, plus lourd et avec plus d'inertie, avec la fréquence souhaitée.

Ceci est faux (en tout cas je n'en ai jamais entendu parler, même par les fabricants eux-mêmes. Un HP qu'il soit gros ou petit fonctionne strictement de la même manière à technologie équivalente

Peut-être que cette explication est complètement fausse, mais ce que je constate en écoutant des graves d'électro très purs et souvent avec une attaque très franche, c'est que c'est "mou" et "brouillon" sur des petits HP et 100x mieux sur mes enceintes avec mon NAD 216 THX.

Un ampli est caractérisé par sa bande passante, son slew rate, son facteur d'amortissement, sa capacité en tension et en courant pour une fréquence donnée (pour une durée donnée). Si tout est équivalent sauf la puissance continue max, la limitation sera juste au niveau du SPL évidemment que l'ampli fasse 2x50 watts ou 2x1000 watts .

Et pourtant ici même ont été exprimés les à-prioris et l'image "négative" que la marque trimbale, en France en tous cas.

Si la marque était dans sa globalité si bonne, nul doute qu'elle aurait fini par percer, or ce n'est pas le cas

Si ce topic pouvait donner envie aux gens de se faire leur propre opinion, ce serait déjà pas mal.

Évidemment, mais cela est l'argumentaire de tout ceux qui possèdent un système audio dont ils trouvent l'écoute fabuleuse .

Par exemple les modèles CLS 215 montrent d'après les mesures, que l'enceinte présentent des non-linéarités assez importantes, une réponse en puissance très moyenne (l'action du guide d'onde sur le médium semble très limitée) ...

Le mieux pour convaincre serait de faire des mesures des bêtes pour voir ce qu'elles ont dans le corps

[ManuFromParis]

Les CLS datent des années 2000, je suppose que les XLS les ont remplacées depuis.
Certaines non-linéarités ont-elles été résolues entre temps ?

Les XLS-12 en simple boomer 12" sont donc assez radicalement différentes, je ne pense pas qu'on puisse amalgamer les mesures sur ces deux modèles et je serais curieux de soumettre ces enceintes à des mesures précises. Qui sait faire ça ? je suppose qu'il faut un matériel spécifique et une pièce spéciale insonorisée.

Quoi qu'il en soit, je viens de trouver ce retour d'écoute d'un audiophile classique qui semble assez objectif et dont les conclusions rappellent mes impressions de profane.
http://www.soundstagenetwork.com/revequ ... cls215.htm

[Esscobar]

Les CLS datent des années 2000, je suppose que les XLS les ont remplacées depuis.
Certaines non-linéarités ont-elles été résolues entre temps ?

On peut espérer, mais on est jamais sûr, c'est bien là le problème, surtout quand les boîtes visent le maximum de profit ... .

Les XLS-12 en simple boomer 12" sont donc assez radicalement différentes, je ne pense pas qu'on puisse amalgamer les mesures sur ces deux modèles et je serais curieux de soumettre ces enceintes à des mesures précises. Qui sait faire ça ? je suppose qu'il faut un matériel spécifique et une pièce spéciale insonorisée.

C'est plutôt sur la partie haute que ça semble similaire, alors il n'y a peut-être pas le boursouflement de grave, mais la directivité Mid/High risque d'être sensiblement pareil et perfectible

Pour faire des mesures suffit d'avoir un micro de mesure calibré (environ 70€ de mémoire) et une carte son double entrée/double sortie (moins de 100€)

[ManuFromParis]

Mouais, ma curiosité a ses limites !

De toutes manières, il faudrait faire un test complet avec une ou plusieurs personnes qui feraient une écoute personnalisée pour rédiger un rapport d'essai, sinon ça resterai très "data". Même si elles ne mentent pas, ça ne remplace pas le feeling en live.

[Esscobar]

Mouais, ma curiosité a ses limites !

Dommage, car le peu d'investissement vaut le coup, pour comprendre pleins de choses

De toutes manières, il faudrait faire un test complet avec une ou plusieurs personnes qui feraient une écoute personnalisée pour rédiger un rapport d'essai, sinon ça resterai très "data". Même si elles ne mentent pas, ça ne remplace pas le feeling en live.

L'un ne prive pas l'autre . Si tu observes mauvaise une mise en phase et que tu peux via une correction mineure du filtre améliorer l'écoute, pourquoi s'en priver ?

[ManuFromParis]

Certes, mais je n'ai qu'un "macbook air" de 2014.


Tu évoques ce type de matériel ?
https://www.minidsp.com/applications/ac ... p-with-rew