installation de noir

[Iorn]

félicitations pour tes choix pour ton systèmes qui passe de TAD à bms et JBL à audax alors qu'il s’agit d'un upgrade
c'est bien d’être à contre-courant

Salut ,

Ce n'est pas forcément du contre courant....

Les BMS pour être honnête je ne les aurais jamais regardé si Eric ne me les avait pas conseillé. Je lui rend même si je n'ai jamais caché son rôle hommage quant à la qualité de ses conseils et de ses interventions chez moi. Que ce soit avec les Adam ou les autres il a toujours été disponible et attentif.

Pour les Audax , c'est un peu le hasard mais disons que finalement ça s'est goupillé plutot bien.
Ils ne sont pas un Upgrade mais plutot une modification. Les JBL 2234H restent peut être supérieurs ( ils sont introuvable aujourd'hui) mais les audax les remplacent sans regret ni remord. Les deux alternatives presentent des qualités de haut niveau

[baldabiou]

je suis étonné par ton choix car j'ai souvent entendu dire peu de bien des vieux PR 38 d'AUDAX.
ces HP sont ils différents ou plus modernes ?

[Iorn]

Je ne peux pas te dire
Tout dépend sur quoi sont basé ces affirmations
En attendant la mesure en RAW ( sans lissage ) est aussi bonne que celle des JBL que j'avais ou d'un TAD 1603. Pour le PR380M0 ils en sont à la 8 eme version. La fiche technique du hp n'a pas été modifié depuis son origine et il y a quelques différences en mieux.
En tout cas ayant matière à comparer entre tad, Jbl, altec, et d'autres encore, dans le cas présent les rumeurs que tu as entendu ne sont pas fondées.

Il en est de même pour les audax pr380m2

[le touriste]

Il en est de même pour les audax pr380m2

pourquoi ne pas les avoir choisis ?
ils ont l'air terrible !

[Iorn]

dans mon cas de figure, c'était pas possible.

Je ne veux pas dire que ça n'aurait pas été , c'est juste une question d'opportunité.

Les deux sont très bien de tout façon

[wakup2]

Il en est de même pour les audax pr380m2

pourquoi ne pas les avoir choisis ?
ils ont l'air terrible !

Terrible par rapport à quoi ?

[Iorn]

surement les 350 watts admissible conjugués au rendement sur le papier ça claque

[wakup2]

Oué mais moi sur le papier je préfère le M0 mais comme on a dit, qu'en est il de la validité du papier aujourd'hui.... tien ça me fait penser, je vais peu être passer voir chez Moca audio cet aprem en espérant qu'il soit dispo

[Iorn]

franchement les deux sont bien.

Chez dudug les M2 fonctionnent bien.

Après j'aimais bien les M0 chez Nicol7s

et puis j'ai pas eu le choix

d'accord tu me diras du coup si tu sais

[le touriste]

pourquoi ne pas les avoir choisis ?
ils ont l'air terrible !

Terrible par rapport à quoi ?

terriblement..........cher ?

[Iorn]

[Nicol7s]

+1 avec Phil

Pour ma part si demain je refais un projet DIY à base de 38, je reprends les Audax MO sans hésiter,s'ils sont bien litrés et accordés correctement ce sont des HP aussi qualitatifs que les 2235H ou altec 416.

[wakup2]

Salut Phil, je suis donc passé voir chez moca audio hier, il a eu peu de temps à m'accorder, mais il va rechercher dans ses documents s'il retrouve une mise a jour et me tiens au courant, il me disait que de toute façon même la fiche technique de l'époque était largement imprécise.... ayant bossé chez audax il connais bien les HP

[vindermere]

lidl fait des amplis j'y fonce de ce pas, merci du tuyau

[wakup2]

J'ai eu des news sur le PR380M0, rien de bien nouveau en fait, sur les 3 fiches technique les plus récentes ce sont toujours les même T&S qui sont annoncés, les même que sur le catalogue de 94, le HP est fabriqué comme tout les audax aujourd'hui par la société AAC à Château du Loir, c'est pas loin de chez moi d'ailleurs ils sont fabriqués suivant le même cahier des charges qu'avant, même matériaux, ect... la seule chose qu'on peu dire c'est qu’apparemment les T&S annoncés ne sont pas très fiables donc la effectivement il vaux mieux le tester et ne pas forcement se baser à 100% sur la simulation à partir des chiffres donnés dans la doc.