Igor Kirkwood a écrit:DaveStarWalker a écrit:....
Tu devrais écouter la solution Audionec : pour moi, toutes techno confondues, c'est pour l'instant ce que je connais de mieux.
Malheureusement, comme ils ne sont pas débiles, les prix sont stratosphériques. Evidemment
(la marque se positionne clairement vers le UHDG)...
Salut David je découvre ton post
.
Rendons à César : c'est Malher qui a ouvert le post
Réactions très positives a ton installation
...et de la part de fines oreilles...
Quelques remarques sur tes Focal Be: - La clarté ultime dans le médium d'une installation est fonction de la distance d'écoute (3m chez toi), et souvent inversement proportionnelle a l'aptitude d'une installation a descendre dans l'extrême grave....moins de grave c'est donc un avantage pour la clarté , mais un inconvénient pour la profondeur de l'image sonore.... ce point est donc confirmé par vos appréciations.
Oui, sans surprise. Aussi comme la pièce est petite, j'ai préféré travailler une restitution très rapide et détaillée, très monitoring mid-field en fait, que tenter le diable avec des colonnes par exemple, et exciter des résonances et modes. En outre, avec le placement retenu et comme les mesures l'on montré, l'équilibre tonal est subjectivement bon. De la bonne utilisation du room gain quoi. Le reste, c'est de l'expérience, du fignolage attentif... et aussi de la chance je le reconnais : cette pièce est assez étonnante. Cela faisait toutefois partie du chaier des charges quand on a déménagé (il fallait me voir comme un fou, lors de la visite taper dans mes mains et écouter les voix lors des conversations 
). Je me suis aussi beaucoup servi d'un disque test XLO très bien fait. Ceci dit, j'étais curieux d'avoir quelques données objectives pour infirmer ou confirmer mes impressions subjectives. Cependant, en ayant quand même pas mal navigué, écouté, comparé, j'arrive à présent assez vite à détecter à l'oreille des déséquilibres (comme l'équa de TMS chez toi par exemple avec cette histoire de bas médium). PAr rapport à la profondeur, il s'agit aussi et surtout de la configuration d'écoute rapprochée, et de la position de la tête par rapport au mur arrière : là, pas de solutions. Ceci dit, la psychologie joue aussi : le soir par exemple, la scène sonore semble plus profonde en écoutant dans la pénombre avec le plasma éclairé par derrière par un éclairage led tamisé. Cela donne donc un grand carré noir, très profond, et comme par hasard, la recréation mentale de la scène sonore en profondeur est favorisée . Il s'agit néanmoins du relatif point faible du système, dans ce contexte.-bravo pour tes enceintes Focal a l'aigu ultra clair...et l'effet Béryllium
existe surement, sans en faire une idéologie.
Oui, on en a parlé ensemble chez toi et je pense que cet "effet" existe et n'est pas une lubie. Cette vitesse dans l'établissement des sons et cette clarté sans brillance ou duretés métalliques (une légende : n'importe quoi d'après moi avec le Béryllium ais bon bref...), je l'ai aussi connue sur des compressions JBL (K2 S9800 ; autre contexte cependant !!!! 50m², pièce assez claire et réverbérante, bien plus difficile ; dans ce contexte je pense que le Trinnov serait indispensable. J'avais une scène sonore grandiose, mais sans la précision et la stabilité de la rampe stéréo que j'ai à l'heure actuelle) : c'est pareil sauf que c'est "encore mieux" (ou "pire", c'est selon ) en terme d'énergie. Quelques remarques sur les enceintes Audionec: Ces enceintes Audionec je les connais un peu, les ayant écouté au dernier Salon a Paris et lors d'une séance privée chez le constructeur avec l'avantage d'avoir pu utiliser mes enregistrements pour les écoutes + quelques bonnes sources (Syber était présent
).
Tout a fait d'accord avec toi les Audionecs possèdent un médium/aigu ahurissant
(le seul que j'ai trouvé supérieur a celui de mes Yamaha-Be-Ohl).
Là aussi on en a parlé et en ce qui me concerne, en 20 ans d'écoutes, j'estime aussi que c'est le meilleur médium aigu que je connaisse, à côté du Be (rayonné directement ou compression) et des Heil AMT. Oui, c'est ahurissant je trouve aussi.Toutefois quelques bémols:
-le sources sonores sont imagées trop larges;
Marrant car lors de mon écoute il y a 2 ans je n'avais pas eu cette impression. il s'agissait pourtant d'une écoute en salon, donc loin d'être optimale. Cela dit, le système n'était pas en dipôle lors de la démo.
-le bas médium le grave et l'extrême grave sont moins bons que ceux du système Yamaha-Be-Ohl.
Léger manque de matière et d'autorité je trouve, mais je pense que la mise en oeuvre du système doit jouer son rôle. Il me semble que le 20hz est à 0 db...-l'ultime clarté supplémentaire de l'Audionec est due, en partie au fait du fonctionnement en dipôle de celui ci...avec les problèmes d'intégration que cela pose, surtout en multicanal...maintenant les sources trop larges ne sont elles pas le prix a payer pour la stratosphérique clarté du médium ?
Bonne question effectivement. voir les 2 points précédents.
-Sans Trinnov c'est nettement moins bon, mais avec Trinnov on arrive a l’excellence...avec un système très directif....bouger un peu la tête et c'est moins bon.
Je pense aussi et pour ma part, la question de la directivité est le gros point faible (relatif mais quand même bien là) que j'avais pu détecter. Le sweet spot est très étroit, un peu à la manière de certains systèmes à compressions et pavillons sphériques.L'auditorium traité acoustiquement était d'environ 50 m2. Mais trois systèmes Audionec se trouvaient côte a côte, ce qui ne peut donner un résultat acoustique optimum .
Le constructeur Francis Chaillet compte réaménager dans " quelques mois" son auditorium. Il est prévu alors une autre écoute avec Syber et Jean Luc Ohl (qui n'avait pas pu venir la première fois), avec son matériel de mesure.
Là doit s'effectuer dans les meilleures conditions une écoute décisive.
Ca fait super longtemps que je dois y passer mais pas encore fait...
Comme David Je pense que l'Audionec est un système hors du commun dont il faudrait cerner les possibilités.
Oui 
). Il faut de toute façon une base saine.
