L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[thxrd]

Eh Jim , tu est maître d’école ?? ..please calme .calme .. je suis pas prof.. la rigueur c’est pour ceux qui sont des scientifiques .moi je le suis pas et si faut réfléchir et se tordre les neurones à chaque mot ..ça devient lourd
Jean a tiqué et il a eu parfaitement raison , mais en fait on disait la même chose ..l’axe et mon mot « gain » n’avait pas de rapport avec la notion de gain acoustique .c’est une détail de langage ´pas une affaire d’etat ..

« Caisson couplės «  oui mais pas couplés en G/D sinon phasé juste pour l’axe ( et si tu relis j’aie bien prėcisé cluster unique si couplage ) mais tu ne lis pas .. tout

L'énorme cluster de la mort qui fait xxx dB SPL à 5 m sera inexploitable .. et c’est ça le problème le,plus important ( je te rassure ,,ça a ete tenté avec 4x18 » couplés en replié / Ev . Et bien d’autre .et abandonnė .. ) et la directivitė ne sera pas gerable et un seul ne suffira pas …et donc si plusieur cluster séparė galère de phase entre eux

de plus le couplage idéal ( phasė parfaitement ) ne peut pas être ‘ infini » .. la ligne si .(c’est même la theorie )
Par exemple un couplage carré de 11x11m avec 144 x 21’’ devient par la force un array H/V générateur d’onde plane ..
Le couplage , obligatoirement , au delà d’une certaine quantité , devient et se comportera comme un « array «  plus ou moins mal foutu
Donc au final quand la nécessité est simultanément ´le SPL , la portée , la couverture ,et la linéarité autant le faire correctement pour que tout le comportement soit correct et pas seulement regarder le SPL ..
Ou juste un bout de théorie en zappant tout le reste
L’arrayage vise a faire un couplage intelligent ..

Dans les années 70 c’est en fait ce qui se passait ..
On faisait des murs de caissons ou pavillon de grave qui finissait par faire plus ou moins un array qui lui portait ..
Pendant qu’on superposait des pavillons de médiums aigus qui eux ne se couplaient pas et au final .à distance on avait juste «  boom boom « 
Sans rien dans’l’aigu des qu’on s’eloignait
C’est 15 ans plus tard qu’on a compris ce qu’il fallait faire
Cdt
Roland

[JIM]

Tu peux en faire des pages mais je n'ai pas plus à dire pour ma part.
Et axe ou hors axe, ça reste vrai.

Mais personne ne remet en cause cette solution Roland et ces avantages en pratique.

Tout est la.

Il n'y a pas de gain dû à la propagation cylindrique. Cette zone étant une zone d'interférence, son niveau est toujours inférieur au niveau obtenu avec le même nombre de source mais cohérentes. Le gain en SPL n'est dû qu'au nombre de HP. C'est ce que montre mes courbes, où l'on voit que la réponse est toujours inférieure à l'asymptote à -6dB / doublement de la distance.

[thxrd]

Non Jim .pas hors axe avec du G/D ..lis tout
Tu lis et ecris trop vite
Un couplage unique ( un cluster ) ne peut être infini .. la ligné si
Au dela d’un certain nombre d’ éléments un couplage rayonnera en interférence ( il ne pourra rester cohérent) et sera assimilable ã un array , juste mal foutu ( je m’étonne que tu ne comprenne pas .l)


Mais je pense quand même que comme je viens de l’apprendre, je vais faire 2 clusters en gauche et droite .. afin de pouvoir faire plus de SPL et je vais retirer 30 sièges sur les 33 ..juste garder le central sur chaque rangée .. ce sera mieux .. le principal c’est le SPL max sur le siège central …. Puisqu’on se fout du reste .. ..
je m’étonne même qu’on fasse de l’array en concert vu que c’est moins fort.. et qu’on ne mettent pas les spectateurs au centre seulement.. .en tas …
Tu m’étonne qqs fois Jim , tu refuse toute idée de «  réalité pratique » tu bloque sur un truc et tu tourne en boucle dessus sans surtout lire tout
Dommage que pour une fois il y avait une discussion calme et instructive avec Jean , tu vienne «  titiller » pour voir si l’huile peut s’enflammer

Cdt
Roland

.

[Invite107]

Dommage que pour une fois il y avait une discussion calme et instructive avec Jean , tu vienne «  titiller » pour voir si l’huile peut s’enflammer

Allons, allons, Roland, quand je lis tes propos suivant :

Mais je pense quand même que comme je viens de l’apprendre, je vais faire 2 clusters en gauche et droite .. afin de pouvoir faire plus de SPL et je vais retirer 30 sièges sur les 33 ..juste garder le central sur chaque rangée .. ce sera mieux .. le principal c’est le SPL max sur le siège central …. Puisqu’on se fout du reste .. ..

je trouve que tu n'es pas en reste pour "titiller" , non ? car tu déformes les propos de JIM

[JIM]

Hors axe par rapport à deux cluster placés aux extrémités d'une ligne, oui, le array aura plus de niveau hors axe s'il est bien fait mais aura surtout une réponse plus régulière avec moins ou pas de lobes. Relis et tu verras qu'il n'a pas toujours été question de 2 clusters aux extrémités car ça ne change absolument pas la démonstration de Jean.
Ce n'est pas moi qui jette de l'huile, c'est juste que tu es incapable d'admettre un simple abus de langage, le fait qu'un couplage du même nombre de Hp produit plus de niveau à courte distance et tout autant à grande distance qu'une ligne. Et plus également hors axe si le couplage est soigné avec bien sur une limite de bande passante.

Ca n'irait pas plus loin si tu l'admettais mais tu ne peux t'empêcher d'en rajouter des couches et des couches pour au final ne pas répondre et contredire ce qui a été expliqué.
Dommage. Et toujours personne qui n'a remis en cause cette solution. T'essayes toujours de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dis, c'est assez pénible en fait.
Enfin bref, on t'aime bien quand même

[wakup2]

Non mais les gars... juste par rapport a une phrase mais perso je ne voie pas non plus bien l’intérêt de simuler dans un axe unique car comme il a été décrit dans le poste, le but est autre, il suffit de lire tout ce qui as été déjà dit et décrit, ce qui est recherché, etc... Arraycalc donne toute les info sur le rayonnement en quelques minutes avec courbure ou sans, donc quel est l'intérêt de tout cela ? Chercher le moindre faux pas et faire de la démonstration de math en reprenant les gens sur des phrases qui ne seraient pas juste ?

[thxrd]

Arf , c’est vrai Jean sur ce point , c’est évidemment de l’humour .rien de plus
Je sais bien les compétences de Jim , mais là il «  bloque « ( bug ..) sur un mot et se désintéresse de tout le reste !

On ne peut prendre qu’un aspect ou un mot , d’une théorie ou d’une phrase et zapper le reste ..
On fait des array de sub dépassant les 100 m , on ne fait pas des couplages au delà d’un certain nombre d’éléments ( comme,les années 70 ) car ça ne sera plus un couplage «  .. cohérent ».. et que ce ne sera pas raisonnablement exploitable
de plus l’arrayage à’tellement d’avantage coté simplicité ..

Il me semble que question est : est ce que ça présente des avantages un array ? ( dans le cas ou la mise en oeuvre est possible )
Il semble que la réponse est largement oui y compris de ta part
Apres la question du SPL possible à X distance par rapport à’une source cohérente ne se se pose pas .: elle ne peut etre supérieure etnon s’en fou
Simplement une source « cohérente » dans le grave ne pourra être sans limite .. et avec des gros subs ća va vite les dimensions

Donc une source cohérente illimité ..ben non ..ça deviendra au final non cohérent au delà d’une certaine quantité et dimensions (donc un rayonnement type array , ) mais un array mal fichu
Quand à source en G/D dans la bande sub tu a clairement montré le défaut .
Parfait pour 1 point axé ..mauvais ailleurs
Et se pose la question de la limite pratique lié au SPL trop fort de près avec une source « cohérente «  qui vient limiter les applications dans le monde réel , ce qui ne remet en cause aucune théorie , mais on ne peut ignorer le monde réel
Il m’a semblé que tu avais totalement intégré tout ces points dans tes propos ..
et évidemment la gestion de la directivité , donc il me semblait l’analyse close ..au moins sur cet aspect ..

Et Jim arrive et repart sur le SPL ,,l’axe eçt .. bon c’est pas grave .. mais un peu fatigant peu être.. et explique qu’en fait la réalité on s’en fou c’est pas le sujet !
Ce qui compte c’est’la théorie .. oui bon.. si on reste dans son fauteuil je maintiens …
On a désintégré les tympans de la génération 70 /80 avec des SPL de proximités délirants grâce à des systèmes «  cohérents «  .. quand dans le même temps les spectateurs lointains n’entendaient en fait pas grand chose
Ça ne remet en cause aucun calculs ou théories ..juste qu’il y a des solutions qui sont applicables et bonnes et d’autres pas
On né peut parler ou examiner une solution en disant que la réalité on s’en fou

pour le reste .. bof je reste persuadé qu’en hifi domestique ou l’auditeur est seul dans un petit volume , discuter d’array de subs .. est peut etre perdre son temps ..
Sur le fond c’est intéressant d’avoir soulevé le sujet .. , ça aura peut etre aidé certains .
Cdt
Roalnd

[thxrd]

Entre mes 12 HP couplés en cluster unique ( 4 m x 3 en dimension ( vachement pratique .. ) et les memes en array sur 11 m ., oui bien sur à distance de 10/ 15m le spl sera en «  théorie » le même ( jamais ça ne se vérifie en concert ) avec une directivité non controlé , un bordel dans la réponse et donc un résultat en salle bien moins bon
Ça te và ? ..´

Ceci est incomplet pour être vrai et donc, faux. Cf explications précédentes.
Ce que tu voulais dire, c'est qu'un cluster sans délai (sans courbure) présentera une directivité non contrôlée avec un résultat moins bon en salle Vs le même nombre de Hp en salle disposé en ligne avec délai (courbure).
Et on fait l'impasse sur la taille des Hps, la plage de fréquence visée, la taille de la salle, etc ...
Mais bien sûr, tout le monde avait compris qu'il s'agissait de 12hp de 18 ou 21pouces dans ta salle de x mètres de large, etc ... Bref, un cas très spécifique au final.

Au passage toi qui ne fait pas d’erreur de langage .. tu maintiens que la réalitė on s’en fou ?? Seule la «  .. théorie compte « .( c’est de toi il y a qqs posts .. )

Je maintien que la théorie colle à la réalité, aux imprécisions près qui sont tout à fait acceptable la plupart du temps.
Quand on remet en cause la théorie comme tu le fais, il faut se poser des questions.

[thxrd]

Et peut etre on a fait le tour car je pense comme déjà dit que tout le monde se fou de la question,..

[Dagda]

Moi en tout cas j'ai appris plein de trucs

[JIM]

C'est surtout toi Roland qui bloque sur le fait d'avoir toujours raison alors que tu sors de plus en plus d'énormités.

La théorie qui ne colle pas à la théorie, ben voyons.
Et quelques posts précédent, tu nous dis pourtant que les lignes se simulent parfaitement avec des freeware. Que tu mesures ce que tu simules.
Tu vois l'incohérence ?
En fait, la théorie te pose problème chaque fois qu'elle contredit un de tes propos et tu t'arranges alors de ce qu'est la réalité, la théorie, la pratique et le monde réel.
Pourtant, dans une approche rigoureuse, tout correspond avec un écart lié aux imprécisions diverses, du modèle incomplet à la mesure imprécise.

Jusqu'à preuve du contraire, une disposition en carré présentera toujours une concentration d'énergie à proximité plus élevée qu'une disposition en ligne. Comme t'aime le rappelé parfois, c'est de la simple géométrie. Si on compare à toute chose égale Il en résultera avec le même nombre de hp une pression supérieure à proximité pour la disposition en carré.

Mais comme rappelé à plusieurs reprises, je n'ai pourtant pas l'âge de radoté, personne n'a mis en cause la supériorité d'une ligne de grave bien étudiée avec courbure par délai pour gérer une directivité qui convienne à l'usage pour un cas pratique de sonorisation. Il me semble l'avoir répété à chaque post mais tu continues à dire que je dis le contraire, bizarre J'ai du mal à voir le rapport entre mes posts et tes réponses. Echange un peu lunaire parfois.
Je n'ai fais qu'appuyer l'étude de Jean qui est pour moi parfaitement juste mais qui visiblement, te dérange.

Une ligne ne gère la directivité que sur une dimension. Si tu étais allé au bout du délire, on peut faire ce type de contrôle en partant sur une disposition en carré avec un réseau de délai de la même façon. La courbure est proche de l'image d'une demi sphère. On gère ainsi la directivité sur les 2 plans. Donc en fait, si on pousse le raisonnement, la disposition en carré est toujours supérieure à la ligne cf les travaux de Don Keele.

[JIM]

Entre mes 12 HP couplés en cluster unique ( 4 m x 3 en dimension ( vachement pratique .. ) et les memes en array sur 11 m ., oui bien sur à distance de 10/ 15m le spl sera en «  théorie » le même ( jamais ça ne se vérifie en concert ) avec une directivité non controlé , un bordel dans la réponse et donc un résultat en salle bien moins bon
Ça te và ? ..´

Ceci est incomplet pour être vrai et donc, faux. Cf explications précédentes.
Ce que tu voulais dire, c'est qu'un cluster sans délai (sans courbure) de 4m x3m présentera une directivité non contrôlée avec un résultat moins bon en salle Vs le même nombre de Hp en salle disposé en ligne avec délai (courbure).
Et on fait l'impasse sur la taille des Hps, la plage de fréquence visée, la taille de la salle, etc ...
Mais bien sûr, tout le monde avait compris qu'il s'agissait de 12hp de 18 ou 21pouces dans ta salle disposés sur 11 mètres de large, etc ... Bref, un cas très spécifique au final.

Au passage toi qui ne fait pas d’erreur de langage .. tu maintiens que la réalitė on s’en fou ?? Seule la «  .. théorie compte « .( c’est de toi il y a qqs posts .. )

La théorie colle à la réalité sur des choses aussi établies, aux imprécisions près qui sont tout à fait acceptable la plupart du temps.

[Dagda]

Vous voulez pas vous faire un câlin les gars

[thxrd]

Af in de ramener la sérėnité j’efface mon dernier mesg ..
si on veut continuer ã disserter sur l’arrayage ici c’est possible .mais sans faire de remarques ou attaques sur les propos tenus

Cdt
Roland

[Invite107]

Arrête ton char Roland avec tes accusations contre JIM infondées. Quand on se trompe on le reconnait et on fait profil bas.

Alors ce n'est pas exactement cela Yves s ..

L'interet pincipal est double :
La gestion de la directivitė horizontale puisque suivant la "courbure " ( obtenue phyisiquement ou virtuellement avec 1 delai par sub ) on peut faire varier le point de divergence et la forme de propagation
c'est le principe pour tout array et meme le but / sans courbure la notion meme d'array ( et surtout hors bande sub ) n'a strictement aucun sens
Et le SPL final car sur la distance de propagation en onde cylindrique on est avec 3 dB de chute de niveau par doublement de distance au lieu de 6 dB en spherique .. en pratique avec les subs au sol c'est meme un peu plus , mais duquel on soustrait une valeur variable suivant "la "couverture " recherchée ( l'angle de depart qui peut varier depuis 0 à X ° en H )
C'est evidemment un avantage enorme car 3 dB de mieux à chaque doublement de distance ne serait ce que sur 27 m (avant divergence pour l'exemple cité ) ...
C'est 14 dB de mieux à 30 hz !! 14 dB , il faudrait ã sub egaux mais pas en array ,appliquer plus de 20'fois la puissance pour obtenir la meme SPL ã 27 m .. ( et rendant sourd les premiers rangs )

Chercher le moindre faux pas et faire de la démonstration de math en reprenant les gens sur des phrases qui ne seraient pas juste ?

Elle est bonne celle là. Parce que toi ou Roland vous vous gênez pour reprendre les gens ?