Le P'Tit Rex de SYLEX

» 01 Juin 2018 15:06

L'absorption n'est pas toujours la solution. J'ai du virer 4 ou 5m3 de laine de verre depuis la première mouture.
La zone des 150/400Hz est finalement la plus difficile car les réflexions primaires prennent pas mal d'importance.

» 01 Juin 2018 15:20

L/R avec le traitement d'origine - Bass Trap dans les angles et enceintes devant les Bass Trap :

Les mêmes sans traitement à l'avant - plus de Bass Trap et pas encore de Mur de LdR, enceintes aussi proches du mur arrière qu'elles étaient des Bass Trap :

Et enfin, la même chose avec mur de LdR autour des enceintes :

» 01 Juin 2018 15:31

JIM a écrit:L'absorption n'est pas toujours la solution. J'ai du virer 4 ou 5m3 de laine de verre depuis la première mouture.
La zone des 150/400Hz est finalement la plus difficile car les réflexions primaires prennent pas mal d'importance.

C'est très clair. Dans mon cas, c'est la plage 200/500 qui souffre le plus. Aurais-tu des suggestions, JIM ?

» 01 Juin 2018 15:33

Les bass trap ne devraient pas avoir d'impact dans la zone 150-300Hz, non?
Tu en as quelle quantité?

» 01 Juin 2018 15:39

Les Bass Trap faisait 8cm de LdR + 40 cm de Plenum = 48 cm = 344 / 48*4 = Absorption à partir de 180 Hz environ.

» 01 Juin 2018 15:50

Comment avais tu fait ton mur Sylvain ?

» 01 Juin 2018 15:52

Le voilà quasiment terminé. J'ai juste tout rempli avec la même LdR que j'ai utilisé jusque là : AlphaRock.

» 01 Juin 2018 16:16

Tiens une question sur le placement des caissons : sur le site de JPL (et ailleurs) il est écrit : "Avec les enceintes de façade collées au mur, l'amplitude des modes stationnaires est maximale, les fréquences basses sont exagérées, parfois en conflit avec le caisson de graves. La position de ce dernier, à égale distance du mur de façade et d'un mur latéral, ajoute de nouvelles interférences aux modes stationnaires."

Compte-tenu de l'encombrement des caisson, le point de départ de la mesure a son importance : on part du centre du HP, du centre du caisson, des parois du caisson ?

» 01 Juin 2018 16:58

JPL a conseillé de garder un espace entre chaque couche de LDR. Tu ne veux pas l'appliquer?

» 01 Juin 2018 17:04

C'est vrai que j'ai fais au plus simple pour tester, sans structure. Mais j'en ai vu beaucoup ici, des murs pleins de LdR. Avant la mode des "guides d'ondes" suite au "Rododrome", et même depuis...

» 01 Juin 2018 17:07

Je pense que la conception et les composants des focals n est pas adapté à ce type de montage acoustique. Vu comme la réponse est modifiée , y compris dans le high , le mur doit jouer un peu comme bafflage et générer un filtrage en peigne ( un aigu pavillonné n a pas la même directivité et donc la même interaction / incidence )

» 01 Juin 2018 17:11

Tu as très certainement raison. Ces enceintes ne sont clairement pas adaptées à ce type de montage.

» 01 Juin 2018 21:00

Les mêmes sans traitement à l'avant - plus de Bass Trap et pas encore de Mur de LdR, enceintes aussi proches du mur arrière qu'elles étaient des Bass Trap

Je comprend donc que tu as rapproché les enceintes du mur ? Dans ce cas, ça expliquerait en partie la réponse entre 100 et 200Hz.

Pour l'ondulation dans le médium aigu, si la mesure correspond au positionnement que l'on voit sur la photo, je dirai que c'est normal. L'alpharock est assez dense et doit renvoyer un peu d'énergie.
Avec ce montage, il faut vraiment que la laine affleure la face avant de l'enceinte, ce qui ne semble pas être le cas.

Pour l'absorption, ça ne sert à rien d'en rajouter si la décroissance est déjà bonne, tu le vois sur le waterfall. Dans cette zone, la réponse est essentiellement du à la somme des réflexions primaires qui sont inévitables. Il faut trouver le bon rapport entre distance des hps par rapport au sol/murs/plafonds. Le mieux serait de diffuser mais il faut beaucoup de place à ces fréquences.
Perso, je n'ai pas de solutions miracle, j'ai d'ailleurs démonter le traitement du premier tiers pour cette raison qui était totalement absorbant mais je ne l'ai pas encore repris

Ce dont je suis persuadé, c'est qu'une forte absorption est finalement plus pénalisante dans cette gamme de fréquence car la réverbération vient lisser la réponse dans une salle moins traitée, ce qui est probablement un moindre mal. Il faut trouver le bon compromis. A noter que pour cette gamme de fréquence, il y a des logiciels d'optimisation de placement des hps. Les livres d'acoustiques en parle mais je n'en ai pas.

» 02 Juin 2018 9:40

Merci JIM pour ces axes de réflexion. :bravo:

» 03 Juin 2018 12:23

De mon point de vue, le mur absorbant de LdR traite les modes axiaux sur la longueur, réduit une partie des modes tangentiels et la totalité des modes obliques concernés par les trois directions de l’espace. Se faisant, l’effet de lissage qui d’ordinaire est dû une forte densité de mode, typique des pièces non traitées, est ainsi diminué pour faire émerger des modes marqués. Pour le dire autrement, les modes axiaux s’établissant sur la largeur et la hauteur de la pièce seront plus audibles et la courbe amplitude/fréquence dégradée. Cela est d’autant plus vrai que les enceintes frontales semblent placées à mi-hauteur !

L’intérêt d’un traitement des basses fréquences dans les angles ou mieux dans les encoignures, c’est qu’ils concernent tous les modes. Ça doit donc rester une priorité pour le traitement du champ modal.

Au-delà de la fréquence de coupure de la salle, on retrouve le même effet avec les interférences constructrices ou destructrices isolées, dues aux réflexions contre les parois avec le son direct qui agissent dans la zone fréquentielle des 300 Hz car les traitements sur la largeur ou la hauteur sont souvent minces et peu efficaces.

Je m'aperçois que j'ai dit la même chose que JIM, désolé :wink:

Bachi