Le p'T-Rex de SYLEX. Phase mesures et optimisations

» 31 Aoû 2015 8:43

agassi a écrit:Superbe, ça avance effectivement à grand pas !!!!

Pour le caisson, tu as essayé à travers la toile ? Car chez moi ( toile Chris.24 ), l'infra-rouge passe sans problème à travers. Je pensais devoir faire un report ou un truc comme toi, mais au final, pas besoin...

Ou alors c'est uniquement pour voir l'affichage ?

C'est juste pour voir l'affichage (être sûr que les ordres de la télécommande sont bien reçus).

» 31 Aoû 2015 8:56

Lukyfish a écrit:Ton polycylindre se devait d'être creux pour fonctionner ?
Esthétiquement c'est discutable, même si c'est efficace.
J'aurais bien imaginé la même chose mais bouché sur les cotés et rempli de matière inerte pour éviter l'effet caisse de résonnance.

J'ai "bêtement" suivi ce qui était indiqué dans l'étude acoustique.

La photo accentue les contrastes, mais esthétiquement c'est simple : on ne le voit pas (noir/noir). Et je suppose que les dalles (8 cm de laine de roche) du plafond empêchent déjà bien les résonnances.

Je suis d'accord que 2 polycylindres sur les côtés auraient peut-être été plus efficaces pour ouvrir la scène en largeur. Mais c'est juste impossible pour un tas de raisons : ça tomberait devant la niche du matériel, ça réduirait encore la largeur de ma pièce étroite, côté esthétique là je suis sûr que ça se verrait, etc.

Pour ma part, je juge la qualité d'une salle HC essentiellement une fois la lumière éteinte et le spectacle commencé. Je n'aime surtout pas voir de déco qui attire l'œil autour de l'écran par exemple. Mais je conçois bien que l'on puisse concevoir un HC comme une pièce ludique avec une déco sympa... Avec cette vision des choses, ma salle est forcément moche : tout est noir et les seuls éléments "visibles" sont des éléments de traitement acoustique. :ko:

C'est aussi une question de priorité. Si j'avais eu les moyens (finances et temps) de masquer les éléments de traitement et d'intégrer sur la partie arrière une déco sympa et neutre acoustiquement, je l'aurais certainement fait. L'avantage des solutions proposées par mon étude acoustique de départ c'est d'être modulables, déplaçables (pour les éléments diffusants), leur inconvénient évidemment c'est d'être apparentes.

» 31 Aoû 2015 11:04

tu as pu constater à la mesure la différence avant/après polycylindre ?
ça donne quoi en courbe de réponse ou en RT ?

» 31 Aoû 2015 11:13

Non, pas fait de mesures encore. Juste un peu plus d'ouverture, de vie, à l'écoute. Et si ça s'entend à l'écoute, ça se verra sur les courbes. Le RT a dû remonter quelque peu. J'espère que ce n'est pas au détriment de la linéarité du RT ou de la courbe de réponse.

» 31 Aoû 2015 11:44

normalement tu devrais constater que le RT60 et le EDT sont plus élevé qu'avant et surtout que le EDT remonte plus que le RT60, ça veut dire qu'il y a plus de reflexions primaires. pour autant, il est bon que ces 2 indices restent dans une fourchette relativement proche (faut pas par exemple que l'un soit 2 fois plus élevé que l'autre)
Mais faut regarder aussi l'IR pour voir si il n'y a pas trop de pic trop fort dans les toutes premières ms. Si des pics trop forts apparaissent, ça voudrait dire que le poly est trop spécialisé sur une gamme de fréquence et agit plus en reflexion qu'en diffusion.

enfin ... ce que j'en dis ... ça dmande confirmation par un pro ...

» 31 Aoû 2015 12:11

Attention : le micro de mesure est omni et nos oreilles ne le sont pas. Expérience instructive : déplacer une enceinte diffusant du bruit rose autour et au dessus de sa tête.

» 11 Sep 2015 11:01

Bon, après quelques mesures, exit le polycylindre ( encore du boulot fait pour rien :-?

), même si je trouve qu'il apporte un peu à l'écoute (musique en stéréo), il creuse sensiblement le trou vers 300 Hz pour la centrale. A l'oreille, sur les voix, ça s'entend aussi. Donc ça n'est pas la solution. :-?

Je pense que je vais me contenter de remettre quelques plaques de contreplaqué sous quelques dalles du plafond à l'avant, comme je l'ai fais à l'arrière.

Côté caisson, il y a encore des choses à faire : finalement le Dirac ne fait pas un super boulot si je laisse le DD15 sans aucune correction. Il faut que je corrige la bosse vers 25 Hz sur le DD15 et que je laisse le Dirac corriger au dessus. :roll:

» 11 Sep 2015 11:13

Une image de courbe vers 25 Hz ?

» 11 Sep 2015 11:21

Ici par exemple : post178530094.html#p178530094

» 14 Sep 2015 15:14

Tiens une nouvelle installation vroom vroom va voir le jour :ane:

Mais je suis déçu...1 seul caisson...pas un peu juste, non? :siffle:

» 14 Sep 2015 15:31

Mon DD15 n'est pas encore vendu.

Mais les mesures que je fais en ce moment me montrent de gros écarts de pression entre les positions d'écoute quand on est bien droit dans le canapé et seulement 20/30 cm plus bas quand on est "avachis". Peut-être qu'avec un triptyque d'un mètre de haut, j'aurais moins ce problème. Comme je n'y perds pas d'argent, si ça se fait tant mieux, sinon tant pis.

» 15 Sep 2015 10:36

Petite série de tests / mesures hier soir. Résultat des courses, j'en enlève encore un bout : le panneau de LdR que j'avais ajouté derrière la centrale. Pour arriver au plus près de l'étude de départ, sans mes ajouts à moi. :oops:

C'est la proximité de l'arrière des enceintes avec la LdR qui créé ce trou à 200 / 300 Hz. L'ajout du panneau avait effectivement à l'oreille aligné la réponse de la centrale avec celle des principales. Et le côté physiologique du résultat global ne m'avait pas choqué. J'ai même dû m'y habituer. Mais ce sont les principales qu'il faut décoller des Corner-Trap et pas la centrale à laquelle il faut rajouter ce défaut !

Comme quoi les mesures et tests restent indispensables. Comme quoi mon oreille n'a rien de terrible...

Les enceintes principales sont pincées et en léger arc de cercle mais je vais encore accentuer cet arc de cercle pour les éloigner un peu plus des Corner-Trap. Ce qu'il faut que je mesure en corrélation, c'est l'incidence sur les aigues du rapprochement avec l'écran (toile tissée). Actuellement, les tweeters sont à 16/17 cm de la toile. Il faut que je vois si éloigner les enceintes de 5 cm suffit pour corriger significativement les 2/300 Hz, auquel cas, je pense laisser l'écran à sa place. Sinon il faudra tout bouger. :roll:

» 15 Sep 2015 10:50

Côté caisson, je me bats avec le Dirac, mais je n'arrive pas à faire ce que je veux. Dès que je monte un peu le niveau du caisson, le Dirac clippe et interdit de continuer les mesures. Si je laisse le niveau normal, le Dirac propose essentiellement des corrections positives, jusqu'à +10 dB, ce qui ne suffit quand même pas à amener le caisson à monter jusqu'à 120 Hz au niveau nominal !

Décidément, aucune calibration automatique n'est vraiment efficace pour le caisson. Du coup, je pense corriger le DD15 essentiellement avec sa propre calibration manuelle. Donc pas de changement de caisson. Il faut aussi que j'essaie en surélevant le caisson, voir si ça diminue la bosse tout en bas du spectre...

Bref, c'est pas fini. :siffle:

» 15 Sep 2015 11:00

Salut sylvain ,
Tu constates en effet la limite des corrections automatiques ! ( comme la plupart de ceux qui touchent de près ou de loin aux mesures )
A quelle distance du mur du fond sont tes fronts ?

» 15 Sep 2015 11:11

Salut CDGG,

Les Corner-Trap font 48 cm. Les enceintes sont pincées donc légèrement en biais vis à vis de ces Corner-Trap. Elles sont entre 10 et 15 cm de ceux-ci. Donc les enceintes sont à environ 60 cm du mur du fond. Mais c'est bien la proximité de la LdR et pas du mur du fond qui pose problème, a priori.